El logotipo del fabricante de automóviles japonés Daihatsu se ve durante el día de prensa del Japan Mobility Show en Tokio el 25 de octubre de 2023. — Daihatsu, filial de Toyota, dijo el miércoles que suspenderá los envíos de todos los modelos de automóviles actualmente en producción tanto en Japón como en el extranjero. tras nuevas revelaciones sobre su manipulación de las pruebas de seguridad. (Foto de Kazuhiro NOGI / AFP)
TOKIO, 20 de diciembre de 2023 (AFP) – Daihatsu, filial de Toyota, dijo el miércoles que suspenderá los envíos de todos los modelos de automóviles actualmente en producción tanto en Japón como en el extranjero, tras nuevas revelaciones sobre su manipulación de pruebas de seguridad.
«Daihatsu decidió hoy suspender temporalmente los envíos de todos los modelos desarrollados por Daihatsu actualmente en producción, tanto en Japón como en el extranjero», dijo el titán del automóvil en un comunicado tras un informe de un panel independiente.
El panel se creó a principios de este año para investigar un escándalo de seguridad que surgió originalmente en abril.
La investigación «encontró nuevas irregularidades en 174 elementos dentro de 25 categorías de prueba», además de irregularidades ya detectadas en abril y mayo sobre piezas de puertas y pruebas de colisión lateral, dijo Toyota.
El número de modelos de automóviles vinculados a irregularidades asciende ahora a 64, incluidos 22 vendidos por Toyota.
Dado que la certificación es un «requisito importante» para que un fabricante de automóviles realice negocios, «reconocemos la extrema gravedad» de la negligencia de Daihatsu, que ha «sacudido los cimientos mismos de la empresa como fabricante de automóviles», dijo Toyota.
En su propio comunicado, Daihatsu ofreció sus “profundas disculpas” por “traicionar la confianza de nuestros clientes y partes interesadas”.
Toyota y Daihatsu dijeron que no tenían conocimiento en este momento de ningún accidente derivado de la falsificación, pero que están en marcha una «verificación técnica exhaustiva».
Hemos entrevistado a Leyden unas pocas veces desde entonces, por lo que el final de este año parecía una buena oportunidad para traerlo de regreso y preguntarle qué lo sorprendió en 2023, qué se perdió y, sí, qué cree que está preparado para 2024.
Hablamos sobre el éxito desbocado de la IA generativa (y la confusa conversación política que la rodea), por qué es más tecnooptimista que nunca a pesar de las predicciones sobre la fatalidad de la IA, y qué sucede cuando el público se da cuenta gradualmente de la revolución tecnológica que está viviendo. a través de.
Lo siguiente ha sido editado para mayor extensión y claridad:
¿Qué pasó en 2023 que no esperabas y por qué crees que te lo perdiste?
No esperaba que la inteligencia artificial llegara de manera tan explosiva y se moviera con tanta velocidad al centro de nuestras conversaciones nacionales e internacionales. Nuestro enfoque actual de la IA a través de redes neuronales y LLM se ha abierto camino en el mundo de la tecnología durante la última década y ha cobrado impulso en los últimos años entre bastidores, pero el lanzamiento público de GPT-4 en marzo llamó la atención de a todos más rápido de lo que jamás haya visto con ninguna tecnología.
Una razón que me sorprendió es que había pasado por la última revolución tecnológica remotamente comparable, la llegada de Internet en la década de 1990, cuando trabajaba con los fundadores de cableado. Pasamos la mayor parte de nuestro tiempo tratando de convencer a cualquiera que quisiera escucharnos de que prestaran atención a esta revolución digital. Sin embargo, Internet fue una obra de infraestructura que tardó 25 años en desarrollarse por completo y que sólo empezó a cambiar las cosas de manera fundamental una década o más.
La IA generativa es esencialmente una jugada de software y podría ocurrir casi de inmediato. Pasamos los últimos 25 años aumentando el poder de los chips de computadora, construyendo una Internet inalámbrica de gran ancho de banda, digitalizando todos los datos y almacenándolos en la nube. Eso tomó tiempo. La IA tomó esa base como punto de partida y pudo pasar de cero a 60 prácticamente de la noche a la mañana.
¿Qué es lo que más te ha sorprendido del auge de la IA generativa?
Qué bien funcionó la IA generativa desde el principio. No fui el único que se sorprendió aquí en Silicon Valley. Muchos expertos en inteligencia artificial que he conocido durante los últimos 25 años aquí quedaron igualmente impresionados por lo que GPT-4 y similares podían hacer. Incluso aquellos que siempre habían sido escépticos cambiaron rápidamente de opinión. Varios miembros de la vieja guardia dijeron literalmente que nunca creyeron que vivirían para ver este avance.
También me sorprendió ver cuántos tecnólogos que sí tenían experiencia se asustan ante el avance de la IA generativa y luego hablan de la posibilidad de que la IA avance hacia una superinteligencia que podría amenazar la extinción humana. La gran mayoría de los expertos en IA que conozco piensan que la amenaza existencial es ridícula, o está tan lejos en el futuro que ni siquiera tenemos que empezar a preocuparnos por ella ahora.
Advertiría a quienes están en el gobierno que tengan en cuenta los intereses creados de quienes hacen estas afirmaciones inverosímiles. Muchos provienen de grandes gigantes tecnológicos que podrían beneficiarse de una regulación temprana que sobrecargaría a las nuevas empresas de IA. O algunos expertos advierten sobre los peligros, en parte para llamar la atención de los medios de comunicación, que siempre gravitan hacia posibles desastres.
¿Por qué cree que el “riesgo” de la IA se ha apoderado tanto de la imaginación del público?
Hay una regla general en el negocio de la previsión estratégica, donde opero, que cualquiera puede imaginar un escenario negativo de cómo las cosas se arruinarán en el futuro. Es mucho más difícil (y más valioso) construir un escenario de cómo las cosas podrían funcionar de manera positiva. Si a esto le sumamos la tendencia predeterminada de los medios de comunicación (desde Hollywood hasta los periódicos y las publicaciones en línea) de gravitar siempre hacia desastres sensacionalistas, tendremos la respuesta de por qué el público está actualmente preocupado por los riesgos.
Esto es desafortunado porque ahora los gobiernos se sienten obligados a hacer algo con respecto a los riesgos antes de que comprendamos todas las posibilidades positivas que esta superherramienta de IA podría desencadenar. Regular demasiado pronto es peor que hacerlo demasiado tarde, como Europa pronto lo descubrirá cuando su sector de IA implosione.
¿Qué le resulta más difícil de predecir para 2024 y por qué?
La explosión de usos positivos de la IA generativa que proliferará a lo largo del año a medida que millones de emprendedores apliquen su creatividad en innumerables direcciones. Debe recordar que la IA es una tecnología de propósito general que puede y, en última instancia, se aplicará a casi todo con el tiempo, en todas las industrias y en todos los campos. ¿Qué no se beneficiaría de aplicar máquinas que ahora puedan pensar?
Lo más parecido que tenemos en la memoria reciente es la llegada de Internet, y la IA es mucho más grande que eso. La década de 1990 vio una explosión de nuevas empresas a medida que empresarios de todo el mundo llegaban al Área de la Bahía de San Francisco con ideas locas sobre qué hacer con esa nueva capacidad de conectividad. Estuve allí en el pasado y puedo decirles que hoy San Francisco está igualmente lleno de energía con las capacidades aún mayores de la IA.
¿Es usted más o menos tecnooptimista que a principios de 2023 y por qué?
Soy mucho más tecno-optimista. Retroceda y mire el panorama general: la IA generativa abrió la inteligencia artificial a todos y, con el tiempo, se entenderá que marca el comienzo de la “era de la IA”. Se trata de un desarrollo tecnológico de importancia histórica mundial. La IA ofrece a los humanos un cambio radical en nuestras capacidades a la par de un par de docenas de tecnologías de propósito general en nuestra historia, como el fuego, la imprenta y la electricidad. Es algo muy, muy importante.
Lo sorprendente de la década de 2020 es que la IA no es la única tecnología histórica mundial que está dando a los humanos un cambio radical en nuestras capacidades. También hemos entrado en la “era de la bioingeniería”, dado nuestro creciente dominio de la genética y nuestra capacidad para diseñar seres vivos. Además, hemos entrado en la “era de la energía limpia”, con un resumen de cómo podríamos tener energía limpia abundante y barata de una variedad de fuentes, incluido posiblemente el santo grial de la energía de fusión.
¿Cuál es la predicción en la que está más seguro sobre 2024?
Que mucha más gente entienda que estamos viviendo un momento extraordinario en la historia.
Toda tecnología de propósito general se puede utilizar para bien o para mal. La electricidad puede iluminar nuestros hogares, pero puede electrocutar a quienes la manejan mal. No paramos el desarrollo de la electricidad por los riesgos. Descubrimos cómo reducir los riesgos a niveles manejables para aprovechar los numerosos beneficios.
Lo mismo va a pasar con la IA. Con el tiempo llegaremos a comprender algo así como una regla 80/20 según la cual tal vez el 80 por ciento de lo que aporta la IA sea bueno y tal vez el 20 por ciento sea potencialmente malo. Pero encontraremos el camino a seguir. Los humanos siempre lo hemos hecho y siempre lo haremos.
El tribunal más alto del Reino Unido ha dictaminado Los sistemas de IA no pueden tener patentes.
Joseph Bambridge de POLITICO reportado para profesionales sobre el fallo, que dice que la IA no puede ser considerada inventora según la actual ley de patentes del Reino Unido, pero señaló que los legisladores podrían cambiar eso.
El tribunal “no estaba preocupado por la cuestión más amplia [of] si los avances técnicos generados por máquinas que actúan de forma autónoma y funcionan con IA deberían ser patentables”. escribió el juez David Kitchin en nombre de los jueces, enfatizando que estaba dictaminando estrictamente si esto era posible bajo la versión actual, de alrededor de 1977, de la ley de patentes británica.
El resultado refleja las decisiones tomadas por jueces de Estados Unidos y Europa en casos similares. incluyendo uno en los EE.UU. presentado por el mismo informático sobre el que falló el tribunal del Reino Unido, Stephen Thaler.
Un activista climático sostiene que la revolución verde prometida en la cumbre de este año La cumbre climática COP28 de las Naciones Unidas simplemente reproducirá las desigualdades existentes.
en un artículo de opinión para POLITICO Europa Max Lawson, copresidente de la People’s Vaccine Alliance y jefe de política de desigualdad de Oxfam Internacional, escribe que su experiencia con la desigualdad en la respuesta a la pandemia de Covid-19 le da una visión sombría de cómo podría desarrollarse la revolución climática prometida por la COP28.
Lawson señala a los monopolios de propiedad intelectual como el foco de este problema: “Como saben muy bien los activistas de la salud por la pandemia de COVID-19 y muchas crisis sanitarias anteriores, las corporaciones que patentan tecnologías que salvan vidas rara vez responden a las emergencias con altruismo”, dijo. escribe, argumentando que las nuevas tecnologías verdes quedarán restringidas a los países ricos por cuestiones de patentes. “Más bien, sus gobiernos tienden a cerrar filas, protegiendo las ganancias de los monopolios por encima de consideraciones humanitarias”.
Cita la declaración del Secretario General de la ONU, António Guterres. reciente llamado a liberalizar leyes de propiedad intelectual, y concluye que “a menos que el movimiento climático asuma esta causa, podemos ver un apartheid de tecnología verde”.
El término “AVAC del cuidador” fue acuñado en un artículo de Mott y col. (2023) y se identifica como el caso donde «Es posible que un tratamiento eficaz que proporcione mejoras en la supervivencia (con un aumento relativamente pequeño o nulo de la calidad de vida) parezca menos eficaz que los comparadores cuando se considera la calidad de vida del cuidador».
Si bien el término “trampa QALY del cuidador” es nuevo, este problema se conoce desde hace mucho tiempo. De hecho, la trampa de los AVAC para el paciente –que prolongar la vida de una persona con una enfermedad crónica es menos valioso que prolongar la vida de una persona sin ella– fue identificada por Ubel et al. (2000) entre otros. El TIlford y Tarlan (2023)editorial–citando citando Lundin y Ramsberg (2008)–usa una parábola para explicar la trampa AVAC del cuidador de la siguiente manera:
Lundin y Ramsberg retratan a dos personas en una isla que necesitan decidir si crear un antídoto para la mordedura de serpiente que salvaría la vida de la persona después de ser mordida. Las serpientes isleñas residían en un área con mejor comida, y recoger fruta allí aumentaría la calidad de vida de los dos habitantes de la isla, pero correría el riesgo de ser mordidos mientras recogían fruta. Si una persona es mordida y sobrevive usando el antídoto, en la parábola de Lundin y Ramsberg, el sobreviviente viviría con una calidad de vida muy baja. La persona sana entonces incurriría en costos de consumo de sobreviviente al tener que mantener a la persona que sobrevivió a la mordedura de serpiente. El vínculo con la trampa AVAC del cuidador es sencillo; Al atender a la persona que sufre la mordedura de serpiente, la persona sana pierde AVAC.
Un ejemplo similar sería considerar un tratamiento que prolongaría la supervivencia de un niño con daño cerebral severo. Debido a que la calidad de vida sería baja, la extensión de la vida crearía pocos AVAC para el paciente; además, la calidad de vida del cuidador disminuiría. Por lo tanto, similar al caso de la mordedura de serpiente, es posible que no haya beneficios netos para la salud social con un tratamiento para el daño cerebral que prolongue la vida.
Los autores señalan que esto no es sólo un problema teórico:
En dos evaluaciones tecnológicas recientes del Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE) (TA588 y TA755), la inclusión de la calidad de vida del cuidador en los modelos económicos dio como resultado que se acumularan menos AVAC con el nuevo tratamiento, lo que contribuyó a que el tratamiento no se considerara rentable. . La implicación fue que los tratamientos que prolongan la vida pueden no representar un uso eficiente de los recursos, al menos en parte debido al impacto negativo de los AVAC que tendrían en los cuidadores informales.
Si bien cuidar a una persona discapacitada puede disminuir su utilidad momentánea (ya que es un trabajo duro tanto física como emocionalmente), la calidad de vida de los cuidadores podría mejorar si consideramos los efectos del altruismo (valor positivo de prolongar la vida de un ser querido) o los efectos del duelo (impacto negativo). del fallecimiento) en el cálculo. Como economista, ciertamente me baso en análisis numéricos para evaluar el valor del tratamiento; sin embargo, la trampa AVAC del cuidador destaca que se necesitan consideraciones contextuales e información cualitativa para complementar el análisis cualitativo cada vez que se realiza una evaluación de tecnologías sanitarias.
Matthew Perry fue encontrado muerto en un jacuzzi en su casa de Pacific Palisades el sábado. Tenía 54 años. Obtenga más información sobre la droga relacionada con su muerte en el artículo vinculado a continuación.(David M. Bennett)
DROGA MORTAL – Esto es lo que debe saber sobre la ketamina, la droga vinculada con la muerte del actor Matthew Perry.Sigue leyendo…
ZZZZ EXTRA – Dormir hasta tarde los fines de semana podría mejorar la salud del corazón, encontró un nuevo estudio. Obtenga más información sobre los beneficios.Sigue leyendo…
CASA PARA LAS VACACIONES – Un terapeuta comparte consejos para combatir las tensiones durante las reuniones familiares esta temporada.Sigue leyendo…
Para algunas personas, estar cerca de familiares que solo ven una vez al año o con quienes no tienen la relación más sólida puede provocarles ansiedad.(iStock)
MERIENDAS NO TAN INTELIGENTES – Quizás le sorprenda la cantidad de calorías que consumen los adultos estadounidenses en los refrigerios cada día.Sigue leyendo…
MOVER LA AGUJA – Los expertos en tecnología comparten las 6 innovaciones sanitarias de IA más innovadoras de 2023. Sigue leyendo…
ARTE Y ALMA: Un artista canadiense está ayudando a las personas mayores a capturar sus recuerdos en obras de arte de valor incalculable. Sigue leyendo…
La artista galardonada Erin Finley (derecha) insta a los residentes de hogares de ancianos a expresar su creatividad mientras aumentan su capacidad cerebral.(Erin Finley)
CULPABLE DEL DOLOR DE CABEZA – Esta es la causa probable del temido dolor de cabeza por vino tinto, según un nuevo estudio.Sigue leyendo…
TRISTEZA ESTACIONAL – Pruebe estas 9 estrategias recomendadas por terapeutas para manejar el duelo durante las vacaciones. Sigue leyendo…
SELECCIÓN DE LOS FARMACÉUTICOS – Estas fueron las nueve aprobaciones de medicamentos y vacunas más notables de 2023, según GoodRx Health. Sigue leyendo…
Cada año, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. aprueba cientos de nuevos medicamentos y productos terapéuticos para uso del público estadounidense.(iStock)
eminem ha dicho que tiene que ‘maldecir’ en sus raps para vender discos, pero parece que el rey de las maldiciones ha sido superado por otro.
Un nuevo estudio analizado más de 90 artistas destacados de Billboard 100 y más de 3632 canciones que abarcan múltiples géneros para descubrir quién tiene la boca más sucia.
Si bien Eminem ha ostentado el título durante mucho tiempo, Drake se ha llevado la corona con 2.289 malas palabras en su música, superando al campeón anterior por 439.
Los datos mostraron que Drake dice una mala palabra en cada 45 letras, siendo la más utilizada ‘mierda’.
Eminem ha dicho que tiene que ‘maldecir’ en sus raps para vender discos, pero parece que el rey de las maldiciones ha sido superado por otro
El estudio fue realizado por Prepárateun mercado de aprendizaje de idiomas en línea, que se propuso ver qué artistas usan más jerga y malas palabras en su música.
Drake y Eminem se ubicaron en la cima, seguidos por J. Cole con 1.632 malas palabras, y Nicki Minaj quedó en cuarto lugar con 1.612.
Kendrick Lamar (1281), Kanye West (1110), DJ Khaled (948), Future (939), Tyler The Creator (600) y Lil Uzi Vert (552) completaron la lista.
Sin embargo, Drake y Eminem han acuñado palabras de jerga que desde entonces se han agregado al Oxford English Dictionary: «YOLO» y «Stan».
El rapero canadiense que encabezó las listas popularizó el término ‘YOLO, un acrónimo de ‘solo se vive una vez’, en 2017.
Drake se ha llevado la corona con 2.289 malas palabras en su música, superando al campeón anterior por 439. Los datos mostraron que Drake pronuncia una mala palabra en cada 45 letras, siendo la más utilizada ‘mierda’.
Y Eminem lanzó una canción titulada ‘Stan’ en 2000 sobre un fan obsesivo; la palabra ahora significa ‘acosador’.
Sin embargo, se descubrió que el rapero de Missouri tiene el vocabulario más extenso con más de 8.000 palabras únicas, lo que significa que una de cada cinco es única.
Drake quedó en segundo lugar por el vocabulario más amplio con más de 6.900 letras únicas.
«Taylor Swift es reconocida por contar historias a través de sus canciones, lo que la ayuda a conectarse con fans de todo el mundo», se lee en el informe.
La cantante ocupó el séptimo lugar por su vocabulario más extenso, con más de 3.800 palabras únicas: una de cada nueve letras de Swift es única.
Eminem también ocupó el puesto más alto en cuanto a la mayoría de las palabras de jerga utilizadas: tiene más de 404 en sus canciones.
Comparta o comente este artículo: Eminem ya no es el rey de las malas palabras: un nuevo estudio encuentra un artista MUY sorprendente con más lenguaje soez en sus canciones
El máximo líder de Hamas estuvo en Egipto el miércoles para conversar sobre el fin de la guerra en Gaza y la liberación de al menos algunos de los 129 cautivos israelíes estimados en poder de militantes palestinos.
ANUNCIO
Hamás dijo que Haniyeh, que se cree que tiene su base en Qatar, discutiría la guerra con funcionarios egipcios, sin proporcionar más detalles.
En el Consejo de Seguridad de la ONU, los diplomáticos están negociando por tercer día una resolución para detener los combates y permitir las entregas de ayuda humanitaria que se necesitan desesperadamente.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está tratando de evitar otro veto de los Estados Unidos, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pospuso por segundo día consecutivo la votación sobre una resolución patrocinada por los árabes que entregaría ayuda humanitaria a Gaza durante algún tipo de cese de los combates. .
Los miembros del Consejo de Seguridad continuaron el martes en intensas negociaciones, ya que Estados Unidos pidió más tiempo. Se estaban llevando a cabo conversaciones en un esfuerzo por lograr que la administración Biden se abstuviera o votara a favor de la resolución.
La votación, inicialmente prevista para el lunes, se aplazó hasta el miércoles.
El proyecto de resolución que estaba sobre la mesa el lunes por la mañana pedía un “cese de hostilidades urgente y sostenible”, pero este lenguaje fue diluido en un nuevo borrador que circuló a primera hora del martes.
Ahora “pide la suspensión urgente de las hostilidades para permitir un acceso humanitario seguro y sin obstáculos, y medidas urgentes hacia un cese sostenible de las hostilidades”. En el pasado, Estados Unidos se ha opuesto al texto sobre un cese de hostilidades.
El borrador también exige que la ONU establezca un mecanismo para monitorear las entregas de ayuda. Esto podría ser problemático porque pasa por alto la actual inspección israelí de la ayuda que ingresa a Gaza.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby, dijo el martes por la tarde, cuando la votación aún estaba prevista para las 5 pm EST: «Aún estamos trabajando en las modalidades de la resolución».
Dijo: «Es importante para nosotros que el resto del mundo comprenda lo que está en juego aquí y lo que Hamás hizo el 7 de octubre y cómo Israel tiene derecho a defenderse contra esas amenazas».
Casi 20.000 palestinos han muerto desde que Israel declaró la guerra a Hamás, según el Ministerio de Salud de Gaza, que no diferencia entre muertes de civiles y combatientes. Miles más yacen enterrados bajo los escombros de Gaza, estima la ONU. Israel dice que más de 130 de sus soldados han muerto en su ofensiva terrestre después de que Hamas atacara el sur de Israel el 7 de octubre, matando a unas 1.200 personas, en su mayoría civiles, y tomando unos 240 rehenes.
Hoy, el índice de confianza del consumidor del Confidence Board registró un 110,7, frente al consenso de Bloomberg de 103,8. El Encuesta de Michigan sobre la confianza del consumidor y, en menor medida, la encuesta de confianza del Conference Board se han desviado de su correlación histórica con la inflación y el desempleo. Curiosamente, si bien la medida de Michigan en particular se ha desviado de la medida basada en texto, ahora ambas han comenzado a volver a la medida basada en texto.
Figura 1: Sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan (azul), Confianza del consumidor del Conference Board (tostado) y Shapiro, Sudhof y Wilson (2020) Índice de sentimiento de noticias diarias (verde), todo degradado y normalizado por desviación estándar (para el período de muestra mostrado). La observación de Michigan en diciembre es preliminar. La observación del índice de noticias de diciembre es hasta el 10/12. El NBER definió las fechas de recesión desde el pico hasta el mínimo sombreadas en gris. Fuente: U.Mich vía FRED, Conference Board vía Investing.com, Reserva Federal de San FranciscoNBER y cálculos del autor.
En la medida en que las series basadas en encuestas y las basadas en textos de noticias diverjan, esto brinda cierto apoyo a la Vista de vibraciones del humor severo del público (sujeto a la condición de que el Daily News Index resuma con precisión las noticias).
El salto en la medida del Consejo de Confianza se debió a aumentos tanto en los componentes de la situación actual como en las expectativas.
Sobre la divergencia de tendencias entre el índice de miseria (invertido) y los índices de sentimiento y confianza, consulte la Figura 2 a continuación.
Figura 2: Sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan (azul, escala izquierda), Confianza del consumidor del Conference Board (bronceado, escala izquierda), ambos degradados y normalizados por la desviación estándar (para el período de muestra mostrado) e índice de miseria invertido (verde, escala derecha). La observación de Michigan en diciembre es preliminar. La observación del índice de noticias de diciembre es hasta el 10/12. El NBER definió las fechas de recesión desde el pico hasta el mínimo sombreadas en gris. Fuente: U.Mich vía FRED, Conference Board vía Investing.com, NBER y cálculos del autor.
Se ve el Apple Watch Ultra 2 mientras la gente hace fila para comprar el iPhone 15 recién lanzado y otros productos Apple en una tienda Apple en Palo Alto, California, el 22 de septiembre de 2023.
Tayfun Coskun | Agencia Anadolu | imágenes falsas
Manzana ha perdido un intento de retrasar una inminente prohibición de importación de Apple Watch, según un Presentación ante la Comisión de Comercio Internacionallo que significa que sólo una intervención de último minuto de la Casa Blanca puede evitar una pausa en las ventas de algunos de los dispositivos en EE.UU.
Apple dijo a principios de esta semana que dejará de vender dos modelos de Apple Watch lanzados este año, el Apple Watch Series 9 y el Apple Watch Ultra 2, en su sitio web a partir del jueves y en las tiendas Apple a partir del domingo. La empresa seguirá vendiendo modelos más antiguos.
La medida es en respuesta a las órdenes emitidas por la ITC en octubre que encontraron que el sensor de oxígeno en sangre del Apple Watch había infringido la propiedad intelectual de Camposuna empresa de tecnología médica que vende a hospitales.
El miércoles, la ITC denegó la moción de Apple de suspender el proceso mientras se apelaba la decisión original, lo que habría permitido a Apple continuar vendiendo los dispositivos.
La decisión significa que Apple está más cerca de verse impedida de vender uno de sus productos más importantes en su mercado más grande durante la época de mayor actividad del año para las ventas de Apple. Los relojes Apple previamente importados aún se pueden vender si los minoristas los tienen en stock.
Las acciones de Apple han bajado menos del 1% desde que la compañía anunció sus planes de pausar las ventas el lunes. Las acciones se mantuvieron estables en las operaciones extendidas del miércoles.
presidente joe biden todavía puede vetar la prohibición, pero no ha dado indicios de que lo hará.
«Estamos siguiendo este caso y la fecha límite del 25 de diciembre», dijo el martes a los periodistas la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre.
El Representante Comercial de Estados Unidos «tiene la autoridad delegada del Presidente para tomar estas determinaciones», dijo Jean-Pierre, añadiendo que la embajadora Katherine Tai está «considerando cuidadosamente todos los factores en este caso».
Además de las acusaciones de infracción, el director ejecutivo de Masimo, Joe Kiani, acusó a Apple de engañar a su empresa al entablar conversaciones de adquisición y asociación antes de robar sistemáticamente a su personal técnico.
Kiani dijo a CNBC el lunes que Apple no había llegado a un acuerdo.
«No me importa mucho el liderazgo de Apple, dado lo que sé sobre cómo dirigen la empresa», dijo Kiani. «Todavía les extendí la rama de olivo y les ofrecí trabajar con ellos para el mejoramiento de las personas y de nuestros accionistas, y ni siquiera una llamada».
Un representante de Apple declinó hacer comentarios. Un portavoz de la compañía dijo anteriormente a CNBC que Apple estaba tomando «todas las medidas» para devolver el producto al mercado de EE. UU.
Rajvinder Jagdev, de la firma especializada en litigios de propiedad intelectual Powell Gilbert, dijo: «La sentencia no impide que una persona utilice una IA para idear una invención; en tal escenario, sería posible solicitar una patente, siempre que esa persona esté identificada como inventor. La sentencia alude que si éste hubiera sido el escenario que se le había pedido considerar, el resultado podría haber sido diferente.»
