Un ex detective contratado para investigar las fuentes confidenciales de dos periodistas que expusieron la colusión entre la policía de Irlanda del Norte y grupos paramilitares denunció a los abogados que actuaban en su nombre ante la Sociedad de Abogados de Irlanda del Norte. El ex detective de la policía de Durham, Darren Ellis, dijo a un tribunal que investigaba las acusaciones de que la policía había colocado ilegalmente a los dos periodistas bajo vigilancia electrónica, que la conducta de los abogados que actuaban en nombre de los periodistas era «agresiva». Este caso histórico pondrá a prueba si las salvaguardias legales existentes para proteger las fuentes periodísticas confidenciales son suficientes y efectivas en la práctica. Ellis estaba prestando testimonio ante el Tribunal de Poderes de Investigación, al que se le ha pedido que se pronuncie sobre las acusaciones de que el PSNI y otras fuerzas policiales espiaron ilegalmente al periodista Barry McCaffrey y Trevor Birney después de que produjeron una película que exponía la colusión policial en asesinatos paramilitares en Loughinisland, Condado de Down. Al ser interrogado por Ben Jaffey KC, Ellis negó haber intentado persuadir a la Sociedad de Abogados de Irlanda del Norte para que tomara medidas contra los abogados KRW, que representaban a Trevor Birney. Ellis dijo que no estaba pidiendo a la sociedad de abogados que hiciera nada. Dijo: “Destaqué las preocupaciones. I [was] sin pedirle a nadie que actúe”. El ex detective dijo al tribunal que no estaba contento con la respuesta de la sociedad jurídica de que sólo investigaría si un miembro del organismo regulador había sido declarado culpable de un delito penal. “¿Me decepcioné? Me decepcionó la respuesta. ¿Les pedí que intervinieran? Absolutamente no”, dijo. Interrogado por el miembro del tribunal Stephen Shaw KC, Ellis confirmó que había descrito a los representantes de la sociedad de abogados como “antipáticos” y “a la defensiva”. Cuando se le preguntó si estaba investigando a abogados, Ellis dijo que estaba investigando documentos filtrados, pero que no podía “investigar con los ojos cerrados”. «Pensé que había hecho lo correcto al informar a las personas adecuadas cuáles eran mis preocupaciones», dijo. Actividad criminal La policía de Durham y el PSNI arrestaron a Birney y McCaffrey y allanaron sus hogares y oficinas de su compañía cinematográfica en agosto de 2018, confiscaron teléfonos y equipos informáticos y copiaron el servidor de la compañía cinematográfica. Ellis confirmó que había presentado una aplicación de vigilancia dirigida para monitorear a un funcionario “tercero” del Defensor del Pueblo de la Policía de Irlanda del Norte (PONI), de quien sospechaba que podría haber filtrado documentos a los periodistas. El tribunal escuchó que la policía tenía la intención de establecer si McCaffrey y Birney se reunieron con el funcionario sospechoso después de su liberación. Según la solicitud de vigilancia directa, los investigadores policiales tenían la intención de grabar cualquier conversación entre los dos periodistas y el sospechoso del PONI, en caso de que se encontraran, e intervenir en caso de entrega de documentos. Ellis negó que su objetivo fuera arrestar a Birney y McCaffrey y ver si eso los llevaba a contactar a su fuente. “Si usa la palabra fuente, yo usaría la terminología, alguien que era sospechoso de haber cometido una actividad criminal”, dijo. Dijo al tribunal: “Este fue un evento importante, no lo subestimemos. Si ese tercero iba a hacer algo diferente a lo que normalmente haría, ese era el día en que lo iba a hacer”. Engañoso y sensacionalista El tribunal escuchó que Ellis había registrado en su libro de políticas que la película No Stone Unturned contenía información engañosa y sensacionalista y la describió como una investigación de asesinato pseudoperiodística. Ellis dijo repetidamente al tribunal que su única preocupación era que la información secreta hubiera terminado en una película. «El periodismo de investigación tiene un lugar en la sociedad… todo lo que le pedí a la gente fue que cumplieran la ley», dijo. Durante el interrogatorio, dijo que no sabía si había algo engañoso en la película. “Mi trabajo consistía en identificar y recuperar documentos secretos. Lo siento si me pongo a la defensiva”, dijo. Ellis dijo al tribunal: “No quiero que el tribunal piense, con el debido respeto, que se trata de una investigación muy pesada del PSNI. No lo fue”, dijo. Negó que la investigación policial tuviera como objetivo avergonzar a las autoridades. “Mi función es buscar éticamente… proporcionalmente la verdad. Ni siquiera había puesto un pie en Irlanda del Norte antes de esto. Ni siquiera quería hacerlo”, dijo. Detective «decepcionado» por la policía de Durham Ellis dijo que el hecho de que la policía de Durham no le brindara asesoramiento legal lo había dejado sintiéndose «decepcionado» por las autoridades. Y continúa: “Me sentía solo, desconcertado” y “no tenía a quién acudir”. «Soy un tipo apasionado» y «trato de buscar la verdad», dijo Ellis. Trevor Birney y Barry McCaffrey están presentando el caso contra el Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI), la Policía de Durham, el GCHQ y el MI5. Tras su arresto en 2018, los periodistas fueron exonerados por el ex presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte, Declan Morgan, en una revisión judicial en 2019, cuando dictaminó que la policía de Durham y el PSNI utilizaron ilegalmente órdenes de registro en un intento de identificar a las fuentes de Birney y McCaffrey. . El caso plantea interrogantes más amplios sobre hasta qué punto la policía y las agencias de inteligencia continúan monitoreando las comunicaciones telefónicas y por correo electrónico de los periodistas a pesar de la introducción de mayores protecciones legales para los periodistas y sus fuentes desde 2016. Hablando fuera del tribunal, McCaffrey dijo que había estado esperando cinco años para la audiencia. “Esperamos que lo que nos pasó a nosotros y a otros periodistas (cientos de otros periodistas) finalmente se haga público. Porque este caso no se trata de Trevor y de mí, se trata de esos cientos de periodistas que fueron espiados de manera industrial por la Policía Metropolitana del PSNI, la policía de Durham y el MI5”. El caso continúa
Deja una respuesta