Un sistema de inteligencia artificial no puede ser registrado como inventor de una patente, dictaminó el miércoles la Corte Suprema de Gran Bretaña en una decisión que niega a las máquinas el mismo estatus que los humanos.

El tribunal más alto del Reino Unido concluyó que “un inventor debe ser una persona” para solicitar patentes según la ley actual.

La decisión fue la culminación de la larga batalla legal británica del tecnólogo estadounidense Stephen Thaler para que su IA, denominada DABUS, figurara como inventora de dos patentes.

Thaler afirma que DABUS creó de forma autónoma un recipiente para comida y bebida y una baliza luminosa y que tiene derechos sobre sus inventos. Tribunales de Estados Unidos y la Unión Europea han rechazado solicitudes similares de Thaler.

La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido rechazó la solicitud de Thaler en 2019, diciendo que no puede registrar oficialmente a DABUS como inventor porque no es una persona. Después de que los tribunales inferiores se pusieran del lado de la oficina de patentes, Thaler llevó su apelación a la Corte Suprema, donde un panel de jueces desestimó el caso por unanimidad.

Los jueces dijeron que DABUS “no es una persona, mucho menos una persona física y no ideó ninguna invención relevante”.

Los expertos legales dijeron que el caso muestra cómo las leyes británicas no se han mantenido al día con la tecnología y que las políticas deberían actualizarse dados los impresionantes avances recientes realizados por la inteligencia artificial, subrayados por sistemas de inteligencia artificial generativa como ChatGPT de OpenAI, que pueden generar rápidamente nuevos poemas, canciones y codigo de computadora.

«A medida que los sistemas de IA continúan avanzando en sofisticación y capacidad, no se puede negar su capacidad para generar productos y procesos nuevos y no obvios con una participación humana mínima, o tal vez incluso sin ninguna,», dijo Nick White, socio de Law. firma Charles Russell Speechlys.

«El cambio puede estar en el horizonte, pero lo más probable es que provenga de los responsables de las políticas, más que de los jueces», afirmó.

© Copyright 2023 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse sin permiso.