Hii sio chanzo wazi dhidi ya chanzo kilichofungwa. Programu ya chanzo iliyofungwa hajaribu kuchukua umiliki wa data inayogusa. Hili ni jambo zaidi. OpenAI, kwa mfano, ni wazi (ish) kwamba watumiaji wanamiliki matokeo ya msukumo wao, lakini kwamba watumiaji hawawezi kutumia matokeo hayo kufundisha mfano wa kushindana. Hiyo ingekiuka masharti na masharti ya OpenAI. Hii sio tofauti kabisa na Meta’s Llama kuwa wazi kutumia – isipokuwa unashindana kwa kiwango. Na bado, ni tofauti. OpenAI inaonekana kuwa inapendekeza kwamba data yake ya pembejeo (mafunzo) inapaswa kufunguliwa na kufunguliwa, lakini data zingine hutumia (pamoja na data ambayo LLMs za ushindani zimesindika kutoka OpenAI) zinaweza kufungwa. Hii ni matope, msingi mpya, na haifai vizuri kwa kupitishwa ikiwa wateja wa biashara wanapaswa kuwa na wasiwasi – hata kidogo – juu ya data zao za pato zinazomilikiwa na wachuuzi wa mfano. Moyo wa suala hilo ni uaminifu na udhibiti wa wateja, sio chanzo wazi dhidi ya chanzo kilichofungwa. Kuzidisha biashara ya kutoa dhamira ya RedMONK Cofounder Steve O’Grady anahitimisha wasiwasi wa biashara na AI: “Biashara zinatambua kuwa ili kuongeza faida kutoka AI, wanahitaji kuwa na uwezo wa kutoa ufikiaji wa data zao za ndani.” Walakini, wamekuwa “hawataki kufanya hivyo kwa kiwango” kwa sababu hawaamini wachuuzi wa LLM na data zao. OpenAI imezidisha kutoaminiana. Wauzaji ambao wataishia kushinda watakuwa wale wanaopata uaminifu wa wateja. Chanzo wazi kinaweza kusaidia na hii, lakini mwishowe biashara hazijali leseni; Wanajali jinsi muuzaji anashughulika na data zao. Hii ni moja tu ya sababu AWS na Microsoft walikuwa kwanza kujenga biashara za wingu zinazoongezeka. Biashara ziliwaamini kutunza data zao nyeti.
Leave a Reply