Llame a 2023 el año de regla personal.

Las grandes ideas que impulsan la tecnología y su impacto en la sociedad actual (desde la inteligencia artificial hasta las criptomonedas y la computación cuántica) representan años de investigación y desarrollo colaborativos e iterativos.

Pero los acontecimientos del año pasado revelaron cómo cuando la innovación tecnológica es impulsada por la inversión privada, las personas con más dinero generalmente obtienen exactamente a su manera, hacia resultados salvajes e impredecibles.

Mirando retrospectivamente el año en tecnología, Las historias más importantes del año fueron impulsadas por sus personalidades más importantes, desde la lucha mesiánica de Sam Altman en OpenAI, hasta el proyecto ideológico en curso de toda la sociedad de Elon Musk y los efectos persistentes de la máquina de fraude de Sam Bankman-Fried, que por sí sola reformuló el debate nacional. en torno a las criptomonedas.

Tomemos primero la IA. Los engaños en la sala de juntas que rodearon el derrocamiento y luego el restablecimiento de Sam Altman como director ejecutivo de OpenAI todavía permanece turbiosiendo la única información pública oficial la declaración de la junta de que “no era consistentemente sincero en sus comunicaciones”. Pero la voluntad del mayor inversor de OpenAI, Microsoft, de respaldarlo instantáneamente, ofreciéndole incorporarlo a su propio proyecto de IA competidor hasta su regreso, muestra exactamente cuán importante se cree que es su presencia en los círculos de Silicon Valley (sin mencionar el «soy espartaco«-como protestas en su nombre de cientos de empleados de OpenAI).

Aunque el motivo sigue sin estar claro, el despido de Altman inspiró una ronda de discusiones y recriminaciones en el debate sobre la seguridad de la IA (a pesar de Emmett Shear, brevemente director ejecutivo interino de OpenAI después del despido, diciendo en X que “La junta no destituyó a Sam por ningún desacuerdo específico sobre seguridad”). Una de las voces más fuertes, si no por defecto. el La voz más fuerte en la plataforma que posee, criticando a Altman por motivos filosóficos fue Elon Musk, quien declaró después que “Lo que importa es tener directores que entiendan profundamente la IA y se enfrenten a Sam. La civilización humana está en juego aquí”.

Musk es un veterano de la IA que ha sido «doom» o creyente de que un sistema de inteligencia artificial descontrolado e hipersofisticado podría representar una amenaza mortal para la humanidad; una vez utilizó un infame experimento mental sobre el tema como una línea de recogida. Al abarrotar las misteriosas consideraciones comerciales e interpersonales en torno al disparo de Altman en los parámetros de un grandioso drama existencial, Musk reveló, como si fuera necesario nuevamente, hasta qué punto la (muy) idiosincrásica personalidad de un hombre puede moldear el mundo de la tecnología si su bolsillo es lo suficientemente profundo.

Cual es extremadamente evidente cuando se trata de Grok, el chatbot de Musk que compite con ChatGPT de OpenAI. Musk había expresado repetidamente su deseo de una IA “basada” antes de lanzar Grok, que cuenta con una dolorosamente forzado, falsamente “nervioso” sentido del humor y carece de las barreras inconsistentes en torno al discurso político que han llevado a muchos de los compañeros conservadores de Musk a afirmar Sesgo en otros sistemas de IA..

La pareja Altman y Musk, que tienen su propia historia complicada, crean un contraste intrigante: el primero se ha comparado repetidamente con el padre de la bomba nuclear, J. Robert Oppenheimer, pero insiste obstinadamente en gobernar su empresa y sus productos de IA. de acuerdo con las normas liberales modernas; este último piensa que la IA debería ser vigilada agresivamente para detectar cualquier rastro de capacidad sobrehumana (totalmente teórica), pero también que básicamente debería interactuar contigo a la manera de una copia mediocre de “South Park”.

Por más multifacéticas y superpuestas que puedan ser las preferencias personales de estos dos hombres, a veces la forma en que se imponen al público es mucho más simple. Por ejemplo, a veces simplemente perpetras un fraude financiero increíblemente grande y luego te atrapan y eso hace que todos en tu industria queden mal. Esa fue la lección que el mundo aprendió de Sam Bankman-Fried este año, cuando el espectacular colapso de FTX provocó el estallido de la burbuja de las criptomonedas y un renovada ola de llamados políticos para frenar la tecnología.

Si Bankman-Fried, aparentemente riéndose todo el tiempo tanto ante el público como ante los reguladores, simplemente había tomado la decisión personal no hacer fraude, es posible que todo el panorama sea diferente para las criptomonedas, y tal vez la industria no sienta la necesidad de gastar decenas de millones de dólares en super PAC para intentar limpiar su nombre.

Es el recordatorio más obvio y evidente de hasta qué punto las opiniones personales y el carácter de estos hombres (y sí, hay que señalar, son casi todos hombres en la categoría más amplia de los creadores del mundo tecnológico) impulsan inevitablemente el panorama tecnológico y social en un mundo liberal. sociedad de mercado, muy parecida a los Carnegies, Vanderbilts y otros que los precedieron.

Una advertencia, sin embargo. Puede que no puedan moverse tan rápido o romper tantas cosas, pero las personalidades individuales pueden importar mucho en gobiernotambién. Digamos, por ejemplo, si un regulador individual alguna vez escribió una artículo extremadamente influyenteMás o menos la fundó. propia escuela de pensamiento jurídico en esa línea, y luego obtuve designado como el presidente más joven de la historia de la Comisión Federal de Comercio. Desde entonces, Lina Khan ha causado dolores de cabeza a varios capitanes de industrias de renombre mundial, incluido un gran victoria esta semana.

En 2024 la influencia personal importaba mucho en el mundo tecnológico, pero con suficiente apoyo institucional y el contexto social y legal adecuado, los homólogos de los titanes tecnológicos en Washington han demostrado ser más que capaces de hacer ocasionalmente una actuación decente.

El Reino Unido tiene grandes sueños para Cambridge convertirse en su propia versión de Silicon Valley, pero existen algunos pequeños obstáculos.

Como, por ejemplo, el tamaño de la ciudad misma, de sólo unos 150.000 habitantes, como señala Morning Technology UK de POLITICO. informó esta mañana (solo suscriptores). Oh, también necesitan, ah… agua dulce: la construcción en la ciudad, que el secretario de Vivienda, Michael Gove, quiere impulsar en aproximadamente la misma población de la ciudad, ya está frenada por la escasez de agua.

«…Nuestra visión de Cambridge será un ejemplo de lo que significa volver a enamorarse del futuro», dijo Gove. en un discurso el martes exponiendo sus ambiciones para la ciudad. Pero los residentes, como informa Morning Tech UK, no están tan seguros. Hablando con “fundadores, líderes tecnológicos y ambientalistas” de la ciudad, descubrieron que “no quieren seguir el modelo de Silicon Valley, sino construir un modelo de ‘centro y radio’ en el que la ciudad lidere la investigación y las ideas, pero ve esas ideas construidas a escala en otros lugares”.

Un importante impulsor de las criptomonedas se postula para el Senado en Ohio podría desencadenar un enfrentamiento sobre cómo se posicionan los principales partidos estadounidenses con respecto a la tecnología.

Jasper Goodman de POLITICO informó esta mañana sobre la carrera por el Senado de 2024 en el estado de Buckeye, donde el empresario pro-criptomoneda Bernie Moreno busca la nominación republicana para enfrentarse al senador en ejercicio, y gran criptoescéptico, Sherrod Brown.

A Brown no le han impresionado las acusaciones de Moreno y sus aliados de que su postura está obstaculizando la innovación: “Ellos [crypto] han traicionado claramente el interés público”, dijo a los periodistas la semana pasada. “¿Si creen que esa es la forma de atacar políticamente a alguien? Bastante impresionante.»

Sin embargo, la industria de la criptografía no está tomando a la ligera a Brown ni a ningún otro criptoescéptico en Washington. Como Jasper también informó a principios de esta semanaLos super PAC pro-cripto han recaudado casi 80 millones de dólares para influir en las elecciones de 2024, siendo Ohio uno de los principales focos de atención desde el principio.