En una reciente Artículo del New York TimesPaul Krugman descarta la idea de que la dolarización pueda mejorar la economía argentina. Describe la dolarización como una solución mágica. Al hacerlo, Krugman comete la falacia del hombre de paja. Pasa por alto las limitaciones y la anomia institucional que enfrentan las reformas monetarias alternativas en Argentina.
Argentina actualmente enfrenta una de las tasas de inflación más altas del mundo. Con la última tasa de inflación alcanzando un asombroso 160 por ciento, está peligrosamente cerca de la hiperinflación. El problema central que impulsa esta agitación económica es la ausencia de restricciones institucionales y dispositivos de compromiso creíbles en la política monetaria del país. La falta de restricciones efectivas permitió a la administración Kirchner imprimir demasiado dinero, como era de esperarse en Argentina. La inflación ha promediado el 60 por ciento anual desde mediados de la década de 1940.
La dolarización no es una solución fantástica, como afirma Krugman. Tiene realmente funcionó en el mundo real. Frente al espectro de la hiperinflación, Ecuador adoptó la dolarización en 2000. Su economía se estabilizó. Los ingresos promedio aumentaron, la tasa de pobreza disminuyó y la distribución del ingreso del país mejoró. Zimbabue igualmente recurrió a la dolarización en 2009 para sofocar la hiperinflación galopante. Estos casos subrayan la viabilidad de la dolarización para abordar el tipo de inflación fuera de control que ha persistido en Argentina.
Krugman no logra identificar a un solo defensor de la dolarización que afirme que es un remedio mágico. La supuesta magia parece ser producto de su imaginación. Al contrario de lo que Krugman quiere hacer creer, los defensores de la dolarización no afirman que sea una panacea. En su opinión, se trata de un segundo mejor enfoque pragmático para controlar tasas de inflación extraordinariamente altas. Muchos economistas reputados han apoyado la dolarización en circunstancias extraordinarias. No es un idea loca.
Krugman tampoco logra proponer una alternativa realista y duradera para los desafíos económicos de Argentina. Argentina ya probó las alternativas. Una caja de conversión heterodoxa en la década de 1990 terminó en una de sus mayores crisis económicas en 2001. Este fracaso abrió la puerta a más de una década de populismo de izquierda bajo Néstor y Cristina Fernández de Kirchner. A finales de 2016, Argentina implementó formalmente un régimen de metas de inflación. Su banco central estaba administrado por un equipo de ensueño de economistas de la Ivy League. no funcionó. Veinticinco meses después de su implementación, Argentina experimentó una crisis monetaria.
Se acabó el tiempo de las medias tintas. Argentina necesita una solución duradera y creíble a su inflación crónica. Dado que la dolarización es resistente a la interferencia política de los gobiernos actuales y futuros, es más probable que funcione y que dure. La dolarización no es panacea. Pero ha demostrado ser exitoso en mitigar la hiperinflación en casos del mundo real. En lugar de descartarla como algo mágico, uno debería reconocer que la dolarización es un enfoque pragmático para restaurar la estabilidad en países con alta inflación que carecen de instituciones creíbles. Si alguien está sucumbiendo al pensamiento mágico, bien puede ser Krugman. Pasa por alto los beneficios prácticos de la dolarización frente a una posible hiperinflación y no ofrece alternativas realistas y duraderas.
Deja una respuesta