Si aún no lo ha hecho, le insto a que lea “Preguntas frecuentes sobre la salida de la gran nube” de David Heinemeier Hansson de 37signals. Lo que me llamó la atención fue su franqueza acerca de por qué la empresa salió de la nube y sus respuestas a las críticas y preguntas sobre esta decisión. Esto me impactó, considerando que soy un arquitecto y experto en la nube que también ha movido algunos sistemas de la nube y de regreso a las instalaciones en busca de plataformas más rentables para ejecutar algunas aplicaciones o albergar grandes cantidades de datos. El simple hecho es que las plataformas de nube pública no son adecuadas para algunas cargas de trabajo o conjuntos de datos, que pueden vivir en plataformas más rentables como como sus propios servidores en su propio centro de datos. Esto no es un golpe a la computación en la nube; es solo la realidad. La nube puede ser costosa y no es económicamente viable para algunas aplicaciones y tipos de datos. Además, el hardware, incluidos el almacenamiento y la informática, se ha vuelto mucho más barato, como señala Hansson, al igual que yo en mi último libro. A los hechos no les importa tu parcialidad. Lo más interesante del artículo de Hansson es su comentario: “Decir esto El viaje fue controvertido, por decirlo suavemente”. La decisión de volver a colocar sus aplicaciones y datos en el hardware tradicional provocó muchas dudas y lucha contra el sesgo de la nube. Me han criticado cada vez que sugiero plataformas que no son de la nube, ya sea que hable en conferencias. , sentándome en paneles, o incluso en reuniones cuando pensaba que estaba en compañía de otros profesionales. El sesgo contra la computación en la nube con el que me topé hace años ha cambiado a “dame la nube o dame la muerte” sin considerar ningún requisito. No estaría haciendo mi trabajo como arquitecto si no estuviera abierto a cualquier cosa que funcione mejor para el negocio. , independientemente de los prejuicios tontos de algunas personas. Muchos no ven más allá de los cócteles de la última gran conferencia sobre la nube para comprender que simplemente arrojar cosas a una nube pública no siempre conducirá al uso más optimizado del efectivo. De hecho, cuando las aplicaciones y los conjuntos de datos son simples o admiten un conjunto reducido de servicios, como por ejemplo proporcionar una única herramienta bajo demanda, la nube generalmente no es la opción correcta. Incluso si funciona, costará demasiado y no brindará ninguna ventaja adicional sobre la ejecución de cargas de trabajo y conjuntos de datos en las instalaciones. Implementaciones más complejas que combinan cientos de tipos diferentes de servicios, como inteligencia artificial, datos, seguridad, etc. A menudo vale la pena invertir en la nube. Lo diré de nuevo: la nube no es la solución adecuada para muchos casos de uso, y nuestra capacidad para resolverlo ahora generará enormes dividendos. Espero que veamos más estudios de casos, como el de Hansson. Ya hemos visto docenas de proveedores de tecnología que “nacieron en la nube” cambiar a una infraestructura local tradicional. Algunos lo anunciaron, pero muchos no. En todos esos casos, no fue que la nube no proporcionara la calidad de los servicios que necesitaban: lo hizo. Simplemente era mucho más rentable considerar las alternativas. Lo que encontró 37signals 37signals era un importante usuario de la nube con un presupuesto de nube de 3,2 millones de dólares para 2022. La empresa prometió 600 000 dólares para adquirir servidores Dell, previendo ahorros significativos durante los próximos cinco años. Por supuesto , hubo preguntas, y Hansson hizo un excelente trabajo al abordarlas una por una en las preguntas frecuentes, como los costos adicionales en términos de humanos necesarios para ejecutar los sistemas locales, cómo la optimización solo los llevó hasta cierto punto en la nube, y cómo manejaron los requisitos de seguridad. Hansson también explicó las capacidades limitadas de las aplicaciones nativas de la nube para reducir costos y destacó la necesidad de un equipo de clase mundial para abordar los problemas de seguridad que tiene la empresa. En particular, las normas de privacidad y el cumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos se destacaron como razones para que las empresas europeas optaran por hardware propio en lugar de depender de la nube. Por supuesto, este no es el caso para todos. Antes de la medida, 37signals hizo importantes esfuerzos para abordar las comparaciones de confiabilidad, rendimiento y costos. Gracias a una comparación financiera y una inversión inteligente en hardware, la empresa obtuvo beneficios inmediatos y se posicionó favorablemente para futuros logros tecnológicos. En otras palabras, es igual de bueno, es más barato y tienen un control más directo, todo lo cual devuelve valor al negocio. La nube no siempre es la respuesta. Todo el mundo busca una única respuesta y no existe. Los requisitos de sus sistemas dictarán qué plataforma debe utilizar, no lo que parezca moderno. A veces, la nube proporciona el mayor valor, pero no siempre. Existe mucha mitología de que la nube siempre es menos costosa, más confiable y más segura. Claro, usted puede presentar ese argumento, y yo lo he presentado. La nube es donde se está produciendo la mayor parte de la innovación ahora, y aquellos que permanezcan en las instalaciones verán que no reciben tanto amor como los servicios en la nube. Sólo eso puede ser motivo para migrar a la nube o permanecer en ella. La realidad es compleja y la respuesta “depende” que todo el mundo odia de los consultores suele ser correcta. Cada plataforma necesita pensamiento y planificación para garantizar que esté en el camino más rentable. Basta de charla. Copyright © 2024 IDG Communications, Inc.

Source link