En las pocas semanas desde que se aplazó la investigación pública de la Oficina de Correos por Navidad, el sentimiento nacional en torno al escándalo ha cambiado dramáticamente. Cuando Sir Wyn Williams convoque la cuarta fase de la investigación legal el 11 de enero, la atención se centrará en las audiencias será mayor que nunca, gracias al increíble impacto del drama de ITV, Mr Bates vs the Post Office, transmitido en la primera semana del Año Nuevo. Por primera vez desde que comenzaron las audiencias a principios de 2022, los ojos de los medios nacionales estarán presentes en todos los procedimientos. Las preguntas que el proceso busca responder: ¿quién fue el responsable del escándalo, cómo ocurrió y quién lo sabía? – se han convertido en temas de debate nacional como nunca antes. También por primera vez se prestará especial atención a Fujitsu, el proveedor del controvertido sistema informático Horizon, responsable de fallos que provocaron errores contables atribuidos a subpostmasters. El 16 de enero, los testigos de Fujitsu subirán al estrado para afrontar el interrogatorio forense de los abogados de la investigación. El gobierno del Reino Unido está hablando ahora de obligar a Fujitsu a contribuir a la probable factura de compensación de mil millones de libras esterlinas para las víctimas del escándalo. Hasta ahora, el gigante japonés ha guardado silencio sobre su papel en el escándalo que comenzó con el despliegue de Horizon en unas 19.000 sucursales de correos a partir de 1999. Desde que Computer Weekly reveló por primera vez el escándalo en 2009, Fujitsu se ha negado en gran medida a comentario. Más recientemente, a medida que ha crecido la indignación nacional, envía una declaración estándar a los medios, disculpándose por su papel en el escándalo, prometiendo apoyar la investigación, pero agregando que no dirá nada más hasta que la investigación esté completa. Los parlamentarios esperan cambiar eso invitando a los ejecutivos a responder preguntas en el Parlamento este mes. Dos empleados de Fujitsu han estado bajo investigación por la Policía Metropolitana desde 2020 por posible perjurio durante casos judiciales que condenaron a gerentes inocentes de la oficina de correos, basándose en evidencia que surgió durante el caso del Tribunal Superior de 2018/19 que demostró que Horizon era responsable de los errores que llevaron a miles de personas están siendo acusadas injustamente. Aún no se han presentado cargos. Se ha revelado mucho sobre la cultura de la Oficina de Correos cuando se lanzó Horizon: cómo sus auditores suponían que los subdirectores de correos que experimentaban problemas estaban “en el violín” o “en un lío”, y que los errores contables simplemente servían para confirmar el sesgo y las suposiciones en la organización cuyos gerentes de sucursales habían estado manipulando los libros durante años antes de que se automatizaran sus métodos basados ​​en papel. ¿Pero qué pasa con Fujitsu? Si fue una tormenta perfecta de condiciones lo que condujo al escándalo de Correos, ¿cómo era el clima cultural en el proveedor en el momento en que se desarrolló e implementó Horizon? El camino hacia el escándalo La participación de Fujitsu comenzó en 1996, cuando ICL, entonces propiedad en un 80% de la empresa japonesa, ganó un contrato de mil millones de libras para automatizar el sistema de beneficios. El proyecto, llamado Pathway, fue adjudicado conjuntamente por el Departamento de Seguridad Social (DSS), antecesor del actual Departamento de Trabajo y Pensiones, y la Oficina de Correos. Pathway tuvo problemas casi de inmediato. En 1996, ICL propuso un sistema de tarjeta inteligente, pero la Oficina de Correos y el DSS insistieron en que el sistema debería diseñarse para utilizar tecnología de banda magnética más antigua y establecida como trampolín hacia un sistema de tarjeta inteligente completo. El resultado fue una serie de incumplimientos de plazos, en los que proveedores y clientes se culpaban mutuamente por los retrasos. En diciembre de 1997, ICL dijo que si el proyecto continuaba tendría que aumentar los precios en un 30% o extender el contrato por cinco años y aumentar los precios en un 5%, según un informe de la Oficina Nacional de Auditoría del año 2000. El informe del comité de los Comunes en Pathway dijo más tarde que el proyecto estaba «arruinado desde el principio» y lo calificó como «el mayor desastre de TI jamás sufrido por el gobierno». En 1999, el gobierno descartó el elemento de beneficios del proyecto, pero en su lugar otorgó a ICL un contrato de precio fijo de £900 millones para informatizar la red de sucursales de la Oficina de Correos, que pasó a ser conocida como Horizon. En 2000, la Oficina de Correos también reveló un cargo de 571 millones de libras esterlinas en sus libros causado por el desguace de Pathway. Los sindicatos que representan a los subdirectores temían que la cancelación del proyecto condujera al cierre de las sucursales rurales. El contrato Horizon se anunció el día antes de que ICL declarara sus resultados anuales, que incluían una amortización de 180 millones de libras esterlinas causada por sus pérdidas en Pathway, y se percibió ampliamente que se había adjudicado para ayudar a ICL (un importante proveedor de TI del gobierno) a mitigar esas pérdidas. Pérdidas de vía. En ese momento, ICL se había convertido en una subsidiaria de propiedad absoluta de Fujitsu, pero estaba trabajando para una salida a bolsa de la empresa, que debía tener lugar a finales de 2000, y que se esperaba que valorara a ICL en £ 5 mil millones. Desde entonces hemos sabido, gracias a las pruebas obtenidas durante la investigación de la Oficina de Correos, que los ejecutivos de Fujitsu en Japón presionaron al gobierno del Reino Unido, bajo el primer ministro Tony Blair, para que aceptara el acuerdo con Horizon para reemplazar a Pathway, tras los rumores de que la nueva administración del Reino Unido estaba considerando poner fin al contrato. . En 1998, tras una reunión entre el embajador británico en Japón y ejecutivos de Fujitsu, la embajada británica en Tokio escribió al gobierno advirtiendo de graves repercusiones económicas, incluidas pérdidas de empleos en el Reino Unido y reducciones en el comercio, si el contrato de software de Fujitsu/ICL con la Oficina de Correos fue cancelado. El ejecutivo de Fujitsu a cargo de ICL dijo al embajador que “el fracaso del proyecto tendrá serias repercusiones para la posición internacional de Fujitsu… [leading] a grandes dificultades internas dentro de Fujitsu y al colapso de ICL”. En el estado de ánimo Imagínese, entonces, el estado de ánimo dentro de ICL en el período anterior, durante y después de que comenzara el lanzamiento de Horizon en 1999. Los propietarios de ICL habían amenazado al gobierno del Reino Unido con el cierre del proveedor, cuya tecnología administraba entonces la industria de todo el país. sistemas tributarios y de beneficios. La junta directiva de ICL estaba enormemente concentrada en preparar a la compañía para una salida a bolsa que, inevitablemente, habría sido lucrativa para muchos altos ejecutivos, así como para la matriz Fujitsu. Y justo en medio de todo eso, el proveedor se vio obligado a cancelar £180 millones por su papel en el mayor desastre de TI gubernamental que había visto el Reino Unido, con toda la publicidad adversa de alto perfil que conlleva. Cuando se lanzó, Fujitsu describió a Horizon como “el sistema de TI no militar más grande de Europa”. Todas las miradas estaban puestas en el proyecto. Su cliente, Correos, no estaba de humor para que le dijeran que su sistema informático más importante no era apto para su uso. La cultura que todo eso ayudó a crear dentro del equipo de desarrollo de Horizon fue revelada por un ex miembro de Fujitsu, que habló con Computer Weekly en 2021. El desarrollador senior, que trabajó en el proyecto entre 1998 y 2000, dijo: “Todos en el edificio cuando llegué allí lo sabía [Horizon] era una bolsa de mierda. Había pasado por los laboratorios de pruebas Dios sabe cuántas veces, y los probadores estaban detectando miles de errores”. Dijo que Horizon “nunca debería haber visto la luz del día” y que los jefes del proveedor Fujitsu permitieron que se implementara en la red de Correos a pesar de que les dijeron que no funcionaba correctamente y que no se podía arreglar. Problemas con la cuenta de efectivo El desarrollador destacó específicamente fallas en una característica conocida como cuenta de efectivo: el libro mayor donde se registran todas las transacciones en efectivo. Hizo que sus superiores en Fujitsu fueran conscientes de la magnitud de los problemas, diciéndoles explícitamente que era necesario eliminar la cuenta de efectivo. «Hay que tirar la cuenta de efectivo y hay que reescribirla», dijo. Como sabemos ahora, las transacciones en efectivo registradas incorrectamente son la causa de los déficits contables que llevaron a que los subadministradores fueran procesados ​​injustamente por la Oficina de Correos. Sin embargo, nadie en o cerca de la cima de Fujitsu/ICL quería escuchar malas noticias sobre su proyecto más grande y de más alto perfil –uno que ya casi había arruinado a la compañía– y especialmente no mientras informaba a la ciudad sobre los preparativos para ganar £5 mil millones. de una cotización en bolsa. La salida a bolsa de ICL finalmente se descartó en agosto de 2000 cuando las acciones tecnológicas se desplomaron en la crisis de las punto com. En noviembre de 2000, el autor de este artículo, que entonces escribía para la revista Computing, reveló que las pérdidas de ICL se habían triplicado en el primer semestre del año. El nuevo director ejecutivo, Richard Christou, que asumió el cargo después de que la fallida salida a bolsa provocara la dimisión de su predecesor, Keith Todd, dijo a los empleados que la empresa no podría sobrevivir sin Fujitsu. En medio de advertencias de recortes de empleo, Christou dijo en ese momento: «Si Fujitsu no nos apoyara en este momento, la empresa no podría continuar con su negocio y ninguno de nuestros empleados tendría ningún trabajo». Esto puede haber sido una novedad para los empleados, pero la sala de juntas lo habría sabido desde hacía muchos meses. En abril de 2002, la ahora tóxica marca ICL fue desechada. La empresa pasó a llamarse inicialmente Fujitsu Services y más tarde simplemente Fujitsu. En 2014, la marca ICL fue adquirida por una empresa de reparación de dispositivos eléctricos y de TI en Kidsgrove, Stoke-on-Trent. Preguntas a responder Cuando los representantes de Fujitsu enfrenten la investigación de la Oficina de Correos en las próximas semanas, sin duda habrá preguntas sobre por qué nadie en Fujitsu habló una vez que los subpostmasters comenzaron a ser acusados ​​de robo y fraude. ¿Por qué nadie habló cuando Computer Weekly reveló las primeras víctimas en 2009? La investigación escuchó que el personal de Fujitsu leyó el artículo en lo que entonces era una revista impresa, que circulaba ampliamente entre los equipos de desarrollo de TI. ¿Y por qué nadie en Fujitsu habló cuando el escándalo lentamente llegó a la atención de los medios nacionales en los años siguientes – con la honorable excepción de Richard Roll, el denunciante que reveló que el acceso remoto a las cuentas de las sucursales era una práctica común, a pesar de la insistencia de la Oficina de Correos en que no fue posible. Según cifras del analista de adquisiciones públicas Tussell, Fujitsu ha ganado casi 200 contratos del sector público del Reino Unido por un valor combinado de £6,78 mil millones; el contrato de Post Office Horizon sigue siendo el más grande, valorado en casi £2,4 mil millones, incluida una extensión de £36 millones para mantener el sistema de TI en funcionamiento hasta 2025. Por supuesto, nada de esto explica por qué la Oficina de Correos llevó a cabo una campaña de 20 años para procesar a personas por crímenes que nunca ocurrieron, y luego mentir y encubrir la verdad. Sin embargo, al examinar el papel de Fujitsu en el escándalo de la Oficina Postal, es posible identificar sus raíces en una pérdida multimillonaria derivada de un desastre anterior en un proyecto de TI. Por lo tanto, algunos activistas pueden disfrutar de una bienvenida ironía ante la perspectiva de que Fujitsu tenga que hacer una contribución multimillonaria al fondo de compensación para las víctimas. • Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon • • Ver: Documental sobre el escándalo de la oficina de correos de ITV, Mr Bates vs The Post Office: La historia real •

Source link