Una advertencia reciente de OpenAI sobre las posibles ramificaciones de una estricta represión de los derechos de autor sobre el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) ha provocado un complejo debate legal sobre el equilibrio entre el avance de la IA y los derechos de propiedad intelectual (PI). El centro del caso legal es si las empresas que ganan dinero con la concesión de licencias o la venta de contenido web deberían ser compensadas cuando un modelo de lenguaje grande (LLM) utiliza este contenido para capacitación. Los creadores de contenido han dicho a los tribunales que sus modelos de negocio están siendo socavados, y el contenido creado por un LLM que fue capacitado utilizando su propiedad intelectual podría usarse para crear contenido generado por IA que sería difícil de distinguir del producido por el propietario de la propiedad intelectual. Una demanda presentada el 27 de diciembre por The New York Times afirma que Microsoft y OpenAI utilizaron artículos disponibles públicamente en el sitio web de The New York Times para crear productos de inteligencia artificial que compiten y amenazan la capacidad del periódico para proporcionar su servicio de noticias web. «Las herramientas de inteligencia artificial generativa de los demandados se basan en grandes modelos de lenguaje que se construyeron copiando y utilizando millones de artículos de noticias protegidos por derechos de autor, investigaciones en profundidad, artículos de opinión, reseñas, guías prácticas y más del Times», afirmó el New York Times. en la presentación. El periódico dijo que, aunque Microsoft y OpenAI realizaron copias a gran escala de muchas fuentes, dieron especial énfasis al contenido del New York Times al crear sus LLM. «A través de Bing Chat de Microsoft (recientemente rebautizado como «Copilot») y ChatGPT de OpenAI, los acusados ​​buscan aprovecharse de la enorme inversión del Times en su periodismo usándolo para crear productos sustitutos sin permiso ni pago», afirma la presentación del periódico. . Mientras tanto, en el Reino Unido, Stability AI no ha logrado que se desestimen ciertas acusaciones de que infringió los derechos de propiedad intelectual de Getty Images antes de que el caso vaya a juicio en el Reino Unido. Al analizar las dos demandas y cómo se capacita a los LLM, Paul Joseph, socio de propiedad intelectual de Linklaters, dijo: «Por lo que he leído, generalmente hay al menos un elemento de lectura de cosas, hacer copias de cosas y luego ejecutar rastreadores o IA». sistemas sobre ellos para aprender. La realización de copias en el camino es parte del proceso de formación”. Sin embargo, el acto de hacer copias del contenido, según Joseph, está restringido por las leyes de derechos de autor. Para un proveedor de LLM o un usuario empresarial de un LLM comercial que esté capacitado de esta manera, dijo: «A menos que caiga en una de las pocas excepciones de derechos de autor, entonces será una infracción, y no es fácil obtener este tipo de licencia comercial». ejercicio de capacitación sobre cualquier excepción”. Si bien los argumentos legales pueden ser diferentes en los EE. UU. en comparación con Europa o el Reino Unido, Joseph dijo: “Es justo suponer que entre todas las actividades comerciales de las diferentes empresas que ofrecen LLM, al menos algunas de esas actividades probablemente infrinjan los derechos de propiedad intelectual. » Dijo que cualquiera que gane dinero como creador de contenido debería preocuparse por la capacidad de estos productos para imitar su propia propiedad intelectual. Por ejemplo, Getty gana dinero con la concesión de licencias para utilizar las imágenes de su amplia biblioteca de imágenes. Estas imágenes suelen incorporarse en folletos y presentaciones de diapositivas de la empresa. Si un LLM en creación de imágenes puede crear contenido similar a las imágenes en una empresa de biblioteca de imágenes, esto socavaría el modelo de negocio de esa empresa. Joseph dijo que se pueden aprender lecciones de los primeros días de la transmisión de música, con empresas como Napster que ofrecían descargas gratuitas. «La gente conseguía música accediendo a Napster y otros sitios», dijo. “Todo era bastante lejano oeste. Nadie sabía realmente qué era legal y qué no”. Con la introducción de Spotify llegó un modelo con licencia. «Sabías que la música en Spotify era segura y que no contraerías un virus cuando la usaras», dijo Joseph. “Pero lo más importante es que Spotify hizo que la interacción con el cliente fuera mucho mejor que los sitios piratas, que la gente estaba dispuesta a pagar una suscripción cada mes para tener acceso a este nuevo servicio de música. El mundo de la IA bien podría pasar por lo mismo”. En cuanto a la situación actual, dijo que los usuarios empresariales de LLM comerciales deben ser conscientes del peor de los casos, que es que cualquier contenido de IA que utilicen puede infringir los derechos de autor de alguien. «En el mejor de los casos, existe incertidumbre sobre cómo se han entrenado los diferentes sistemas», dijo Joseph. “Ahora estamos en las primeras etapas de litigios, conversaciones para llegar a acuerdos y conversaciones sobre licencias. Entonces saldremos al otro lado con un sistema más coherente y equilibrado”.

Source link