Una exgerente de la oficina de correos afirmó que no recuerda haber preparado una declaración de testigo como parte de una batalla legal contra un subdirector de correos que dijo que había sufrido pérdidas inexplicables causadas por errores informáticos. Elaine Cottam, que era gerente de línea minorista en la Oficina de Correos, dijo en la investigación pública sobre el escándalo de Post Office Horizon que, a pesar de haberla firmado, no recuerda haber escrito la declaración del testigo, que iba a ser utilizada por la Oficina de Correos. en una disputa legal con una de las más de 100 sucursales que supervisó en su cargo. La disputa legal involucró a una sucursal de la oficina de correos en Cleveleys, Lancashire. Esta disputa, en la que la subdirectora de correos Julie Wolstenholme cuestionó la fiabilidad del sistema informático Post Office Horizon, terminó en un acuerdo extrajudicial, en el que Wolstenholme firmó un acuerdo de confidencialidad. En 2001, la Oficina de Correos intentó demandar a Wolstenholme por la devolución del equipo utilizado en la sucursal de Cleveleys después de que se rescindiera su contrato, pero en una contrademanda, ella dijo que su empleo fue despedido ilegalmente y planteó dudas sobre la confiabilidad del sistema informático Horizon utilizado. en sucursales. El caso nunca llegó a los tribunales porque un informe pericial, encargado conjuntamente por ambas partes en el período previo a la audiencia en el Tribunal Superior, planteó importantes dudas sobre el sistema Horizon. La Oficina de Correos se vio obligada a pagar al subdirector de correos para poner fin a la disputa, con un acuerdo de confidencialidad firmado para evitar que el acuerdo se hiciera público, lo que habría arrojado luz sobre los problemas de Horizon, problemas que la Oficina de Correos negó que existieran. Durante la declaración de Cottam ante la investigación pública, también surgió que su declaración testimonial presentada durante el caso legal inicial contra Wolstenholme contenía páginas de registros de llamadas de solicitudes de apoyo realizadas por el subdirector de correos de la sucursal de Cleveleys. Pero aunque la declaración del testigo dijo que el archivo adjunto contenía registros de llamadas del 10 de enero al 30 de noviembre de 2000, los registros de llamadas adjuntos eran sólo del 9 de febrero al 21 de junio de 2000. Esto significaba registros de llamadas al servicio de asistencia técnica, algunas de las cuales fueron realizadas por Cottam el Faltaba el nombre de Wolstenholme (evidencia de que el subdirector de correos estaba experimentando problemas con Horizon). Cottam dijo que no recordaba nada de la declaración del testigo y dijo que no entendería los registros de llamadas. El abogado investigador Jason Beer KC le preguntó a Cottam si creía que alguien escribió la declaración del testigo por ella y ella la había firmado. Cottam respondió: «Si se tratara de contratos y cosas así, definitivamente lo habrían redactado para mí». Durante la audiencia, Cottam negó tener conocimiento alguno del caso y dijo a la investigación: “No sabía que existía un tribunal civil. [case]. La primera vez que supe que había habido un caso judicial fue cuando recibí este paquete de documentos”. También se supo que, a pesar de ser responsable de dar soporte a más de 100 sucursales de Correos, Cottam no tenía experiencia con el sistema Horizon. También dijo que no entendía por qué estaba testificando en la investigación. La investigación pública está investigando cómo cientos de ex subdirectores de correos fueron procesados ​​o declarados en quiebra después de ser culpados de déficits contables inexplicables basados ​​en evidencia del sistema informático Horizon utilizado en las sucursales. Desde entonces se ha demostrado que el sistema es propenso a errores y hasta el momento se han anulado 93 condenas. Computer Weekly expuso por primera vez el escándalo en 2009, con las historias de siete subdirectores (consulte la cronología de todos los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo a continuación).

Source link