El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ), junto con 16 estados individuales y el Distrito de Columbia, ha iniciado una demanda antimonopolio acusando a Apple de «conducta excluyente y de base amplia» que dificulta a los usuarios cambiar de teléfono y socava la capacidad de los desarrolladores. capacidad de innovar e impone costos “extraordinarios” al ecosistema móvil. Presentada en el Tribunal de Distrito de Nueva Jersey, la demanda civil acusa a Apple de monopolizar (o intentar monopolizar) el mercado de teléfonos inteligentes, lo que constituye una violación de la Ley Sherman de 134 años de antigüedad de Estados Unidos. Alega que Apple mantiene ilegalmente un monopolio sobre los teléfonos inteligentes al imponer selectivamente restricciones contractuales y retener puntos de acceso críticos a los desarrolladores; socava las aplicaciones, productos y servicios que podrían hacer que los usuarios dependan menos del ecosistema del iPhone, promover la interoperabilidad y reducir los costos para los usuarios; y ejerce su poder para extraer más dinero de usuarios, desarrolladores, creadores de contenido, artistas, editores, pequeñas empresas y comerciantes. «Los consumidores no deberían tener que pagar precios más altos porque las empresas violan las leyes antimonopolio», afirmó el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland. “Alegamos que Apple ha mantenido un poder de monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes, no simplemente por adelantarse a la competencia en cuanto a los méritos, sino por violar la ley federal antimonopolio. “Si no se le pone freno, Apple no hará más que seguir fortaleciendo su monopolio de los teléfonos inteligentes. El Departamento de Justicia hará cumplir enérgicamente las leyes antimonopolio que protegen a los consumidores de precios más altos y menos opciones. Ésa es la obligación legal del Departamento de Justicia y lo que el pueblo estadounidense espera y merece”. En una conferencia de prensa, Garland argumentó que Apple había podido mantener su posición de monopolio no mejorando sus propios productos, sino dañando los productos de otros. Algunas de las acciones alegadas en la demanda incluyen que Apple interrumpió el crecimiento de aplicaciones con amplia funcionalidad que permitiría a los consumidores cambiar fácilmente a otras plataformas, generalmente Android; que suprimió y bloqueó el desarrollo de servicios de streaming basados ​​en la nube que habrían permitido a los consumidores salirse con la suya sin tener que pagar por costosos teléfonos inteligentes; que degradó intencionalmente la calidad de los servicios de mensajería multiplataforma, incluso haciéndolos menos seguros para que los usuarios tengan que seguir comprando iPhones; que limitó la funcionalidad de los relojes inteligentes de terceros para encerrar a quienes compran el Apple Watch en el ecosistema del iPhone; y que ha limitado las billeteras digitales de terceros para que no ofrezcan servicios como la funcionalidad de tocar para pagar. La denuncia no se queda ahí, alegando múltiples ejemplos de supuestas malas conductas que afectan a los navegadores móviles, videollamadas, servicios de noticias y entretenimiento, publicidad, servicios de localización e incluso servicios automotrices. El Departamento de Justicia dijo que Apple tenía “todos los incentivos” para seguir ampliando este patrón de conducta para adquirir y mantener más poder sobre las tecnologías emergentes. En respuesta pública a la demanda, un portavoz de Apple dijo: “En Apple, innovamos todos los días para hacer que la gente ame la tecnología: diseñamos productos que funcionan juntos a la perfección, protegen la privacidad y seguridad de las personas y crean una experiencia mágica para nuestros usuarios. Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos. “Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan. También sentaría un precedente peligroso, al empoderar al gobierno para tomar mano dura en el diseño de la tecnología de las personas. Creemos que esta demanda es errónea en cuanto a los hechos y la ley, y nos defenderemos enérgicamente contra ella”. La acción estadounidense se produce pocas semanas después de que Apple recibiera una multa de 1.800 millones de euros (1.540 millones de libras esterlinas) de la Comisión Europea (CE) por motivos similares. La CE concluyó que Apple había abusado de su posición dominante en el mercado de distribución de servicios de música en streaming a usuarios de iOS, y que había restringido a los desarrolladores impidiéndoles informar a sus clientes sobre servicios alternativos y más baratos disponibles más allá de los límites de la App Store de Apple. . Reacción temprana Las primeras reacciones al anuncio del Departamento de Justicia se han producido rápidamente, con voces de ambos lados del argumento. Matt Schruers, presidente y director ejecutivo de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones de EE. UU. (CCIA), dijo: “La ley antimonopolio de EE. UU. protege a los consumidores de prácticas nocivas, pero esta queja apunta a elecciones de diseño que han producido un producto amado por los consumidores. “Los consumidores tienen amplias opciones de hardware y software para elegir y pueden optar fácilmente por alternativas si prefieren funciones diferentes. La queja del Departamento de Justicia, si tiene éxito, podría impedir que Apple ofrezca a los consumidores los productos únicos y los servicios integrados que aman”. Pero Ted Miracco, director ejecutivo del especialista en seguridad móvil Approov, habló ampliamente a favor de la acción. Dijo: “Los esfuerzos de Apple por combinar la seguridad con el mercado de App Store han sofocado la competencia en ciberseguridad para aplicaciones móviles. Esta práctica refuerza su [the DoJ’s] Afirma que sólo Apple puede proporcionar seguridad y perpetúa y refuerza el monopolio. «Un elemento importante de la acción del Departamento de Justicia es el equilibrio entre el papel de Apple en el establecimiento de estándares de seguridad y los derechos de los desarrolladores a elegir soluciones de seguridad y pagos independientes, potencialmente más flexibles y rentables». Miracco dijo que los desarrolladores necesitaban más libertad para seleccionar soluciones de seguridad y pago que cumplan con estándares acreditados, como los establecidos por la Fundación OWASP, sin estar sujetos a lo que denominó «los fuertes impuestos de Apple». “Los proveedores independientes de seguridad y pagos pueden ofrecer una protección sólida contra una variedad de amenazas, alineándose con estándares externos y permitiendo a los desarrolladores eludir las tarifas impuestas por la plataforma, como la controvertida tarifa de tecnología central (CTF) de Apple. «La multa de la Comisión Europea y las implicaciones más amplias de la Ley de Mercados Digitales subrayan la importancia de permitir a los desarrolladores la libertad de implementar seguridad independiente que pueda cumplir o superar los estándares reconocidos», añadió.

Source link