Clive Robinson • 1 de julio de 2025 12:22 PM @ Bruce, hmm, un evento escaso y efectivo utilizado como confirmación de una hipótesis política insegura no es exactamente una prueba de nada, especialmente cuando sabes más sobre los partidos políticos involucrados. La independencia en Escocia ha sido una espina no solo en los políticos escoceses, sino también en la de los políticos ingleses, durante mucho tiempo. El hecho de que haya un parlamento escocés y el primer ministro es una prueba de cuánto de una espina, y por cuánto tiempo ha estado allí. Así, los políticos en Escocia e Inglaterra reclamarán cualquier falsedad si pueden usarla para desviar la realidad. En pocas palabras, los escoceses suficientes quieren fuera de la unión antes de que el Parlamento inglés desangren a Escocia seca de todos sus recursos naturales. El parlamento inglés está desesperado porque debido a que los titulares repetidos son fiscalmente irresponsables para ciertos intereses aderidos que el Reino Unido y especialmente Inglaterra está en quiebra en todo menos en el nombre. Robar a Peter para pagar a Paul nunca ha sido una política sabia, ya que casi siempre termina con un nivel de desacuerdo que no se puede detener. Los peores que otros lo ven como una forma de «robar por poder» algo que muchas naciones del Tercer Mundo han sido forzadas por los gustos del FMI, el Banco Mundial, etc. Peor en Europa, la UE, la mismas tácticas pensadas en la Segunda Guerra Mundial, los economistas alemanes sobre el sur de Europa, por lo que gran parte de la UE está ahora en el estado de terras. Un siglo no ha pasado desapercibido y creo que los comentarios del actual presidente de los Estados Unidos y sus nombrados lo han dejado muy claro. No puedo decir si Irán ha estado detrás de una o dos campañas para la independencia escocesa, pero puedo decir que probablemente tuvieron un efecto mínimo o ningún efecto. Pero además, incluso si es cierto, podemos, en buena probabilidad bastante buena, dejar al conductor detrás de ellos en las puertas de otras naciones y con razones mucho más creíbles. Como yo y otros señalamos «la última vez», un designado político como asesor de seguridad nacional, el Sr. John Bolton, hizo casi todo lo que pudo para comenzar una guerra con Irán o China, algo que todavía está claramente escrito en la historia. Todo lo que John Bolton y otros en el estado han hecho es tratar de fomentar la guerra con Irán o China. Ahora China ha progresado su capacidad militar hasta el punto de que es cuestionable si Estados Unidos podría alcanzar algo incluso tan bueno como un dibujo pírrico, que solo deja a Irán y al Medio Oriente sobre la mesa … el problema es que, como el resto del mundo ha visto con «promesas de Putin» a Assad y Siria, todas las naciones de Medio Oriente se pondrán «sin problemas». Las naciones europeas poco probables hacen una acción de apoyo del «Artículo 5» de los Estados Unidos a menos que vean una amenaza muy real para ellas. Pero algunos van a preguntar «por qué» Estados Unidos va tras Irán que realmente no les ofrece una amenaza y hasta que recientemente no lo hiciera. Bueno, en parte es China … China Gas una crisis energética y el petróleo de Medio Oriente mantiene a flote. La vista de algunos es «cortar el suministro, Kneecap China». Realmente no es un punto de vista sabio, ya que hace opciones alternativas de suministro de energía algo que China habrá considerado seriamente durante bastante tiempo y cómo lidiar con eso. Los chinos tienden a pensar a largo plazo, el bot de EE. UU. Incluso a corto plazo, como lo han demostrado eventos arancelarios recientes. Ahora, casi todos sabrán que los políticos estadounidenses no se pueden confiar de ninguna manera. El «acto de chips» es un ejemplo de ello … nadie en su sano juicio va a construir cualquier cosa en los Estados Unidos que pueda ser atrapado bajo la Ley de Guerra, etc., a menos que lo consideren «tirado» …