El gobierno del Reino Unido creará «un marco de gobierno claro y claro» para regular el uso de la tecnología de reconocimiento facial por parte de la policía, dijo el Secretario del Interior a Lords, que marcó un cambio de política. En una aparición ante el Comité de Justicia y Asuntos del Interior de Lores (JHAC) el 8 de julio, el Ministro del Interior, Yvette Cooper, confirmó que el gobierno está trabajando activamente con las fuerzas policiales y las «partes interesadas» no especificadas para elaborar un nuevo marco de gobernanza para el reconocimiento facial policial. Sin embargo, no comentó si algún marco nuevo se colocaría en una base legal. Si bien ha habido llamadas repetidas tanto del parlamento como de la sociedad civil durante muchos años para que la policía de la tecnología sea regulada, el Ministerio del Interior ha mantenido constantemente que ya existe un marco «integral». Dichas llamadas incluyen tres consultas separadas del JHAC para robar en tiendas, algoritmos policiales y reconocimiento facial policial; dos de los antiguos comisionados de biometría del Reino Unido, Paul Wiles y Fraser Sampson; una revisión legal independiente de Matthew Ryder QC; la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido; y el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes, que pidió una moratoria sobre el reconocimiento facial en vivo (LFR) desde julio de 2019. Más recientemente, el Instituto Ada Lovelace publicó un informe en mayo que señaló el enfoque de mosaico del Reino Unido para regular las tecnologías de vigilancia biométrica está «inadecuado», colocando los derechos fundamentales en riesgo y que finalmente bajo la confianza pública. Cooper ha dicho que el Ministerio del Interior quiere dar más fuerzas la confianza para desplegar la tecnología, ya que, mientras que algunas fuerzas han desarrollado «algunos ejemplos muy efectivos» con LFR, la preocupación entre la policía por sí misma por la falta de regulación está frenando la proliferación de la tecnología. “Existe una preocupación que muchos oficiales tienen por no tener un marco de gobierno adecuado para permitirles [deploy the tech]», Dijo, destacando las preocupaciones sobre la legalidad de la decisión de la Policía Met de desplegar LFR en los muebles de la calle en Croydon, el presidente del comité, Lord Foster, dijo que el despliegue no está cubierto por el derecho consuetudinario o» el único caso que ha discutido este tema «; referirse al caso de los puentes desde agosto de 2020, en el que el uso de LFR por la policía del sur de las vías fue retirado de las vías del sur, se ha retirado de la legalización». «Hay una verdadera cuestión de si hay una legalización de lo que hay una legalización de lo que está en la legalización de lo que está en la legalización de LED de lo que está en la legalización de lo que está en la legalización de lo que está en la legalización de qué hay una verdadera. Croydon «, dijo, preguntando si un nuevo marco de gobernanza se colocaría en una base legal. En respuesta, Cooper dijo:» Creemos que se necesita un nuevo marco … para dar las fuerzas de la confianza para usarlo con los estándares correctos en su lugar «, y agregó que el Oficina Interior proporcionará actualizaciones y más detalles al Comité» tan pronto como posiblemente podamos «. retrospectivo y iniciado por el operador), o si otras tecnologías de recopilación de datos biométricos se cubrirían de larga data. capacitación, continuar desplegando sin evidencia de su eficacia o impactos, y tener intereses conflictivos con sus propios proveedores de tecnología. El despliegue de la tecnología carece de una base legal clara, y hemos pedido un marco legislativo para la regulación del despliegue de la tecnología LFR «, dijo el presidente del comité Lord Foster Weekly.» Las ministros han reconocido que algunas fuerzas policiales están preocupadas por la falta de un marco específico que inhibe su uso de la tecnología. El Secretario del Interior nos dijo que el Ministro de Policía ahora tiene la intención de presentar un marco de gobierno claro para el uso de la tecnología LFR. Instamos al gobierno a aclarar cuándo presentará este marco y qué forma tomará ”. Destacando las formas en que las fuerzas policiales ya avanzan en su uso de la tecnología, con Croydon un excelente ejemplo, agregó que existe una preocupación entre los miembros del comité de que, si bien el reconocimiento facial puede ser una herramienta útil para las fuerzas policiales, su «uso se está expandiendo sin un escrutinio adecuado y responsabilidad». La aplicación de la ley en general. Nuevos marcos de regulación o gobernanza, y simplemente comprometido con «un programa de compromiso» con las fuerzas policiales y las partes interesadas sobre el tema, en el que el gobierno escuchaba y «pensaría cuidadosamente sobre las preocupaciones» planteadas por los críticos de los críticos, no respondió a un marco de seguimiento de la computadora sobre su caracterización del desarrollo. La política pública del Reino Unido en el Instituto de Ada Lovelace, dijo que agradece el reconocimiento de que el actual mosaico de regulaciones es inadecuado para garantizar el uso seguro, legal y consistente de estos sistemas en la vigilancia del Reino Unido, sin embargo, señaló que las tecnologías biométricas se están implementando cada vez más en la gama de que los reglamentos de la tecnología no sean los reglamentarios. que dejan a las personas desprotegidas «, dijo.» Las empresas privadas ya están implementando tecnologías biométricas como FRT y escaneo de huellas digitales en cadenas minoristas, lugares de trabajo y escuelas. «Mientras tanto, una nueva generación de biometría igualmente invasiva se está implementando en los espacios públicos para inferir las emociones, las intenciones y la atención de las personas, a pesar de los bajos niveles de validez científica. Cualquier legislación próxima debe abarcar todo el espectro de biométricos, no solo el uso policial de FRT, para garantizar que estas tecnologías poderosas se usen con seguridad y proporciones de proporción».