Después de escuchar los comentarios de Andy Jassy «Lean into AI» a CNBC sobre el uso de AI para ofrecer una mejor experiencia a los clientes, me encontré con los comentarios del CEO de Ford Jim Farley en el Aspen Ideas Festival que predice una pérdida masiva de empleos de la IA. Se me ocurrió que si la IA crea o destruye trabajos depende de dónde estén las empresas en el ciclo de innovación. Las empresas en nuevos mercados son expansivas, tanto en términos de adquisición de clientes como en términos de empleo; Aquellos en mercados maduros son estables o en declive. La IA tendrá un efecto diferente dependiendo de dónde se encuentre en este ciclo. Como lo expresé en mi publicación «Rising Tide Relents and Robber Baron Rentents»: Las tecnologías disruptivas comienzan resolviendo nuevos problemas, atendiendo nuevos mercados y creando nuevas oportunidades … Están ansiosos por sorprender y deleitar a sus usuarios; El enfoque en los primeros días siempre está en la creación de valor. Las empresas maduras y en declive, por el contrario, tienden a cojear sus productos a medida que se centran en la extracción de valor. Pierden sus ideales y su ventaja, eventualmente alienan a sus clientes y sus proveedores y abren la puerta a la competencia. Si una compañía le dice que el beneficio principal de la IA es «eficiencia», le dicen que no ven oportunidades para crear un nuevo valor o servir a nuevos clientes. Si está enfocado en cualquiera de esas cosas, intentará turbocar su crecimiento con IA, no tratar de obtener ganancias adicionales de un mercado piso o en declive. En O’Reilly, hay tantas cosas que siempre hemos querido hacer por nuestros clientes, pero que no hayan tenido los recursos para abordar. Sí, la IA puede ayudarnos a ser más eficientes, pero eso es liberar recursos para hacer más. La eficiencia es la guinda del pastel. Para muchas compañías, aquellas que han dejado de servir a sus clientes y se están sirviendo principalmente a sí mismas, la eficiencia es el pastel. Jeff Bezos llamó la fase expansiva Día 1: «Siendo constantemente curioso, ágil y experimental. Significa ser lo suficientemente valiente como para fallar si significa que aplicando lecciones aprendidas, podemos sorprender mejor y delegar a los clientes en el futuro». Y en su carta de accionistas de 2016, explicó el Día 2: «Stasis. Seguido de una irrelevancia. Seguido de insoportable y doloroso declive. Seguido de la muerte … Sin duda, este tipo de declive ocurriría en cámara lenta extrema. Una compañía establecida podría cosechar el día 2 durante las décadas, pero el resultado final sigue siendo bueno. usuarios; Luego abusan de sus usuarios para mejorar las cosas para sus clientes comerciales; Finalmente, abusan de esos clientes comerciales para que recuperen todo el valor para sí mismos. Luego, murieron. Le pidí a ChatGPT una ilustración del concepto, y produjo un primer borrador pasable: 🟢 El valor para los usuarios comienza altas, pero disminuye a medida que la plataforma cambia las prioridades. Valor para los clientes comerciales (anunciantes, vendedores, etc.) aumenta una vez que la atención del usuario se bloquea, pero luego también también suelta el valor de la plataforma (titulares de acciones). Satisfecho, por lo que pasé por una serie de iteraciones tratando de hacer que el gráfico sea más preciso para mi sentido del marco de Cory (por ejemplo, el valor del usuario no alcanza su punto máximo al principio y disminuye de inmediato, pero comienza con una promesa plausible y aumenta durante la primera fase virtuosa de la expansión de la empresa; las empresas que deleitan a sus usuarios a menudo son muy rentables incluso durante su fase de crecimiento y, por supuesto, las escalas de las escalas de la X, e Y-axes no hacen que las empresas no hagan cualquier sentido) antes de que los usuarios dan a sus usuarios a menudo) antes de que las escalas de los ghalges) antes de las escala de los chategas) antes de los ghalgates) antes de las empresas y las empresas de los chategas). Comencé a hacer cambios aleatorios que no estaba pidiendo. Por lo tanto, recurrí a Géminis, con la inspiración de que modele el gráfico en una compañía real. Elegí Twitter/X para comenzar, pero finalmente me decidí por la industria automotriz en general debido a los comentarios de Jim Farley. Muestra cuán lejos ha llegado la industria de la revolución de Henry Ford. Creó un producto estandarizado de bajo costo para permitir un mercado de masas, y junto con él, transformó el siglo XX. Dejando a un lado los vehículos eléctricos, aquí está el gráfico de Gemini de dónde está la industria automotriz en su viaje de enriquecimiento. Ha abandonado vehículos asequibles y se centra en gran medida en precios más altos, marcos de concesionarios y servicios de suscripción. El precio promedio disminuyó un poco entre 2022 y 2024, y la asequibilidad subió a medida que los ingresos se recuperaron después de la pandemia, pero el patrón aún es sorprendente. (También es intrigante que Gemini eligiera el precio promedio y la asequibilidad como los dos factores para gráficos. Había pensado que habría usado la cantidad de vehículos vendidos. No especificé qué parámetros usar, y me sorprendió de una buena manera). Luego pregunté sobre Ford específicamente. La narrativa de Gemini mostró una buena comprensión de la trayectoria de la compañía: mientras que una compañía de automóviles como Ford no opera un «mercado de dos lados» de la misma manera que lo hace un Amazon o Facebook (donde los usuarios son el producto vendido a los anunciantes), los principios de extraer más valor de los clientes directos y los socios indirectos aún pueden aplicar. En los primeros días, el enfoque de Ford fue en la producción en masa y hacer que los vehículos sean accesibles y confiables. El valor del usuario era alto (un automóvil para la persona común, las líneas de ensamblaje revolucionarias) … como tecnología avanzada, Ford, como otros fabricantes de automóviles, comenzó a integrar más software y conectividad. Inicialmente, esto agregó un valor de usuario significativo (GPS, entretenimiento, características de seguridad). Sin embargo, a medida que el enfoque cambió a monetizar estas características, el valor del usuario comenzó a estarse a disminuir sutilmente … Las funcionalidades de los centros se convierten en complementos opcionales, y las características existentes se mueven detrás de las paredes de pago. Priorizar la reducción de costos (por ejemplo, materiales interiores más baratos, componentes menos robustos) para aumentar los márgenes de ganancias, al tiempo que empuja los servicios de software de alta margen. Hacer que los vehículos sean cada vez más difíciles de reparar fuera de los concesionarios autorizados, bloqueando efectivamente a los clientes en acuerdos de servicio costosos … usted tiene la idea. La presagio no solo se aplica a las plataformas tecnológicas. (¡Henry Farrell y Abe Newman acaban de hacer el argumento aún más provocativo de que la política exterior actual de los Estados Unidos se adhiere a la narrativa de enredificación!) Muchas compañías tecnológicas líderes (incluida Amazon, a pesar de la retórica del día 1 de Andy Jassy, ensalzando cómo la Compañía utilizará la IA para el beneficio del cliente) ahora también están en la fase de extracción de valor, administrando negocios establecidos para obtener ganancias en un mercado cuyo crecimiento, antes del inicio de la AI, también está en el beneficio de la llave de la lonra lento. Por lo tanto, ellos mismos se centran en las «eficiencias» posibles con la IA. Dejan tontamente el crecimiento de los advenedizos. Y están predicando ese evangelio rancio a las empresas más tradicionales también. Sin embargo, según el análisis de Gemini, incluso las principales plataformas de inteligencia artificial ya están en su viaje de enriquecimiento: las compañías de IA están en gran medida al final de la primera fase de «seducir usuarios» y están entrando firmemente en la segunda fase de «seducir negocios», por lo que no exhiben las primeras firmas de la tercera fase de «Enshittificación» …. Pero los usuarios gratuitos y todo el ecosistema de los creadores de contenido en línea ya están sintiendo el apretón. La fase virtuosa de simplemente servir al usuario final con el mejor producto posible está siendo reemplazada por la necesidad estratégica de servir a los accionistas y gestionar los costos astronómicos, después de la curva de enredificación con una velocidad notable. Soy un poco más esperanzador que Gemini se trata de la trayectoria de la industria AI, pero estoy preocupado. AI aún no ha encontrado un verdadero ajuste del mercado de productos. Los compradores que pagan por la construcción masiva de IA aún no son las personas o consumidores que la están utilizando, sino que los inversores sonanados de efectivo que están atenuando a la mesa de juegos. Los costos de la competencia de IA son tan altos que incluso las empresas increíblemente rentables ven la necesidad de deshacerse de los empleados para mantenerse al día con las apuestas salvajes de los mercados de capitales que están alimentando a sus nuevos competidores. Un producto que no puede pagar sin aprovechar a los demás es una receta para romper mal. ¿Entonces, ¿cuál es el resultado final? ¿La IA destruirá más trabajos de los que crea? Como escribí en mi libro de 2017 WTF?, Depende de nosotros: esta es mi fe en la humanidad: que podemos asumir grandes desafíos. La elección moral, no la inteligencia o la creatividad, es nuestro mayor activo. Las cosas pueden empeorar mucho antes de mejorar. Pero podemos elegir levantarse mutuamente, construir una economía donde las personas importen, no solo las ganancias. Podemos soñar grandes sueños y resolver grandes problemas. En lugar de usar la tecnología para reemplazar a las personas, podemos usarla para aumentarlas para que puedan hacer cosas que antes eran imposibles. Así que tenga esto en cuenta cuando escuche hablar de las eficiencias de la IA. La IA se puede utilizar para reducir la cantidad de tiempo que los trabajadores de la salud pasan en papeleo para que puedan pasar más tiempo con los pacientes, o las compañías de capital privado que se han hecho cargo de nuestro sistema de salud para retirar mayores ganancias y precios de las acciones de jugo. Se puede usar para encontrar curas innovador y nuevos materiales, inventando industrias completamente nuevas en el proceso, o solo se puede usar para ahorrar dinero que se entregará a los accionistas ya ricos en capital. Se puede utilizar para proporcionar un servicio al cliente que no solo mejore la satisfacción, sino que también crea ahorros que podrían transmitirse a los consumidores o usarse para capacitar a los empleados para nuevos trabajos adyacentes. Se puede usar para ayudarnos a administrar nuestra escasa atención (como lo hicieron plataformas como Amazon, Google y Facebook), encontrar los mejores productos y la información correcta, o ayudarnos a conectarnos con nuestro conjunto único de seres queridos de todos los miles de millones de personas en el mundo. O se puede usar para secuestrar nuestra atención, creando productos aún más adictivos mantenidos con publicidad aún más invasiva. ¡Hay tantos problemas sin resolver! Tanto por hacer. Tanta oportunidad de liberar a los humanos para innovar, comunicarse, aprender, cuidar y entretenerse. Sí, habrá interrupciones. Pero hay una buena interrupción y mala interrupción. La buena interrupción desplaza a los titulares con algo mejor. La mala interrupción reemplaza algo que podría mejorar con algo que termina siendo peor. Cada vez que te dicen que la IA destruirá más trabajos de los que crea, recuerde: depende de nosotros.
Deja una respuesta