¿GitHub acaba de saltar al tiburón? En GitHub Universe la semana pasada, el CEO de GitHub, Thomas Dohmke, declaró: «Así como GitHub se fundó en Git, hoy nos refundamos en Copilot», esencialmente diciéndoles a los desarrolladores que, de ahora en adelante, todos seremos IA, todo el tiempo. Dohmke estaba vendiendo un futuro audaz destinado a mantener a GitHub en el centro del universo de los desarrolladores. Pero en el proceso, es posible que haya pasado por alto a todos aquellos desarrolladores que sólo quieren que “GitHub sea una plataforma de alojamiento de código funcional y confiable que admita múltiples opciones de control de fuente y evolucione los ecosistemas de control de fuente”, como responde el desarrollador de código abierto Geoff Huntley. Aún más revelador es que el duro cambio de GitHub hacia la IA puede estar pasando por alto la transparencia que hizo que Git (y el código abierto) fuera tan poderoso para los desarrolladores. Ir más allá de GitGit no originó el control de código fuente para los desarrolladores, pero lo mejoró dramáticamente. Al reflexionar sobre su creación de Git, el fundador de Linux, Linus Torvalds, se lamentó: «Realmente nunca quise hacer gestión de control de fuentes y sentí que era la cosa menos interesante en el mundo de la informática». Interesante o no, lo hizo, permitiendo a los desarrolladores “crear sus propios repositorios de prueba privados sin tener que preocuparse por la política de tener acceso de escritura a algún repositorio central”, explica. Ese principio de “codificación sin drama” impulsó la colaboración de código a la era moderna. Bueno, casi. En realidad, fue GitHub el que lo llevó al siguiente nivel, como subraya Tobie Langel: «GitHub dio visibilidad al código abierto y redujo las condiciones para la colaboración en un orden de magnitud». GitHub hizo que la codificación social fuera increíblemente fácil, lo que cumplió la promesa del código abierto. Ahora, el movimiento Copilot de GitHub parece decir: “Ni siquiera te preocupes por Git. Eso es plomería. Vamos a permitir que los desarrolladores hablen con Copilot y le digan que envíe el código sin preocuparse por cómo sucederá». Todo lo cual puede ser fantástico, suponiendo que a) los desarrolladores en realidad no quieran mirar debajo del capó para ver cómo ocurre la magia, yb) no se pasa por alto el lado social del software. Como destaca Chris Holdgraf, director ejecutivo de 2i2c, “parece una señal importante de que [GitHub has moved] de ‘basado en esta herramienta abierta de uso universal’ a ‘basado en esta línea de productos interna’”. GitHub no parece ver la disonancia. El director de operaciones de la empresa, Kyle Daigle, afirma: «Sabemos que a los desarrolladores les encanta aprender haciendo, y el código abierto ayuda a los desarrolladores a adoptar más rápidamente nuevas tecnologías, integrarlas en sus flujos de trabajo y crear el futuro». Lo que está menos claro es cómo GitHub ve la IA como el tejido conectivo entre los desarrolladores que entienden y colaboran en el código. «Esperamos que los desarrolladores de código abierto impulsen la próxima ola de innovación en IA en GitHub», continúa. Pero, ¿cómo se supone que deben hacer eso los desarrolladores si no pueden saber cómo funciona realmente el código para “hacer salchichas”? Git hizo permeable el código y la colaboración en torno a él; La IA hace lo contrario. Un anciano grita en el momento de la nube. No es difícil ver por qué GitHub pondría todos sus chips en la IA. Según sus propios datos, el 92% de los desarrolladores están experimentando activamente con la IA. De hecho, todos los proveedores de la nube están tratando de superarse unos a otros al presentar sus planes para la IA (quizás a expensas de los desarrolladores). Hay mucha espuma en la IA en este momento, pero también la sensación de que si las empresas no reclaman este acaparamiento de tierras, corren el riesgo de ser irrelevantes, lo que nuevamente hace comprensible la medida de GitHub. Podría decirse que también es algo muy bueno para los desarrolladores, al menos en parte. GitHub describe el propósito de la IA en términos elogiosos: «Todo lo que estamos anunciando se centra en una cosa: brindarles a los desarrolladores una plataforma de desarrollo holística, productiva y fluida impulsada por IA, sin importar lo que estén creando». El problema, sin embargo, es que ninguna IA viene con la misma inspeccionabilidad que permitió a los desarrolladores confiar en GitHub. Actualmente no existe ningún “abierto” en IA. Por mucho que queramos hablar sobre IA de código abierto, no existe. No todavía, de todos modos. La IA sigue siendo una caja negra, que va en contra de la forma en que los desarrolladores de código abierto han trabajado durante décadas. La apuesta de GitHub parece ser que a los desarrolladores no les importará, que la magia de completar el código será una ganancia mayor que perder visibilidad en el control de código fuente. una pérdida. Pero hasta ahora la respuesta no ha sido entusiasta. «Estoy… profundamente seguro de que realmente quiero esto», señala el abierto defensor del código abierto Adam Jacob. No está solo, como lo atestiguan los comentarios en su tweet. Algunas de las reacciones negativas pueden provenir de “desarrolladores de cierta edad”, por así decirlo. Como añade Ashley Williams: “Creo que ganarán. Creo que ganarán una gran cantidad de dinero y creo que podría ser un beneficio neto para algunas partes de la industria. Pero como ‘ya no soy su público objetivo’, ciertamente estoy desanimado”. Dicho de manera más positiva por un desarrollador con menos experiencia que comentó el tweet de Jacob: “Creo que esa es la respuesta de un profesional experto que ve los resultados de Copilot y sabe que puede producir algo mejor con bastante rapidez. Como programador poco frecuente que a menudo olvida, encuentro que estas herramientas me hacen MUCHO más productivo”. Hacia un mejor Git Sin embargo, esta no es realmente la principal queja que tienen personas como Jacob o Williams. Sospecho que la mayoría está a bordo del tren Simon Willison. Ha sido un firme defensor de la productividad adicional que la IA puede aportar a los desarrolladores. La preocupación es que al cambiar el enfoque hacia la IA, GitHub pierda el foco en la fuente original de su popularidad: hacer que Git sea fácil de usar y colaborar. Quizás la IA ahora desempeñe este papel, pero Git todavía tiene problemas que deben solucionarse, según el punto de Huntley. ¿Quedarán enterrados en una avalancha de marketing de “dejar que la IA se encargue de todo”? Para empresas con un monorepo grande o, en realidad, para la forma en que funciona la mayoría del desarrollo empresarial, el modelo de solicitud de extracción estándar de GitHub no funciona bien. Esto ha dado lugar a diferencias acumuladas en organizaciones como Google y Meta. «El apilamiento como metodología permite a los desarrolladores evitar los retrasos de la dependencia de la rama principal y permite un desarrollo paralelo continuo», dice Tomas Reimers, cofundador de Graphite. Es una innovación fantástica, pero no la que tenemos hoy con GitHub, y no es probable que la obtengamos en un GitHub centrado en IA del mañana. “GitHub está en el centro de todo lo que hacemos”, argumenta Darren Shepherd, arquitecto jefe. en los laboratorios Acorn. «Preferiría no [have it] pasar por un cambio drástico impulsado por la publicidad”. Una vez más, personas como Shepherd podrían no ser la audiencia principal para el futuro anclado en Copilot de GitHub. Pero en la prisa por apostar por la IA, hay motivos para ser cautelosos y no perder el foco en lo que hizo que GitHub funcionara para millones de desarrolladores en primer lugar: la transparencia de Git. Quizás la visión de Copilot de GitHub incluya duplicar Git para mejorarlo aún más, pero si es así, eso se perdió en el revuelo de marketing. Copyright © 2023 IDG Communications, Inc.

Source link