El tiempo está del lado del gobierno

No hace mucho, en mi camino a casa, la canción de los Rolling Stones, “Time is on my Side”, sonó en mi radio. Y cuando escuché ese estribillo repetidamente durante la canción, se me ocurrió que la letra cantada por uno de los estudiantes más famosos de la London School of Economics generalmente sería más precisa si se cambiara a «El tiempo está del lado del gobierno». debido a la forma en que se trata el tiempo para crear más “mando y control” gubernamental.

Probablemente porque había estado pensando en el mercado petrolero en ese momento, el ejemplo que primero me vino a la mente fue cómo las circunstancias cambiantes a lo largo del tiempo se han utilizado para crear una campaña continua contra la exploración y el desarrollo petrolero nacional.

Cuando los precios del petróleo son relativamente bajos, algunos argumentan que encontrar o desarrollar más petróleo no vale la pena. Por supuesto, eso ignora los largos plazos para dicho desarrollo, lo que significa que la capacidad podría entrar en funcionamiento en circunstancias muy diferentes. Algunos incluso afirman querer restringir dichas inversiones basándose en ese argumento, cuando, si tuvieran razón, la gente consideraría que esos esfuerzos no son rentables y no sería necesaria ninguna restricción gubernamental.

Cuando los precios del petróleo son relativamente altos, muchos argumentan que todavía no justifica un mayor desarrollo de las reservas o de la capacidad de producción, porque tomaría tanto tiempo que no tendría ningún efecto sobre los problemas actuales de la industria petrolera. Y un desarrollo y bombeo más tempranos podrían dejar menos petróleo bajo tierra para el futuro, cuando podría ser incluso más caro. Algunos quieren entonces ir más allá y restringir la búsqueda y el desarrollo basándose en ese argumento, pero ignoran los incentivos de las empresas petroleras para tener en cuenta el precio futuro proyectado del petróleo en comparación con el presente, lo que haría innecesarias las restricciones gubernamentales.

¿La conclusión? “No queremos que busquen o desarrollen reservas de petróleo porque no las necesitamos” (el precio es bajo) se alterna con “no queremos que busquen o desarrollen reservas de petróleo cuando las necesitamos (el precio es alto) porque tomará demasiado tiempo para marcar la diferencia”. La oposición basada en razones completamente diferentes puede considerarse más bien como basada en principios.

También se podrían aplicar esos mismos argumentos a los oleoductos. “No lo necesitamos ahora” y “sus efectos serán demasiado lentos” pueden unir indefinidamente esos esfuerzos para construir la forma más económica de mover esos recursos.

La reserva estratégica de petróleo ilustra otro problema de coherencia temporal. Un presidente puede utilizarlo para pulir su reputación como benefactor que resuelve problemas. Pero dado que alguien pagó el precio para agregarlo de antemano, y alguien más podría verse obligado a pagar para reponerlo más tarde, ese pulido de halo es artificialmente barato en ese momento.

Esas no son ni mucho menos la única forma en que el gobierno ha utilizado el tiempo contra aquellos a quienes supuestamente sirve.

Los déficits y la deuda que crean son otro juego del tiempo. Son los medios por los cuales el gobierno puede prometer beneficios ahora sin tener que pagar todos los costos ahora. Y al trasladar los costos al futuro, también permiten creer que alguien llamado “no yo” se verá obligado a pagar en ese momento. Como argumentaron James Buchanan y Richard Wagner en Democracia y déficitesto proporciona un sesgo político hacia los déficits.

El Seguro Social ofrece un ejemplo relacionado. Desde su inicio y hasta cada expansión, incluido Medicare, el programa ofreció a los jubilados anticipados beneficios superiores a sus contribuciones (al tiempo que enfatizaba constantemente que habían “pagado” sus beneficios, lo cual sólo era cierto en parte). Eso lo hizo políticamente popular entre los del pasado, pero generó billones de dólares en cargas adicionales para las generaciones posteriores. Sin embargo, incluso muchos de los que han salido perdiendo con el programa todavía tienen interés en extenderlo cuando sean mayores, porque mantenerlo por más tiempo podría significar impuestos más altos durante algunos años más, pero proporcionar beneficios de pensión más altos por el resto de sus vidas. . Sin embargo, también significaría aumentar las cargas que quedarán para las generaciones siguientes.

Otros programas gubernamentales que se implementan gradualmente a lo largo de años tienen un sesgo temporal similar. Los políticos reciben el crédito por crear el programa, pero asumen sólo una pequeña parte del costo de pagarlo, dejando la gran mayoría de los costos a las generaciones futuras. Por ejemplo, la primera orden ejecutiva de John F. Kennedy en 1961 fue crear un programa piloto de cupones para alimentos, lo que condujo a la Ley de Cupones para Alimentos de 1964, y a 30 millones de dólares en costos en 1965. Ese crédito político se compró a bajo precio, dado que Desde entonces, esos costos se han multiplicado por aproximadamente 4.000, hasta casi 120.000 millones de dólares en el año fiscal 2022.

Otro juego de tiempo implica el hecho de que el gobierno siempre llega el último. Es posible que ahora enfrente impuestos bajos, lo que le promete una buena tasa de rendimiento después de impuestos para un proyecto de inversión. Pero una vez que lo haya logrado, el gobierno puede aumentar sus cargas, empeorando o incluso eliminando los retornos. La inflación puede funcionar de manera similar. Cuando el gobierno acelera el crecimiento del dinero después de que un prestamista ha aceptado aceptar una determinada tasa de interés sobre un préstamo, puede reducir drásticamente el rendimiento real neto de la inflación. Como a veces les digo a mis alumnos, el resultado es que no hay ningún proyecto de inversión, por lo que un buen gobierno no puede arruinarlo.

Nuestra comprensión de la redistribución está distorsionada por los efectos del ciclo de vida a lo largo del tiempo. Las personas que comienzan su vida como productores tienen ingresos relativamente bajos. Pero sus ingresos crecen hasta ser mucho más altos en sus años de mayor ingreso. Luego, sus ingresos vuelven a caer cuando se jubilan. En consecuencia, a lo largo de la vida de las personas, éstas pasan por muchas clases de ingresos diferentes. Pero eso significa que mucho de lo que se presenta como redistribución de grupos ricos a grupos pobres es en realidad algo muy diferente: en gran medida, una redistribución que va de ti cuando estás en tus años de mayores ingresos hacia ti cuando eres joven y cuando eres viejo. .

Incluso los ataques a la economía del lado de la oferta implican confusión basada en los horizontes temporales. La reducción de las tasas impositivas siempre es ridiculizada por ser “obsequios de impuestos a los ricos” al centrarse únicamente en el corto plazo. Pero como las personas de altos ingresos enfrentan las tasas impositivas marginales más altas, tienen los incentivos más adversos para utilizar sus recursos y habilidades en los mercados en beneficio de otros. En consecuencia, reducir sus tasas impositivas es una forma de beneficiar dramáticamente a todos con el tiempo, no a los ricos a expensas de los demás.

Estos múltiples usos del tiempo para beneficiar a los políticos y a los intereses especiales en detrimento de los ciudadanos me recuerdan la frase de Henry Hazlitt. Economía en una lección:

Hoy ya es el mañana que ayer el mal economista nos instaba a ignorar. Las consecuencias a largo plazo de algunas políticas económicas pueden hacerse evidentes en unos pocos meses. Otros pueden no hacerse evidentes durante varios años. Y es posible que otros no se hagan evidentes hasta dentro de décadas. Pero en todos los casos esas consecuencias a largo plazo están contenidas en la política con tanta seguridad como lo está la gallina en el huevo y la flor en la semilla.

Algunas de las cuestiones abusivas que involucran el tiempo que he mencionado son del tipo de corto plazo y largo plazo que Hazlitt enfatiza. Pero también hay otros ejemplos, desde la manipulación de circunstancias variables a lo largo del tiempo hasta la distorsión de los efectos del ciclo de vida. Ser consciente de estas cuestiones es una defensa útil contra ellas. Sólo desearía que pensar en este sentido no hubiera socavado mi disfrute de “El tiempo está de mi lado”.