Los legisladores que interrogaron a los directores ejecutivos de Meta, TikTok, Snapchat, Discord y X el miércoles parecían estar de acuerdo en que proteger la seguridad de los niños en línea era una prioridad. Muchos de esos niños aceptaron menos la idea y dejaron fluir sus opiniones mientras escuchaban la audiencia a través de un servidor de Discord. “A estos senadores en realidad no les importa proteger a los niños, solo quieren controlar la información”, dijo un adolescente. al corriente. “Si el Congreso quiere proteger a los niños, debería aprobar una… ley de privacidad”, dijo otro adolescente. Otros en el servidor acusaron a los legisladores de «tratar de demonizar a los directores ejecutivos para impulsar sus… proyectos de ley», que a menudo se describían con malas palabras. No están solos en su oposición a la Ley de Seguridad Infantil en Línea, un proyecto de ley presentado en el Congreso. por los senadores Richard Blumenthal (D-Conn.) y Marsha Blackburn (R-Tenn.), y esfuerzos similares de las legislaturas estatales. Más de 100 grupos de derechos humanos y LGBTQ han condenado el proyecto de ley, diciendo que pondría en peligro a los menores, especialmente a los jóvenes LGBTQ. . Los abogados de la Primera Enmienda y las organizaciones centradas en proteger la libertad de expresión también han criticado la propuesta y leyes estatales similares, diciendo que impondrían restricciones extremas a la libertad de expresión. “Lo que estamos viendo es una avalancha de legislación que no hace lo que cree que va a hacer, se utilizará específicamente para hacer cosas malas y también afectará los derechos de la Primera Enmienda de adultos y menores por igual”, dijo Ari Cohn, asesor sobre libertad de expresión en TechFreedom, un grupo de expertos en política tecnológica. «Nada debería aterrorizarte más que tener que identificarte antes de hablar en línea». Los opositores dicen que KOSA resultaría en la recopilación de datos más confidenciales tanto de niños como de adultos, violaría la Primera Enmienda, impondría mandatos legales que son inherentemente inaplicables y limitaría significativamente la capacidad de los niños de acceder a Internet y beneficiarse de ella, según un informe de R Street, una organización de investigación de políticas que se describe a sí misma como de centro derecha. “Toda la audiencia fue una broma; fue una farsa”, dijo May, la activista de Michigan de 26 años que creó el servidor Discord con la esperanza de generar oposición a KOSA. Aceptó hablar con The Washington Post con la condición de ser identificada únicamente por su nombre. «Por la forma en que atacaron el contenido político con el que no están de acuerdo, es obvio que están usando este proyecto de ley para censurar el discurso». Los activistas señalaron momentos de la audiencia como cuando el senador Lindsey Graham (RS.C.) afirmó que TikTok es » siendo utilizado básicamente para destruir a Israel” como ejemplos de cómo el verdadero problema que tenían los senadores con las redes sociales son las opiniones con las que no están de acuerdo. Los grupos LGBTQ también citaron comentarios anteriores de Blackburn, donde afirmó que KOSA ayudaría a “proteger a los niños menores de las personas transgénero en esta cultura”, afirmando que las redes sociales “es donde se adoctrina a los niños”. Una carta abierta escrita en 2022 por Electronic Frontier Foundation, un grupo de derechos digitales sin fines de lucro, ha sido firmado por docenas de organizaciones LGBTQ y de derechos humanos. Describió una extensa lista de problemas con el proyecto de ley, diciendo que requeriría que los sitios de redes sociales «empleen un filtrado amplio de contenido para limitar el acceso de los menores a ciertos contenidos en línea» y «amenazaría la privacidad, la seguridad y los derechos de acceso a la información de los jóvenes». personas y adultos por igual”. “La gente ha estado utilizando la idea de proteger a los niños como justificación para políticas autoritarias que en realidad perjudican a los niños durante décadas”, dijo Evan Greer, director de Fight for the Future, otro grupo de defensa de los derechos humanos. “KOSA no es un proyecto de ley de privacidad; es un proyecto de ley de censura”. Greer enumeró las preocupaciones: “KOSA, tal como está escrita, haría que los niños estuvieran menos seguros al impedirles el acceso a información y recursos que salvan vidas sobre temas controvertidos pero importantes como el aborto, la atención que afirma el género, el abuso de sustancias e incluso eventos actuales.» Especialmente preocupante fue el requisito del proyecto de ley de que las redes sociales exhibieran un “deber de diligencia” que cubriría las recomendaciones de contenido de un sitio. “Puede usarse y será usado como un proyecto de ley de censura”, dijo Greer. “Obligará a las plataformas a suprimir una amplia gama de contenidos que no tienen nada que ver con dañar a los niños, sólo para evitar posibles litigios. Y no hay manera significativa de cumplirlo sin realizar una verificación invasiva de la edad”. Cohn, el abogado de libertad de expresión, criticó la audiencia por alimentar a aquellos que creen, sin evidencia, que cualquier nuevo desarrollo cultural amenaza a los jóvenes. “Lo que estamos viendo es exactamente lo mismo que cuando la gente decía que los cómics estaban causando que los niños cometieran delitos y delincuencia juvenil, o cuando decían que la televisión estaba derritiendo los cerebros de los niños, o que Calabozos y Dragones estaba causando una crisis de salud mental sin precedentes”, dijo Cohn a The Post. “En algún momento se ha declarado que cada nueva forma de medios de comunicación está destruyendo el tejido mental de la juventud estadounidense”. 166/ Es sólo el último ejemplo de cómo el Congreso se preocupa más por los fragmentos que por una legislación cuidadosa. Afirmaciones repetidas de que el comité está abierto a escuchar críticas de sus facturas y arreglar el lenguaje es RISA. Han ignorado por completo esos comentarios.— Ari Cohn (@AriCohn) 31 de enero de 2024 La evidencia del impacto de las redes sociales en la salud mental de los jóvenes no está respaldada por estudios sobre el tema, dicen los opositores. Una encuesta de Pew Research de 2022 encontró que la mayoría de los adolescentes atribuyen a las redes sociales el mérito de «fortalecer sus amistades y brindarles apoyo». Los jóvenes LGBTQ específicamente tienen resultados más positivos cuando tienen acceso a las redes sociales, según un informe de 2023 del cirujano general de EE. UU. que fue principalmente una advertencia sobre el daño que las redes sociales pueden causar a los niños. Un estudio de Oxford de 2023 que analizó datos de cerca de Un millón de personas en 72 países a lo largo de 12 años no encontraron ninguna prueba irrefutable que vincule Internet con daños psicológicos. De hecho, encontró una asociación potencial entre el uso de Facebook y el bienestar positivo. «Nuestros resultados no proporcionan evidencia que respalde la opinión de que Internet y las tecnologías habilitadas por él, como los teléfonos inteligentes con acceso a Internet, estén promoviendo o perjudicando activamente el bienestar o la salud mental a nivel mundial», dijeron investigadores de Oxford en el estudio. , las investigaciones muestran que cómo las redes sociales hacen sentir a las personas depende en gran medida de cómo las usan. En un aviso de 2023, la Asociación Estadounidense de Psicología dijo que “el uso de las redes sociales no es intrínsecamente beneficioso ni perjudicial para los jóvenes. Las vidas de los adolescentes en línea reflejan e impactan sus vidas fuera de línea”. Los adolescentes y los activistas de la Generación Z se hicieron eco de esos sentimientos el miércoles. “Internet permite a las personas ver ideas diferentes”, dijo Nathan, un joven de 15 años de Nueva York que aceptó hablar. a The Post con la condición de que se identifiquen únicamente por su nombre. “Pueden escuchar ideas diferentes. Pueden aprender sobre las personas LGBT. Pueden ver tantas cosas. Estos proyectos de ley se crean para censurar y ocultar a los niños. Se crean para aislar a las personas del mundo exterior”. Nathan, que no es binario, dijo que Internet les ayudó a superar un trastorno alimentario. Les preocupaba que la información que les ayudó ya no fuera accesible si las plataformas de redes sociales tuvieran que bloquear ciertos temas como los trastornos alimentarios. Cohn de TechFreedom estuvo de acuerdo. «Las personas que están en contra de los trastornos alimentarios utilizan el mismo lenguaje que las personas que están a favor de los trastornos alimentarios», dijo. «Es imposible determinar de manera significativa a gran escala si el contenido está a favor o en contra del trastorno alimentario y qué tipo de efecto tendrá en los espectadores». Onyx, un chico de 15 años de Tennessee que accedió a hablar sólo si Se utilizó su nombre de pila, dijo que Internet le había salvado la vida al ayudarle a aliviar el aislamiento de su entorno físico. «Realmente no se me permite ir a ningún lado», dijo. Le preocupa que proyectos de ley como KOSA eliminen su acceso a comunidades en línea que considera esenciales para su capacidad de socializar. También existe una enorme disparidad en términos de qué activistas de la Generación Z tienen voz y reuniones con representantes y qué voces son silenciadas, dijeron los jóvenes. . “Tenemos vidas. Tenemos trabajos. Tenemos cosas que hacer. No somos grandes políticos de ciencia respaldados por multimillonarios y ciertas organizaciones”, dijo May. «El hecho de que tengas un par de niños allí que puedan permitirse el lujo de ir a DC no significa que la Generación Z esté de acuerdo con KOSA». May y otros jóvenes que escucharon la audiencia en el servidor de Discord estaban particularmente indignados de que algunos de los miembros de KOSA sus mayores partidarios han votado en contra de las medidas de control de armas o de la financiación pública de parques y otras medidas que, en su opinión, realmente ayudarían a la salud mental de los adolescentes. “Toda persona que afirma preocuparse por los niños en línea está ignorando el hecho de que Internet es el único espacio que queda para niños”, dijo May. “En la vida real, te enfrentas a tiradores masivos, no a espacios públicos gratuitos y cercanos. Nadie tiene dinero para ir a un centro comercial ni nada por el estilo”. Tanto los activistas como los expertos en políticas tecnológicas dijeron que simpatizan con los padres que creen que Internet ha perjudicado a sus hijos, pero eso no significa que apoyen la legislación que creen que sería perjudicial. «Estas son historias reales con verdadera tragedia y tristeza», dijo Taylor Barkley, director de políticas de tecnología e innovación en el Centro para el Crecimiento y la Oportunidad, un centro de investigación de políticas de la Universidad Estatal de Utah. “Eso hace que sea aún más importante encontrar soluciones que funcionen, y muchas de las principales propuestas importantes no terminarán ayudando a niños y adolescentes a largo plazo. Terminará restringiendo su acceso a la información, al contenido educativo, a la conexión y a la comunidad”. En las horas posteriores a la audiencia, los miembros del grupo Discord de May intercambiaron grabaciones de pantalla que, según dijeron, planeaban difundir en línea. Algunos dijeron que ya habían llamado a las oficinas de sus representantes para expresar su enojo, pero fueron ignorados. Se preguntaron si era porque aún no tenían edad para votar. Adam Kovacevich, fundador de la Cámara del Progreso, un grupo comercial de tecnología, dijo que espera que el Congreso escuche a los opositores al proyecto de ley. «Hubo una época pintoresca en la política estadounidense en la que los políticos predicaban un mensaje de responsabilidad personal y decisiones de los padres», dijo. «Ahora, parece que los elementos tanto de derecha como de izquierda han convergido en una mano mucho más dura por parte del gobierno». También espera que el pánico moral en torno a la tecnología disminuya. «Hay algo intemporal en los pánicos morales», dijo Kovacevich. . “Se podría decir que son un reflejo de la preocupación y el deseo de cada padre de hacer lo mejor para sus hijos. Pero puedes responder de varias maneras. Podrías decir: ‘Mira, quiero eso para mis hijos’. Y voy a ayudarlos a superar las asperezas de la adolescencia”. O podría decir: «Quiero lo mejor para mis hijos y por eso voy a pedirle a un político que apruebe una nueva ley».

Source link