La escena era familiar: senadores enojados arengando a los directores ejecutivos de tecnología sobre los últimos horrores que han provocado las redes sociales. En esta ocasión, la atención se centró en el vasto y creciente problema de la explotación sexual infantil. Entre la audiencia había sobrevivientes y víctimas, lo que creaba una atmósfera cargada de emociones. Por lo general, estas audiencias resultan en muchos fragmentos, algunas promesas fervientes, y ninguna ley nueva. Ése también puede ser el resultado más probable esta vez. Pero por una vez, los ejecutivos de tecnología no fueron el único objetivo de la ira de los legisladores. Desde el principio, los senadores de ambos partidos centraron sus críticas en una ley que el Congreso aprobó en 1996, una ley que allanó el camino para las redes sociales tal como las conocemos. Esa ley, dijo el senador Dick Durbin (D-Ill.), “debe cambiar”. El estatuto en cuestión es la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que otorga a los proveedores de servicios en línea amplia inmunidad frente a demandas por las publicaciones de sus usuarios, con el objetivo de promover la libre expresión en línea. A lo largo de los años, ha sobrevivido a impugnaciones judiciales, iniciativas legislativas y una orden ejecutiva del presidente Donald Trump. Ahora está nuevamente en la mira del Congreso. Aunque la ley todavía tiene sus fervientes defensores, incluidos grandes sectores del lobby tecnológico, en la audiencia del miércoles hubo señales de que su apoyo bipartidista podría estar erosionándose. En sus comentarios de apertura, Durbin, presidente del Comité Judicial del Senado, dijo que el Congreso debe “ Mírate en el espejo” y comparte la culpa con las empresas de tecnología por no proteger a los niños en línea. Una ley inicialmente destinada a proteger foros en línea incipientes, dijo, ahora permite que «la industria más rentable en la historia del capitalismo» opere «sin temor ni responsabilidad por prácticas inseguras». La contraparte republicana de Durbin, el senador Lindsey Graham (RS.C. .), intensificó la retórica, y en un momento provocó aplausos al decirle al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg: «Tienes sangre en tus manos». «Las empresas de redes sociales, tal como están diseñadas y operan actualmente, son productos peligrosos», dijo Graham, que son “destruyendo vidas y amenazando la democracia misma”. Señalando a los directores ejecutivos de Meta, TikTok, X, Snap y Discord reunidos, agregó: “De todas las personas en Estados Unidos a las que podríamos brindar protección general de responsabilidad, este sería el último grupo que elegiría”. sus críticos en Washington. Pero alguna vez fueron una minoría ruidosa en el Congreso. Ahora ese grupo incluye cada vez más a personas como Durbin y Graham, que dirigen comités poderosos y ambos eran miembros del Congreso cuando se aprobó la Sección 230. También incluye a los dos últimos presidentes, aunque por diferentes razones. Trump buscó debilitar las protecciones de la Sección 230 cuando las empresas “censuran” o moderan el discurso de los usuarios. El presidente Biden ha pedido en varias ocasiones cambiar la Sección 230 para que sea más fácil responsabilizar a las empresas de tecnología por la difusión de contenido dañino. Hubo un momento en que los miembros del Congreso rutinariamente presentaban sus críticas a los directores ejecutivos de tecnología agradeciéndoles por sus productos innovadores y la puestos de trabajo que sus empresas han creado. En la audiencia del miércoles hubo pocas sutilezas de ese tipo. Y los llamamientos a las empresas tecnológicas para que se autorregulen se han transformado en exigencias de que apoyen proyectos de ley específicos destinados a controlarlas. Entre ellos se incluye un paquete de cinco proyectos de ley relacionados con material de abuso sexual infantil (CSAM, por sus siglas en inglés) en línea presentado por el Comité Judicial en mayo. Entre ellas se encuentra la Ley Earn It, que revocaría las protecciones de la Sección 230 cuando las plataformas faciliten contenido que viole las leyes penales civiles y estatales sobre explotación sexual infantil. Un segundo proyecto de ley, la Ley Stop CSAM, crearía una nueva causa de acción para que las víctimas y sus familias presenten demandas por dicho material. La idea es que exponer las plataformas en línea a demandas las obligaría a adoptar un enfoque más proactivo para detectar y retirando ese material. La idea fue popular en la audiencia del miércoles, aunque los proyectos de ley aún no han llegado al pleno del Senado para su votación. Al interrogar al director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel, Durbin citó el caso de una niña de 12 años que fue atacada mientras usaba Snapchat. . Cuando la víctima presentó la demanda, Snap reclamó inmunidad en virtud de la Sección 230. “¿Tiene alguna duda de que, si Snap hubiera enfrentado la perspectiva de responsabilidad civil por facilitar la explotación sexual, la empresa habría implementado mejores salvaguardias?” —Preguntó Durbin. Spiegel respondió que la empresa ya cuenta con salvaguardias. Fuera de la sala de audiencias sigue habiendo una oposición importante. Aunque fueron presentados por el comité, los proyectos de ley aún no han sido votados en el pleno del Senado, y enfrentarían un camino aún más difícil en la Cámara. Figuras clave en el Congreso también argumentan que los cambios propuestos a la Sección 230 crearían más problemas de los que crearon. resolvería. Entre ellos se encuentra el senador Ron Wyden (D-Ore.), uno de los coautores originales del estatuto. “No estoy en contra de los cambios a 230 si resolverían problemas reales sin crear daños colaterales masivos para los grupos marginados”, dijo Wyden. vía correo electrónico. “Desafortunadamente, tanto la Ley EARN IT como la Ley STOP CSAM harían que los niños estuvieran menos seguros al alentar a las empresas a escanear todo lo que hay en los teléfonos de los usuarios y socavar sus comunicaciones seguras. Prácticamente no harían nada para atrapar a los depredadores”. Wyden ha sugerido en cambio que los tribunales deberían adoptar una interpretación más estricta de la ley existente, dejando a las plataformas responsables cuando sus propias elecciones de diseño y acciones conduzcan a contenido dañino. Yaël Eisenstat, ex alto funcionario de Facebook que ahora miembro senior de políticas en Cybersecurity for Democracy, dijo que estaba satisfecha por el impulso para revisar la Sección 230, que, según ella, debe «actualizarse» para tener en cuenta las herramientas y comportamientos de las propias empresas de tecnología. Pero dijo que cualquier cambio a la ley “debe abordarse con mucha cautela” para evitar paralizar el discurso legítimo. Ya ha sobrevivido a una excepción legislativa, una ley de 2018 conocida como SESTA-FOSTA que revocó las protecciones de responsabilidad en torno al contenido relacionado con el facilitación del tráfico sexual. El próximo proyecto de ley que busca eliminar la Sección 230 tendrá que tener en cuenta a los críticos que argumentan que SESTA-FOSTA hizo que las trabajadoras sexuales fueran menos seguras sin afectar el negocio del tráfico sexual.

Source link