El Open Data Institute (ODI) está pidiendo a los partidos políticos del Reino Unido que adopten una serie de compromisos manifiestos en torno a cuestiones de datos, digitales y tecnológicas antes de las próximas elecciones generales. Lanzado en un evento multipartidista en la Cámara de los Comunes el 21 de marzo de 2024, el “manifiesto político” del ODI establece lo que cree que se necesita de la política gubernamental para ayudar a crear un ecosistema de datos sólido, abierto y confiable en el Reino Unido. “Esto es particularmente actual ya que 2024 es un gran año para la democracia, con miles de millones de personas votando en todo el mundo y una gran probabilidad de elecciones generales en el Reino Unido”, dijo el ODI. “El rápido desarrollo y la amplia disponibilidad de la IA [artificial intelligence] Los sistemas han generado una explosión de interés en la IA y sus posibles consecuencias. Las cuestiones relacionadas con los datos, lo digital y la tecnología están pasando a primer plano de la conciencia pública, por ejemplo, el escándalo de Post Office Horizon y el controvertido Protección de datos e información digital. [DPDI] Proyecto de ley que continúa su trámite parlamentario. “El ODI quiere centrar la atención de los políticos y los votantes en el papel esencial de los datos. Después de todo, sin datos no hay IA”. El jefe de política global del ODI, Resham Kotecha, dijo a Computer Weekly que si bien la creciente conciencia pública en torno a tecnologías como la IA es positiva, las conversaciones deben centrarse en los datos que la sustentan. «Si nos fijamos en el documento técnico sobre IA y la respuesta del gobierno a la consulta, no es explícito en cuanto a los datos», dijo, y agregó que el ODI ha recomendado agregar un sexto principio de «datos» a los descritos por el gobierno para que «todos en el El ecosistema realmente piensa en los conjuntos de datos que sustentan la IA y lo que eso significa”. Protección de datos y confianza Organizado en torno a seis “principios rectores”, el manifiesto político del ODI hace una serie de recomendaciones sobre cómo el Reino Unido puede construir un ecosistema de datos próspero que beneficie a las personas, las empresas, el medio ambiente y la economía. Bajo el primer principio de construir una “infraestructura de datos sólida”, por ejemplo, la ODI dijo que el proyecto de ley DPDI del gobierno es una “oportunidad perdida” para el ecosistema de datos del Reino Unido, ya que debilita en lugar de fortalecer los derechos de las personas a los datos. Por lo tanto, el ODI pide que el próximo gobierno mantenga los requisitos en torno a la necesidad de que las organizaciones realicen evaluaciones de impacto de la protección de datos (DPIA) y tengan oficiales de protección de datos (los cuales la versión actual del proyecto de ley DPDI está eliminando en gran medida); proteger y ampliar los derechos de información de las personas; y ampliar la ley de libertad de información para cubrir a las empresas involucradas en la prestación de servicios públicos. El ODI añadió que, si bien apoya ampliamente el enfoque del gobierno de empoderar a los reguladores sectoriales existentes para que se ocupen de la IA en sus contextos, también es necesario que haya un respaldo legal para estos poderes. Kotecha dijo que si bien el documento técnico sobre IA del gobierno habla de fortalecer el ecosistema de datos, su proyecto de ley DPDI (y en particular las disposiciones relativas a la eliminación de DPIA y DPO) en realidad debilitarán la protección de datos en el Reino Unido y socavarán la confianza. “Realmente se necesita confianza en el sistema… una parte importante de ella proviene de que las personas sientan que sus datos están seguros y protegidos, que se están realizando evaluaciones, que hay rutas para repararlo, que si hay desafíos, serán detectados. » ella dijo. “Eliminar las EIPD en particular significa terminar en una posición en la que se debilita la confianza en el sistema, y ​​si se debilita la confianza en el sistema, es menos probable que las personas quieran compartir sus datos o tener datos abiertos como base. .” Al señalar historias recientes sobre el acceso ilegal a los datos médicos de la Princesa de Gales por parte del personal del hospital, Kotecha agregó: “La gente está muy preocupada ahora de que sus datos de salud no estén seguros, incluso si ni siquiera la Princesa de Gales está segura. Creemos que es un desafío”. En cuanto a generar confianza en los datos, el ODI agregó que el próximo gobierno debe garantizar a los ciudadanos comunes y corrientes una “participación significativa” en las políticas y operaciones de datos, de modo que estén facultados para determinar cómo se utilizan los datos para el bien público; y poner mucho más énfasis en la garantía de datos, particularmente a través del desarrollo de mejores habilidades y estándares de mejores prácticas. El ODI también dijo que el proyecto de ley DPDI debería reformarse de manera que genere confianza pública, por ejemplo, exigiendo la publicación abierta de las DPIA y reformando este proceso de evaluación para que haya una revisión proactiva de los daños del conjunto de datos a diferentes comunidades y grupos demográficos. Recomendó además abandonar las controvertidas propuestas del DPDI que otorgan al Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) poderes para vigilar y acceder a las cuentas bancarias de los solicitantes de beneficios. Hablando en el evento de lanzamiento de ODI, el ministro en la sombra del Partido Laborista para industrias creativas y digitales, Chris Bryant, describió la medida como una “expedición de pesca” que en última instancia dañaría la confianza en cómo el gobierno maneja los datos de las personas. Datos abiertos para los desafíos sociales En la otra cara de la moneda, el ODI dijo que existe una necesidad apremiante de abordar las brechas en la infraestructura de datos actual para que los datos clave estén disponibles para abordar los desafíos sociales. Hablando en el lanzamiento del manifiesto, el diputado conservador Damian Collins, que ha formado parte o presidido varios comités selectos relacionados con la tecnología, dijo que el sector público podría ser mucho más eficiente en la forma en que utiliza los datos, lo que no es lo mismo que recopilar mucha información. nuevos datos. «El sector público posee una enorme cantidad de datos, simplemente no habla, no está conectado, no somos nosotros de manera eficiente», dijo. «Sin buscar recopilar una gran cantidad de datos que no tenemos actualmente, queremos acceder a esos datos y utilizarlos de una manera completamente nueva, para transformar los servicios públicos». Para Kotecha, parte de la solución para abrir conjuntos de datos de alto valor para el beneficio público son estándares claros en torno a la interoperabilidad, la ética y la explicabilidad. “Sí, a veces hay un costo asociado con esto, pero hay un costo mayor asociado con tener que hacer ingeniería retrospectiva después, por lo que si pudiéramos implementar estándares y apuntar a la interoperabilidad en todo, obviamente reconociendo que hay algunos elementos de conjuntos de datos que necesitan protección adicional o anonimato, eso sería genial”, dijo, y agregó que “los datos se vuelven más poderosos cuanto más se comparten y más se pueden superponer con otros conjuntos de datos”. Kotecha añadió además que, si bien abrir datos como este podría ayudar al gobierno a dirigir el apoyo a las personas que más lo necesitan, también podría traer beneficios reales a los hogares comunes, particularmente con la apertura de datos de servicios públicos bajo esquemas de datos inteligentes, ya que permitiría que los consumidores compartan y accedan a más datos de los proveedores. Sin embargo, el ODI dijo que para lograr estos beneficios también se requieren enormes mejoras en la alfabetización sobre datos en toda la sociedad, desde los ciudadanos comunes hasta los líderes empresariales y los responsables políticos. También destacó la necesidad de que esta mejora de las habilidades haga hincapié en la inclusión y la diversidad. «Sin ese enfoque, quienes toman decisiones con y sobre datos y tecnologías basadas en datos seguirán viniendo de los mismos entornos privilegiados, y los grupos marginados serán los más propensos a verse perjudicados», afirmó. «Cambiar esto debe estar en el centro de cualquier estrategia de alfabetización y habilidades en materia de datos e inteligencia artificial». Organizaciones independientes y diversidad Sobre el papel que deben desempeñar las organizaciones independientes y confiables de la sociedad civil, el ODI dijo que el gobierno debería destinar nuevos fondos para apoyar a las organizaciones que ayudan a las personas a ejercer sus derechos sobre los datos o cuestionar los resultados negativos de la tecnología. Añadió que se necesita el apoyo activo de organizaciones creíbles para evitar asimetrías de poder entre el sector público, el privado y el tercer sector, que podrían influir indebidamente en los datos del sector público y en las decisiones de regulación de la IA. «La financiación del gobierno del Reino Unido para organizaciones independientes de la sociedad civil se ha reducido significativamente en los últimos años, y nos preocupa que organizaciones independientes como la nuestra, que se preocupan profundamente por la equidad del ecosistema de datos, estén siendo desfinanciadas y cada vez tengan menos recursos», dijo. “Las empresas tecnológicas globales están entrando cada vez más en el espacio de datos del sector público y están influyendo en la regulación de los datos y la IA. En nuestra opinión, esto corre el riesgo de crear una peligrosa concentración de poder y control en manos de actores privados monopolistas”. Kotecha agregó que, a diferencia de las grandes empresas de tecnología que tienen recursos casi ilimitados para participar en los procesos oficiales de consulta gubernamental, la mayoría de las organizaciones de la sociedad civil tienen que elegir en cuáles participar debido a las limitaciones en torno a los recursos financieros y la capacidad. “La participación no es sólo abrir una puerta”, afirmó. “En realidad está diciendo: ‘Le proporcionaremos el apoyo, los recursos y la financiación para que pueda contribuir’. “Me imagino que algunas de estas grandes empresas tecnológicas podrían llamar a un secretario de Estado y concertar una reunión esta semana. Las organizaciones pequeñas no pueden, entonces, ¿qué tal si abrimos el acceso y damos una voz real en la mesa?” Vinculada a la necesidad de más voces de la sociedad civil está la necesidad de una mayor diversidad, equidad e inclusión en todo el ecosistema de datos del Reino Unido, y el ODI recomienda dar a los investigadores acceso obligatorio a los datos en poder de las empresas de redes sociales, así como dar a las empresas más pequeñas un mayor acceso a datos en poder de las grandes tecnologías con fines de crecimiento e innovación. «También es fundamental para la competencia y el crecimiento económico que las pymes y las nuevas empresas puedan competir con las grandes empresas tecnológicas que se beneficiarán de las asimetrías de datos y los efectos de red (donde la capacidad de vincular grandes cantidades de datos conduce a la extracción de más valor)». decía. En su intervención en el evento de lanzamiento, la diputada liberal demócrata Daisy Cooper comentó lo equivocado que es que para muchas pequeñas empresas de TI el modelo de negocio gire en torno a crecer hasta un punto en el que uno de los grandes actores pueda comprarlas: “Eso plantea un problema. verdadero desafío sobre cómo lidiar con los monopolios en este espacio”. Bryant comentó de manera similar que las empresas de tecnología tienen una tendencia a integrarse verticalmente en cadenas de valor enteras, lo que significa que los compradores del sector público quedan atrapados en ciertos proveedores, lo que desfavorece aún más a los nuevos participantes. Kotecha añadió que, al menos en el futuro previsible, es probable que las grandes empresas tecnológicas estadounidenses sigan dominando la infraestructura digital del Reino Unido. «Necesitamos pensar si queremos crear una política más nacionalista que signifique proteger a las empresas que consideramos vitales para nuestros datos o nuestra infraestructura tecnológica de ser compradas por empresas internacionales externas», dijo. «Si tuviéramos que hacer eso, creo que entonces tendríamos que reconocer que necesitamos abrir importantes rutas de financiación en el Reino Unido; la razón por la que estas empresas van al extranjero, o son compradas en el extranjero o tienen su sede en el extranjero, es porque hay una importante financiación». disponible. «Si queremos obligar a que la infraestructura permanezca en el Reino Unido o se cree en el Reino Unido, entonces tenemos que encontrar una manera de hacer que sea financieramente viable para que crezcan aquí».

Source link