El 2 de septiembre, un juez federal dictaminó que Google no tendrá que vender a Android o Chrome como parte de la fase de remedios de una demanda antimonopolio presentada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Aunque hay algunas restricciones establecidas en la forma en que Google puede operar como un monopolio, la mayoría de los consumidores vieron la idea de ser obligados a vender a Android o cromo como una parte clave de la demanda. Malas para nosotros, ¿las personas que simplemente usan estos productos y no están profundamente en el negocio con la empresa? Puede que le guste Android & Chill (Crédito de imagen: Future) Una de las columnas tecnológicas de más larga duración de la Web, Android & Chill es su discusión el sábado sobre Android, Google y todas las cosas tecnológicas. Los remedios establecidos no son completamente favorables para Google, pero puede considerar esto una victoria para el gigante tecnológico, que se escapó estrechamente otra disgusto de su negocio principal a través de la búsqueda y los anuncios no se superan; por supuesto; Ya hay otro caso antimonopolio en los trabajos sobre el negocio publicitario de Google, y habrá mucho más. Este caso particular fue presentado por personas encargadas de tener en cuenta nuestros mejores intereses, no los de los competidores de Google o las compañías prometedoras. (Crédito de imagen: Apple) Es fácil pensar que Google ganó otro caso después de que ya lo había perdido; Se descubrió que Google era un monopolio que usaba prácticas injustas para mantener su monopolio de pie. Sin embargo, las sanciones son algo deslucidas y es poco probable que tengan un impacto significativo en el negocio de Google o en sus resultados. Las acciones en la compañía aumentaron casi un 8% en estas «buenas» noticias. Obtenga las últimas noticias de Android Central, su compañero de confianza en el mundo de Android, mientras que es cierto, otras compañías querían o necesitaban un resultado como este, y el más grande es que no haya pensado: Apple.Google le pagó a Apple unos 20 mil millones de dólares en 2022 para ser el motor de búsqueda predeterminado en el iPhone. Puede seguir haciéndolo. No se le permite a Google adjuntar ninguna otra cadena al acuerdo, como decir que el contrato debe ser exclusivo, pero Apple puede seguir recolectando esos enormes pagos anuales, que equivalen a una quinta parte de los ingresos de servicios de la compañía. Además, Apple puede ingresar contratos con otras compañías para promover sus motores de búsqueda y tener menos restricciones sobre cómo construye una relación con un socio de IA. Es posible que a Google no le guste tener el motor de inteligencia artificial predeterminado de Apple, pero podría serlo. Eso hace que las compañías de IA de la competencia, como OpenAi o perplejidad, también ganen aquí. (Crédito de imagen: Nandika Ravi/ Android Central) Las empresas más pequeñas también están mejor debido a la decisión de permitir que Google continúe ingresando acuerdos para un servicio de búsqueda por defecto. Mozilla, en particular, tendría dificultades para mantenerse a flote sin la ayuda de Google. Porque Google puede continuar con Chrome como normal, casi todas las empresas que hacen un navegador web también ganan. Si bien pueden estar quejándose en las redes sociales, los CEO de compañías como Brave saben que nadie continuará apoyando la base de código que hace posible su producto como lo ha estado haciendo Google. ¿Quiénes son los perdedores? (Crédito de la imagen: Derrek Lee / Android Central) Cuando alguien «gana», significa que alguien también tiene que perder. Veo dos perdedores directos de esta decisión: Microsoft e Internet Publishers.Microsoft no necesita Google para continuar admitiendo y manteniendo cromo, a pesar de que su navegador Edge usa el motor. Es completamente capaz de hacerlo y hubiera estado feliz de hacerlo si eso significara que su participación en el mercado de su navegador web podría crecer a medida que Chrome se derrumbó. Hacer que Google todavía esté haciendo la mayor parte de todo lo que ha estado haciendo significa que Microsoft necesitará gastar más dinero para competir. Contamente, los editores de Internet ahora verán a Google, cuya IA ya está afectando los modelos de negocio, compartiendo algunos de los datos que recopila con los competidores. Eso significa que aún más empresas de IA podrán evitar artículos web reales a favor de una respuesta generada por IA, reduciendo el tráfico web y los ingresos para las empresas que producen el contenido. Muchos habían esperado algún tipo de «exclusión» de la indexación web de IA sin ser penalizados en los resultados de búsqueda adecuados, pero eso no era parte del fallo. ¿Qué hay de nosotros? (Crédito de imagen: Google) Si bien es interesante ver cómo este fallo de la corte afectará las finanzas de las empresas tecnológicas, lo más importante para mí (y muchos de ustedes) es lo que significa para nosotros, los más de 3 mil millones de clientes de Google que usan los productos y servicios de la compañía. La noticia es decididamente neutral. Es posible que el traje haya sido traído para proteger a los usuarios como usted y yo, pero el resultado realmente no hace mucho allí. Google continuará haciendo todo lo que ha estado haciendo cuando se trata del consumidor, a pesar de que hay algunas restricciones sobre cómo la compañía puede finanzas finanzas. Su teléfono Android y Chromebook funcionarán igual que nunca. YouTube y Gmail. Es posible que veamos algunas ligeras diferencias cuando se trata de buscar, pero eso ha sido un desastre últimamente, ¿notaríamos? La única forma en que esta decisión afecta directamente a los usuarios es que Google tiene que compartir algunos datos de índice de búsqueda y interacción de usuario con competidores. Los detalles no se establecen en piedra, y el juez se dio cuenta de que este sujeto debe abordarse cuidadosamente, pero los datos que genere y proporcione a Google terminarán en manos de otras compañías. Google dice: «Tenemos preocupaciones sobre cómo estos requisitos afectarán a nuestros usuarios y a sus privacidad de la privacidad de los datos de manera cercana», pero no sugiere que la apelación sea la decisión. Ahora algunos de ellos no lo serán. Eso puede o no ser algo malo. Es como un acusado robó una serie de bancos y el veredicto del tribunal los encontró culpables, luego los sentenció a libertad condicional bajo la cual pueden continuar robando a los bancos, pero deben compartir datos sobre cómo roban bancos con los bancos competidores. Ciertamente no es la fatalidad y la penumbra que algunas personas esperaban o esperaban, y para nosotros, es simplemente otro día.