El fundador de SaaS Business Development Outfit Saastr ha afirmado que la replicación de herramientas de codificación de IA eliminó una base de datos a pesar de sus instrucciones de no cambiar ningún código sin permiso. Saastr dirige una comunidad en línea y eventos dirigidos a empresarios que desean crear negocios SaaS. El 12 de julio, el fundador de la compañía, Jason Lemkin, blogueó sobre su experiencia utilizando un servicio llamado «Replica de replicación» que se factura como «el lugar más seguro para la codificación de vibos», el término para usar IA para generar software. «Si @Replit eliminó mi base de datos entre mi última sesión y ahora habrá un infierno para pagar» La codificación de vibos hace que la creación de software sea accesible para todos, completamente a través del lenguaje natural «, explica la solicitud, y explica en las redes sociales promueve sus herramientas como hacer cosas como habilitar un gerente de operaciones» con 0 habilidades de codificación «que usó el servicio para crear software que ahorró su compañía $ 145,000. Lemkin. [day] La codificación de vibración profunda en la lista de replicación por primera vez, y construí un prototipo en solo unas pocas horas que era bonita, genial «, escribió en la publicación del 12 de julio. Lemkin observó que la solicitud de replicación no puede producir un software completo, pero escribió» para comenzar es sorprendente: puede construir una ‘aplicación’ solo, lo imaginando en un aviso «. «Replique el control de control de calidad en sí mismo (súper genial), al menos parcialmente con algo de ayuda de usted … y … luego lo empujan a la producción, todo en un flujo sin costuras». «¿Ese momento en que haces clic en ‘Implementar’ y tu creación se pone en marcha? Pure Dopamine golpeó «. El 17 de julio, Lemkin estaba enganchado. Al menos desde que era un niño «, escribió.» Tres días y medio en la construcción de mi último proyecto, verifiqué mi uso de solicitud de replicación: $ 607.70 en cargos adicionales más allá de mi plan central de $ 25/mes. Y otros $ 200+ ayer solo. A esta tasa de quemaduras, probablemente gastaré $ 8,000 meses «, agregó.» ¿Y sabes qué? Ni siquiera estoy enojado por eso. Estoy encerrado «. Su estado de ánimo cambió al día siguiente cuando encontró la presentación de la replicación «estaba mintiendo y siendo engañoso todo el día. Seguía cubriendo errores y problemas creando datos falsos, informes falsos y lo peor de todo, mentir sobre nuestra prueba unitaria ”. Y luego las cosas empeoraron aún más cuando la replica eliminó su base de datos. Jason Lemkin X Post: haga clic para ampliar en publicaciones posteriores Lemkin compartió lo que parecen ser mensajes de replicación en los que el Servicio admitió «un error catastrófico de juicio» y haber «violado su confianza explícita e instrucciones». Lemkin le pidió a la solicitud de replicación que clasifique la gravedad de sus acciones en una escala de 100 puntos. Aquí está el resultado: Jason Lemkin X Post – Haga clic para ampliar la presentación de replicación también cometió otro gran error: aconsejar a Lemkin no pudo restaurar la base de datos. En una publicación de 19 de julio, Lemkin escribió: «La prescripción me aseguró que es … Rodback no admitió que las reversiones de la base de datos. Dijo que era imposible en este caso, que había destruido todas las versiones de la base de datos. Resulta que la presentación de replicación fue incorrecta y que la reversión funcionó. JFC». El optimismo discontinó a Lemkin se reanudó utilizando la presentación del 19, aunque con menos entusiasmo. «Sé que la codificación de vibos es fluida y nueva, y sí, a pesar de que la presentación en sí misma me dice que volver no funcionaría aquí, lo hizo. Pero no puedes sobrescribir una base de datos de producción. Y no puedes no separar la vista previa, la puesta en escena y la producción limpiamente. Simplemente no puedes», escribió. «Sé que la solicitud de replicación dice ‘Las mejoras llegarán pronto’, pero están haciendo $ 100 millones+ arr. Al menos mejorar las barandillas. De alguna manera. Incluso si es difícil. Todo es difícil». Pero el 20 de julio su posición se endureció después de haber tratado de replicar los cambios en el código de congelación y no tuvo éxito. «No hay forma de imponer un código congelado en aplicaciones de codificación de vibos como la replica. Simplemente no hay», escribió. «De hecho, segundos después de publicar esto, para nuestra> Primera charla del día, @replit nuevamente violó el congelamiento del código». Persistió de todos modos, antes de descubrir que la presentación de replicación no podía garantizar ejecutar una prueba unitaria sin eliminar una base de datos, y concluir que el servicio no está listo para el horario estelar, y especialmente no para su audiencia prevista de no tecnologías que buscan crear software comercial. En un video publicado en LinkedIn, Lemkin detalló otros errores cometidos por ReplIs, incluida la creación de una base de datos de 4.000 récords llena de personas ficticias. «El [AI] Las cosas de seguridad son más viscerales para mí después de un fin de semana de piratería de vibos ”, dijo Lemkin. Di explícitamente le dije once veces en todos los límites para no hacer esto. Estoy un poco preocupado por la seguridad ahora”. El Registro ha buscado comentarios de la presentación de replicación. Ninguna de las cuentas de redes sociales de la compañía aborda las publicaciones de Lemkin al momento de escribir. ®