Comenta esta historiaComentarAgregar a tus historias guardadasGuardarLa plataforma de boletines Substack saltó a la fama con un enfoque permisivo del discurso en línea, atrayendo a escritores de renombre que se sintieron «cancelados» por los principales medios de comunicación por su retórica conservadora o libertaria. Criticado en diciembre por tolerar a los nazis y supremacistas blancos en su plataforma, Substack redobló su apuesta, diciendo que la «censura» no «haría que el problema desaparezca». Pero ante una revuelta de algunos de sus escritores y lectores, la nueva empresa con sede en San Francisco cambió de rumbo el lunes. prohibiendo cinco cuentas oscuras que, según dijo, habían violado sus políticas. La medida, informada por primera vez por el blog tecnológico Platformer, con sede en Substack, no afectó a cuentas más grandes vinculadas con el extremismo de derecha, confirmó la compañía a The Washington Post.“Queremos apoyar y estamos comprometidos con la libre expresión y la libertad de prensa. pero eso no significa que no haya barreras de seguridad”, dijo Hamish McKenzie, uno de los tres cofundadores y líderes del sitio. En una era de clickbait en las redes sociales y problemas económicos para los principales medios, Substack ha surgido como una fuerza potente en los medios. y la cultura al promocionarse como un lugar donde cualquiera puede iniciar una publicación, conseguir seguidores leales y ganar dinero con ello. Su enfoque de no intervención en la política de sus escritores ayudó a alejar a comentaristas contrarios como Andrew Sullivan, Glenn Greenwald y Matt Taibbi de los grandes medios de comunicación tradicionales. Pero a medida que se ha convertido en un hogar para una amplia gama de voces tanto de derecha como de izquierda, , el revuelo por los nazis en el sitio muestra grietas que están surgiendo en su espíritu de «todo vale». El anuncio del lunes se produjo en medio de una creciente presión de cientos de escritores de Substack, incluidos nombres como la autora Margaret Atwood, la tecnóloga y crítica Molly White, y Casey Newton de Platformer, quien han abandonado o amenazado con abandonar el sitio a menos que sus líderes reconsideren sus políticas. “Los escritores están tratando de ganarse la vida”, dijo Casey Lewis, quien dirige un Substack centrado en los conocimientos de los consumidores y las tendencias de la Generación Z llamado After School. «Ya es bastante difícil lograr que alguien se suscriba y pague por tus palabras, pero luego hacer que la gente comience a cancelar sus suscripciones, no por algo que hayas dicho, sino por algo que hace la empresa». La decisión de Substack de acabar con un puñado de abiertamente pro- Las cuentas nazis representan un intento por detener el éxodo de escritores y lectores de izquierda sin alienar a los conservadores prominentes del sitio. Pero algunos escritores se apresuraron a descartarlo como demasiado poco y demasiado tarde. “Es sinceramente insultante, tanto para los escritores como para los lectores de la plataforma, que piensen que pueden callar a aquellos de nosotros que tenemos serias preocupaciones con un gesto tan exiguo”. dijo White, un ingeniero de software y crítico de criptomonedas que dejó Substack este mes para autohospedar su boletín. A otros les preocupaba que el daño a la imagen del sitio ya estuviera hecho. “No quiero encontrarme con los amigos de mi papá y digo que escribo en Substack y dicen: ‘Oh, ese es el sitio racista, ¿verdad?’”, dijo Ryan Ozawa, quien dirige un boletín de Substack llamado Hawaii Bulletin dedicado a las empresas emergentes y la innovación en Hawaii. Substack permite a los escritores crear sus propios boletines. enviarlos a los suscriptores y cobrar por diferentes niveles de suscripciones, manteniendo el 90 por ciento de los ingresos mientras que el sitio se queda con el 10 por ciento. Lanzado en 2017, su modelo de autoservicio ha atraído a comentaristas que van desde la historiadora liberal estadounidense Heather Cox Richardson hasta el ex columnista derechista del New York Times Bari Weiss y escritores de finanzas, cultura y estilo de vida. Si bien la mayoría de los escritores de Substack tienen muchos menos seguidores, sus mayores ingresos pueden recaudar más de 1 millón de dólares al año, lo que ayuda al sitio a atraer expertos conocidos de organizaciones de medios mucho más grandes. Si bien sus escritores abarcan todo el espectro político, algunos de los que más ganan, según las tablas de clasificación del sitio, son aquellos que habitualmente critican la política «despertada» y la «cultura de la cancelación». Incluso en sus cortos seis años de historia, la compañía ha generado controversia. sobre su enfoque de laissez faire en la moderación de contenidos. Fue criticado durante la pandemia de coronavirus por albergar voces antivacunas influyentes, que utilizaron Substack para promover afirmaciones infundadas que entraban en conflicto con las políticas de desinformación de las principales empresas de redes sociales. Los fundadores de la empresa han rechazado sistemáticamente los llamados a controlar puntos de vista controvertidos y escribieron en 2020: “Preferimos un concurso de ideas. Creemos que la disensión y el debate son importantes. Celebramos el inconformismo”. Pero después de que Atlantic descubriera “decenas de boletines de supremacía blanca, neoconfederados y explícitamente nazis en Substack”, algunos de los cuales la compañía se estaba beneficiando, se intensificó el escrutinio de sus políticas de contenido. centro para el discurso sobre la libertad de expresión y sus límites, gran parte del debate se ha desarrollado en sus diversos boletines, con algunas de sus voces más prominentes interviniendo. Entre quienes han criticado la postura de la compañía se incluyen el abogado de la Primera Enmienda Ken White, la periodista de investigación Marisa Kabas y Newton, que se había comprometido la semana pasada a abandonar el sitio si no «eliminaba todo el material pronazi». Otros, incluidos Weiss y el biólogo evolutivo Richard Dawkins, lo han defendido, firmando una publicación de su colega escritor de Substack. Elle Griffin tituló «Substack no debería decidir lo que leemos». La publicación respalda el enfoque preferido de Substack de brindar a los escritores individuales la capacidad de moderar sus propias secciones de comentarios como mejor les parezca. En diciembre, unos 250 autores de Substack escribieron una carta abierta a la compañía titulada «Substackers contra los nazis», pidiéndole que prohíba cualquier Cuentas que trafican con el “nacionalismo blanco”. Al señalar que Substack parece hacer cumplir sus reglas contra algunos tipos de contenido, como la pornografía, el grupo preguntó a los fundadores de la compañía: “¿Las plataformas nazis son parte de su visión del éxito? Háganos saber: a partir de ahí, cada uno de nosotros puede decidir si todavía queremos estar aquí”. La respuesta inicial de Substack solo avivó el fuego. En una publicación del 21 de diciembre, McKenzie escribió: «Sólo quiero dejar claro que tampoco nos gustan los nazis; desearíamos que nadie tuviera esos puntos de vista». Pero sostuvo que censurarlos o “desmonetizarlos” (quitarles su capacidad de ganar dinero con Substack) solo empeoraría el problema. Varios escritores de Substack dijeron que la aparente postura de McKenzie contra la prohibición de los nazis los impulsó a considerar irse. “Esto era tan evitable, y eso es lo que me frustra”, dijo Parker Molloy, autor de Present Age, un boletín sobre medios, cultura y política. “Podrían haber publicado un simple mensaje: ‘Investigaremos esto y cualquier publicación que viole nuestras políticas será eliminada’. Pero, en cambio, lo que publicaron parecía deliberadamente provocativo”. Al menos uno de los escritores de renombre del sitio sostuvo que la controversia era exagerada. “No he visto ninguna evidencia de un volumen real de contenido nazi en esta plataforma que justifique una avalancha un motivo de atención o de gran preocupación para los escritores”, dijo Matthew Yglesias, comentarista que escribe el boletín Slow Boring. «También creo que quienes piden regímenes de moderación más estrictos tienden a estar un poco ciegos ante los posibles inconvenientes», añadió, como los llamamientos en algunas universidades para prohibir ciertas formas de activismo propalestino como discurso de odio. Pero Newton, de Platformer, que ha pasado una década cubriendo la moderación de contenidos por parte de las redes sociales, argumentó que “una plataforma que se niega a eliminar” a simpatizantes nazis “te está diciendo algo sobre sí misma”. Fue Newton quien señaló a Substack el jueves seis cuentas que consideraba los violadores más flagrantes de las políticas de la compañía, con expresiones de extremismo que incluían iconografía nazi abierta. En respuesta directa a él, la compañía eliminó cinco de esas seis cuentas. “Ninguna de estas publicaciones tenía habilitadas las suscripciones pagas y representan alrededor de 100 lectores activos en total”, dijo McKenzie en su respuesta a Newton que también proporcionó a The Post. . «Cuando tengamos conocimiento de otro contenido que viole nuestras pautas, tomaremos las medidas apropiadas». Richard Spencer y Richard Hanania, voces de derecha que tienen más seguidores y suscriptores pagos en Substack, no estaban entre los prohibidos, y McKenzie señalando que no se habían encontrado en violación de sus políticas. Newton se negó a comentar el lunes si mantendrá Platformer en el sitio. Cuando se le preguntó si las prohibiciones significan que el pensamiento de Substack sobre la moderación de contenido ha evolucionado desde diciembre, McKenzie dijo: «No creemos que la censura haga que los problemas desaparezcan, y nunca lo haremos». piensa eso. Tampoco tomamos acciones reflexivas basadas en acusaciones, ya que las personas a veces asignan etiquetas incorrectamente a las opiniones que los ofenden. Pero tenemos pautas estrictas para cosas que no permitimos, incluidos los llamados explícitos a la violencia”. Queda por ver si la medida apaciguará a otros escritores de Substack que han pedido a la compañía que tome medidas enérgicas contra el racismo y las opiniones extremistas. El lunes, varios escritores dijeron a The Post que todavía estaban planeando abandonar el sitio. Prohibir cinco pequeñas publicaciones nazis equivale a “poco más que una medida de relaciones públicas para tratar de dejar atrás esta controversia, no un esfuerzo real para abordar la moderación de su contenido”. problema”, dijo Paris Marx, autor del boletín de crítica tecnológica Disconnect. Walker Bragman, que publica un boletín periodístico llamado Importante Contexto, dijo que se alegró de escuchar la decisión de la compañía el lunes. Pero le pareció demasiado poco y demasiado tarde para cambiar de opinión. «Es el paso más pequeño y básico que debe dar la plataforma», afirmó. «Todavía hay un montón de desinformación». Otros reconocieron, bajo condición de anonimato, que es probable que se queden, citando la probabilidad de que pierdan suscriptores (e ingresos) si se mudan a otro lugar. Jessica Reed Kraus, escritora de Substack cuyo boletín House Inhabit cubre chismes de Hollywood, teorías de conspiración y cultura política y dijo que estaba decepcionada de que el sitio tomara medidas. Dijo que la falta de censura de Substack durante la pandemia fue lo que la atrajo al sitio en primer lugar. “No creo que controlar el contenido en línea resuelva nada”, dijo. «Yo digo, dejemos que los adultos lean y piensen como adultos». Lewis dijo que está considerando mudarse a Beehiiv, un competidor de Substack, pero preferiría una plataforma donde los fundadores mantengan un perfil bajo en cuestiones políticas y culturales. «Los chicos de Beehiiv Están tan en línea que me pone nerviosa”, dijo. “Dices algo incorrecto y luego toda la plataforma se vuelve cuestionable. Entonces te preguntas: ¿a qué se supone que debo ir ahora? ¿MailChimp?

Source link