Etiqueta: banda ancha

Si no está satisfecho con el alto costo y la baja calidad de su servicio de Internet, ¿y quién no? — la razón es fácil de identificar. Se puede encontrar en una decisión imprudente, cínica y abiertamente proempresarial de 2018 por parte de la Comisión Federal de Comunicaciones, controlada por Trump, de abdicar de su autoridad sobre el servicio de Internet de banda ancha y derogar las normas que garantizan la neutralidad de la red. un principio fundamental de la Internet abierta. Como escribí cuando el cambio fue propuesto por primera vez por el presidente republicano de la FCC, el ex abogado de la compañía de telecomunicaciones Ajit Pai, los consumidores inevitablemente sentirían el dolor. [Broadband] Es una infraestructura esencial para la vida moderna. Nadie sin él tiene una oportunidad justa de alcanzar el éxito en el siglo XXI. — Jessica Rosenworcel, presidenta de la FCC, el servicio de Internet se volvería más caro y los usuarios tendrían menos opciones. El servicio de Internet estaría dominado por unos pocos grandes proveedores de contenidos, dejando de lado a los proveedores más pequeños y potencialmente más innovadores. Cada una de esas predicciones se hizo realidad, lamento decirlo. Boletín Obtenga lo último de Michael Hiltzik Comentarios sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer. Ingrese la dirección de correo electrónico Regístrate Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times. Ahora hay un rayo de esperanza de que la FCC pueda recuperar el servicio de Internet. La actual presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, ex asistente demócrata del Senado, propuso restaurar la autoridad de la FCC sobre los proveedores de banda ancha, así como las reglas de neutralidad de la red que estaban vigentes hasta que Pai los eliminó. La comisión votará el 19 de octubre sobre si se debe seguir adelante con la elaboración de reglas y comenzar a recibir comentarios del público. Una introducción rápida sobre el significado de la neutralidad de la red. Significa simplemente que los proveedores de servicios de Internet no pueden discriminar entre los proveedores de contenido que intentan comunicarse con usted en línea: no pueden bloquear sitios web o servicios, ni degradar su señal, ralentizar su tráfico o, por el contrario, proporcionar una mejor vía de tráfico para algunos en lugar de otros. El principio es importante porque el control sobre el tráfico otorga a los ISP un tremendo poder, especialmente si controlan la última milla de acceso a los usuarios finales, como lo hacen los operadores de cable como Comcast y las empresas de telecomunicaciones como Verizon. Rosenworcel expuso su propuesta en un informe del 26 de septiembre. discurso en Washington. Su punto de partida fue la observación de que la conectividad de banda ancha ya no es un lujo en el mundo moderno. “Es una necesidad”, dijo. “Es una infraestructura esencial para la vida moderna. Nadie sin ella tiene una oportunidad justa de alcanzar el éxito en el siglo XXI”. Sin embargo, la derogación de 2018 dejó a Estados Unidos sin ninguna supervisión regulatoria de esta industria crucial. Abandonadas a sus propios dispositivos, las empresas de banda ancha pasaron los años intermedios continuando una tendencia preexistente que se alejaba de la competencia y se acercaba a la consolidación mediante fusiones. «Es por eso que casi la mitad de nosotros carecemos de un servicio de alta velocidad con velocidades de descarga de 100 megabits por segundo o sólo podemos obtenerlo de un único proveedor», dijo Rosenworcel. «De hecho, sólo una quinta parte del país tiene más de dos opciones a esta velocidad». Como resultado, señaló, «si su proveedor de banda ancha arruina su tráfico, alterando su capacidad de ir a donde quiera y «Haz lo que quieras en línea, no puedes simplemente elegir otro proveedor… Necesitas un árbitro en el campo que vele por el interés público y garantice que tu acceso sea rápido, abierto y justo». Hay algo nuevo en la propuesta de Rosenworcel: simplemente busca restaurar la igualdad de condiciones en los servicios de banda ancha establecidos ya en 2004, durante la administración de George W. Bush. Las iniciativas regulatorias de la FCC fueron atacadas judicialmente por la industria de las telecomunicaciones, pero las incertidumbres legales fueron finalmente se resolvió bajo el presidente Obama y el presidente de la FCC, Tom Wheeler, en 2015. La prohibición de la comisión sobre la priorización paga, el bloqueo de contenido y la limitación, es decir, degradar las señales del contenido que los proveedores de servicios deseaban desalentar para sus propios intereses económicos, permaneció vigente. hasta que el equipo de vándalos de Trump los derrocó. Las empresas de telecomunicaciones apoyaron la iniciativa de Pai con una campaña de deshonestidad sin igual. Como abogado de Nueva York. Como reveló más tarde la general Letitia James, la industria inundó la FCC con millones de comentarios públicos fraudulentos, muchos de ellos firmados por personas inexistentes o muertas. Tres empresas que manejaban los comentarios de la industria tuvieron que pagar 4 millones de dólares en multas. Pai citó ese torrente de comentarios para justificar su retroceso de la neutralidad de la red; de hecho, las encuestas de opinión pública mostraron consistentemente un 80% de apoyo a mantener la neutralidad de la red. El vacío de supervisión regulatoria se sintió casi de inmediato. Mientras intentaba sofocar el incendio forestal del Mendocino Complex en el norte de California en 2019, el Departamento de Bomberos del condado de Santa Clara descubrió que su proveedor de conexión a Internet, Verizon, estaba reduciendo su flujo de datos prácticamente a cero, cortando las comunicaciones de los bomberos en el campo. Un bombero murió en el incendio y cuatro resultaron heridos. Los gerentes de Verizon se negaron a restablecer el servicio hasta que el Departamento de Bomberos registró una nueva cuenta que duplicó con creces su factura. Verizon reconoció más tarde que no debería haber hecho eso. Los títeres de la industria de las telecomunicaciones sostuvieron que el fiasco no tenía nada que ver con la neutralidad de la red, ya que Verizon tenía derecho a estrangular el tráfico incluso antes del cambio de política. Pero eso está mal. El cambio dejó al Departamento de Bomberos sin ningún recurso regulatorio, porque la FCC se había retirado prácticamente de cualquier supervisión de los servicios de Internet. Como resultado de la derogación, dijo Rosenworcel en su discurso, “la FCC carecía de autoridad para intervenir”. La falta de autoridad federal sobre la banda ancha tiene implicaciones preocupantes no sólo para la seguridad pública, como sucedió en el condado de Santa Clara, sino también para la seguridad nacional. seguridad, ciberseguridad, confiabilidad de la red y protección de la privacidad, dijo Rosenworcel. Los funcionarios federales no tienen autoridad para monitorear los cortes o los estándares de seguridad. Existen reglas que garantizan la protección de la privacidad de los usuarios de telefonía, pero no para cualquiera que tenga una suscripción de banda ancha. Con el gobierno federal inactivo, la tarea de hacer cumplir la neutralidad de la red ha recaído en los estados. California fue el primero en promulgar sus propias reglas, al aprobar una ley en 2018 que replicaba los estándares originales de la FCC casi palabra por palabra, y su aplicación quedó en manos de los fiscales de la ciudad, los fiscales de distrito del condado y el fiscal general del estado. Pronto les siguieron Maine, Nueva Jersey, Colorado, Oregón, Washington y Vermont. (Por cierto, cuando la Legislatura de California estaba debatiendo su ley, las personas mayores del estado se vieron inundadas de llamadas automáticas que afirmaban que la medida aumentaría las facturas de los teléfonos móviles en 30 dólares al mes y reduciría su velocidad, pero ninguna de las dos cosas era cierta. Una de las organizaciones detrás de las llamadas figuraban AT&T y Verizon como patrocinadores o partidarios, aunque las empresas negaron la responsabilidad por las llamadas). Las leyes estatales son una certificación gratificante de la opinión pública, pero Rosenworcel tiene razón al decir que no sustituyen a una supervisión federal constante. «Cuando se trata de la infraestructura más esencial en la era digital, nos beneficiamos de una política nacional» en lugar de «un mosaico de regulaciones estatales», dijo en su discurso. No se sorprendan si el ataque de la industria de las telecomunicaciones a Rosenworcel propuesta supera la fealdad de su esfuerzo por apoyar el retroceso de la neutralidad de la red. Entre otros factores, los grandes proveedores de servicios de Internet se han vuelto más grandes, más ricos y más arraigados desde 2017, por lo que tienen más que perder con el resurgimiento de la neutralidad de la red. La industria señaló su determinación de mantener muerta y enterrada la neutralidad de la red a través de su despreciable campaña contra Gigi. Sohn, el candidato original del presidente Biden para el puesto demócrata vacante en la FCC. Sohn fue un partidario intransigente de la neutralidad de la red y un crítico abierto del abandono de sus responsabilidades regulatorias por parte de la FCC. Su incuestionable experiencia en derecho de telecomunicaciones la habría convertido en una portavoz estelar del interés público como comisionada. Así que la industria la difamó con las calumnias más sucias y deshonestas imaginables, que culminaron en una explosión de insultos homofóbicos. Ante esta embestida, Sohn retiró su nominación en marzo. Posteriormente, Biden nominó a Anna Gómez, quien fue confirmada por el Senado el mes pasado, dándole finalmente a Rosenworcel la mayoría que necesita para impulsar sus políticas. La única pregunta es si es demasiado tarde. En el gobierno, a menudo es más difícil corregir un error que cometerlo. No hay duda de que la derogación de la neutralidad de la red por parte de la FCC y su abandono de la supervisión de la banda ancha fueron errores garrafales de primer orden. Hacer que Internet cumpla su papel de utilidad indispensable en la era moderna puede ser el imperativo más importante en la agenda de la FCC.

Source link