Apple ha comenzado a pagar a los usuarios afectados por sus controvertidos «teclados mariposa». En 2022, Apple acordó un acuerdo de 50 millones de dólares para abordar los problemas que enfrentaron los usuarios de MacBook de 2015 a 2019 debido a fallas del teclado. El proceso de reclamos comenzó a fines de 2022 y recibió la aprobación en mayo del año pasado. A partir de hoy, los usuarios elegibles de MacBook finalmente han recibido una compensación. Fuente: New York Times La saga del teclado mariposa Apple presentó el «teclado mariposa» con el nuevo MacBook de 12 pulgadas en 2015. El diseño del teclado se amplió posteriormente a los modelos MacBook Pro y MacBook Air en 2016 y 2018. A pesar de su diseño elegante e innovador, el teclado mariposa pronto se hizo famoso por sus problemas de confiabilidad y durabilidad. Los problemas reportados por los usuarios incluían teclas pegajosas, caracteres repetidos y teclas que no escribían ciertos caracteres. El cambio a los teclados mágicos Reconociendo el descontento generalizado, Apple eliminó gradualmente el teclado mariposa a partir del MacBook Pro de 16 pulgadas a fines de 2019. A mediados de 2020, el MacBook Pro de 13 pulgadas y el MacBook Air también habían adoptado el nuevo diseño de Magic Keyboard. Este nuevo dispositivo ha recibido muchos elogios por su mejor rendimiento y confiabilidad. La demanda colectiva El problema del teclado mariposa no terminó con el lanzamiento del Magic Keyboard. En mayo de 2018, comenzaron las conversaciones sobre una demanda colectiva. Los usuarios argumentaron que el «teclado mariposa no funciona correctamente y no es apto para su uso normal y previsto». En 2019, la demanda avanzó y un juez requirió que Apple enfrentara una demanda colectiva. A mediados de 2022, se ordenó a Apple pagar un acuerdo de $ 50 millones. El proceso de reclamos se lanzó más tarde ese año, con algunas restricciones. Detalles de elegibilidad y compensación El pago viene con criterios de elegibilidad específicos. Solo los usuarios que viven en California, Florida, Illinois, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York o Washington pueden realizar reclamos. Esta restricción excluye a los usuarios de otros 43 estados de EE. UU., lo que deja a muchos afectados por el problema del teclado mariposa sin recurso. Los montos de pago varían según la gravedad del problema del teclado: Reemplazo de la mayúscula dos veces o más: hasta $ 390 (actualmente alrededor de RMB 2,838) Reemplazo de la carcasa superior: hasta $ 125 (actualmente alrededor de RMB 898) Teclas de reemplazo: hasta $ 50 (actualmente alrededor de RMB 359) El 27 de junio, el tribunal emitió una orden de pago y el sitio web oficial se actualizó para indicar que los pagos comenzarían en agosto de 2024. Aunque solo es principios de agosto, los usuarios elegibles ya comenzaron a recibir sus fondos. Gizchina Noticias de la semana Pago en siete estados: razones y percepción del usuario La decisión de Apple de limitar la compensación del teclado mariposa a los usuarios de solo siete estados (California, Florida, Illinois, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York y Washington) se debe a razones legales y estratégicas. Las demandas colectivas a menudo se presentan en áreas donde las leyes pueden favorecer a los usuarios o donde se encuentran la mayoría de los usuarios. El límite a estos siete estados probablemente muestra dónde se llevó a cabo la demanda con mayor frecuencia y dónde se estableció el trabajo legal para el acuerdo. Al centrarse en estos estados, Apple y sus equipos legales podrían facilitar el proceso de reclamos. También será más fácil garantizar un pago fluido y justo de los fondos. Fuente: Wired Sin embargo, este límite ha causado frustración y decepción entre los usuarios de los otros 43 estados que también tuvieron problemas con los teclados mariposa pero no pueden obtener una compensación. Muchos usuarios afectados se sienten excluidos e injustamente ignorados, a pesar de tener los mismos problemas y costos de reparación. Esta exclusión ha llevado a la opinión de que la respuesta de Apple, aunque útil, no es completa y deja a muchos clientes leales sin ayuda. Además, la elegibilidad selectiva ha mostrado los problemas y los límites de los acuerdos de demanda colectiva, lo que inició conversaciones sobre la necesidad de soluciones más justas y de amplio alcance en futuros casos de derechos del consumidor. Impacto de los problemas del teclado mariposa El diseño del teclado mariposa estaba destinado a proporcionar un perfil más delgado y una sensación de tecla más estable. Sin embargo, el diseño rápidamente se convirtió en sinónimo de frustración para muchos usuarios de MacBook. Los problemas con el teclado no solo afectaron la experiencia del usuario, sino que también provocaron un aumento de los costos de reparación y el tiempo de inactividad para los usuarios. Los problemas de confiabilidad obligaron a Apple a ofrecer programas de reparación más largos. Como el problema persistió, la empresa tuvo que volver al diseño de teclado más regular con el Magic Keyboard. Lecciones aprendidas La saga del teclado mariposa ofrece varias lecciones importantes tanto para Apple como para la industria tecnológica en su conjunto. Primero, muestra la importancia de las pruebas rigurosas y la retroalimentación del usuario en el proceso de diseño. Si bien la innovación es crucial, no debe darse a expensas de la confiabilidad y la satisfacción del usuario. En segundo lugar, el manejo rápido y transparente de los problemas del producto puede ayudar a mantener la confianza del usuario. Al reconocer el problema y ofrecer un programa de reparación detallado, Apple muestra un compromiso con la resolución del problema. Sin embargo, la solución a largo plazo requirió un rediseño completo, lo que llevó a la adopción del Magic Keyboard. Finalmente, la demanda colectiva y el acuerdo posterior resaltan el papel de la defensa del consumidor a la hora de responsabilizar a las empresas. El proceso legal proporcionó una plataforma para que los usuarios afectados expresaran sus preocupaciones y buscaran una compensación por los inconvenientes y los costos incurridos debido al diseño defectuoso del teclado. Conclusión La compensación por los problemas con el teclado mariposa marca el final de un capítulo para Apple y sus usuarios. Con el lanzamiento del Magic Keyboard, Apple ha abordado los fallos de diseño y ha mejorado la experiencia del usuario. El pago de 50 millones de dólares supone un alivio para quienes se vieron afectados por el problema de diseño del teclado. Este caso sirve como recordatorio de la necesidad de equilibrar la innovación con la fiabilidad. También demuestra la necesidad de que las marcas respondan rápidamente a las preocupaciones de los usuarios. A medida que la industria tecnológica sigue evolucionando, las lecciones aprendidas de la saga del teclado mariposa probablemente influirán en los futuros diseños de productos y políticas de las empresas. Por ahora, Apple y sus usuarios pueden seguir adelante, armados con el conocimiento adquirido a partir de esta experiencia. Descargo de responsabilidad: es posible que recibamos una compensación de algunas de las empresas de cuyos productos hablamos, pero nuestros artículos y reseñas son siempre nuestras opiniones honestas. Para obtener más detalles, puede consultar nuestras pautas editoriales y obtener más información sobre cómo utilizamos los enlaces de afiliados.
Etiqueta: compensación
En los últimos años, el uso de la inteligencia artificial (IA) se ha vuelto cada vez más frecuente en diversas industrias, incluida la literatura. Sin embargo, un descubrimiento reciente ha generado preocupación entre los autores: sus libros se han utilizado para entrenar IA sin su consentimiento. La tecnología de modelos de lenguaje grande (LLM) ha logrado grandes avances en los últimos años, pero detrás se esconde la nube de disputas por derechos de autor. Los gigantes tecnológicos utilizan cantidades masivas de datos de texto para formar LLM. Esto inevitablemente involucra obras protegidas por derechos de autor, lo que genera fuertes protestas por parte de autores y organizaciones de medios. Recientemente, Meta enfrentó una demanda colectiva de varios autores, entre ellos la comediante Sarah Silverman y el autor Richard Kadrey. La demanda colectiva acusa a Meta de utilizar el conjunto de datos «Books3» que contiene una gran cantidad de libros pirateados para entrenar sus modelos LLAM 1 y LLAM 2. Meta admitió haber utilizado el conjunto de datos de Books3. Sin embargo, se negó a pagar una indemnización adecuada a los autores. ¿Qué es Books3? Books3 es un conjunto de datos de texto que contiene 195.000 libros con una capacidad total de casi 37 GB. Fue creado por el investigador de inteligencia artificial Shawn Presser en 2020 para proporcionar una mejor fuente de datos para mejorar los algoritmos de aprendizaje automático. Sin embargo, el conjunto de datos de Books3 es una colección de libros electrónicos pirateados, la mayoría de los cuales se publicaron en los últimos 20 años. Era parte de un proyecto más amplio llamado The Pile, cuyo objetivo era proporcionar datos de código abierto para modelos lingüísticos. El conjunto de datos se hizo accesible al público y fue utilizado por varias empresas. Varios autores han informado que sus libros se incluyeron en el conjunto de datos de Books3 sin su permiso. Algunos de los autores notables que se han pronunciado sobre este tema incluyen a Conor Kostick, Bart King, Lauren Groff, Bianca Turetsky y T. Greenwood. Estos autores han expresado su desaprobación de que su trabajo se utilice para el entrenamiento de IA, y algunos incluso han amenazado con emprender acciones legales contra los responsables. El uso no autorizado del conjunto de datos de Books3 ha dado lugar a varias demandas, y los autores buscan compensación y protección por su trabajo. El Authors Guild busca activamente protección y compensación para todos los autores afectados. La demanda menciona que empresas como OpenAI y Books se han beneficiado del uso de libros pirateados sin ofrecer compensación a los autores. Meta ha admitido desde entonces que los utiliza para entrenar su propio modelo LLAM. Por eso la empresa se encuentra ahora ante los tribunales. Los autores piden una compensación por el uso de su trabajo para la formación en IA. Books3 contiene una gran cantidad de obras protegidas por derechos de autor rastreadas desde el sitio web pirateado Bibliotik. Esto pone en riesgo legal las acciones de Meta. Gizchina Noticias de la semana La respuesta de Meta Aunque Meta admitió haber usado Books3, niega cualquier infracción intencional de los derechos de autor de los libros. La empresa afirma que su uso del conjunto de datos de Books3 entra dentro del alcance del uso legítimo. Meta también dijo que el uso de estos libros no requiere permiso, atribución ni compensación. Además, Meta cuestiona la legalidad de la demanda como una demanda colectiva y se niega a proporcionar cualquier forma de “compensación” financiera a los escritores que presentaron la demanda u otras personas involucradas en la controversia de Books3. Vale la pena señalar que parte del contenido del conjunto de datos de Books3 proviene del sitio web de piratería Bibliotik. La organización danesa antipiratería Rights Alliance solicitó el año pasado que el conjunto de datos fuera retirado de los estantes y actualmente se enfrenta a una prohibición de archivo digital. El caso de Meta no es único Es importante señalar en este punto que el enfoque de Meta no es único. Es algo que hacen otras marcas. Anteriormente, el New York Times también presentó una demanda contra OpenAI y Microsoft por utilizar sus artículos para entrenar al chatbot ChatGPT. OpenAI argumentó que entrenar un modelo de IA sin utilizar material protegido por derechos de autor es «casi imposible». Finalmente, la empresa pidió al tribunal que desestimara la demanda. Recordemos que en noviembre de hace dos años, la IA generativa nos llegó repentinamente con la llegada de ChatGPT. En ese momento, casi no existía ninguna ley que regulara el uso de la IA generativa. Mucha gente no sabe cómo obtuvo la IA sus datos. Tampoco saben cómo los modelos de IA pudieron obtener resultados bastante decentes. Sin embargo, con el paso del tiempo, el público llegó a comprender los modelos de formación que se requerían. Desde entonces, ha habido múltiples demandas contra diferentes marcas de IA por el uso de datos. El impacto en los modelos de IA El uso de libros pirateados en el entrenamiento de IA ha generado preocupaciones sobre la calidad y confiabilidad de los modelos de IA generados a partir de estos datos. Un comentarista de Hacker News sugirió que los propios autores de los libros no tendrían derecho a tomar una decisión general sobre permitir que los datos se entrenen en modelos, ya que no tienen idea de cómo permitir que los datos avance la tecnología de IA. En respuesta a la controversia que rodea al conjunto de datos Books3, un grupo antipiratería cerró el conjunto de datos. Esta decisión resalta la importancia de respetar los derechos de los autores y garantizar que los datos utilizados para entrenar modelos de IA se obtengan legalmente. Conclusión Los datos necesarios para entrenar modelos LLAM son tan enormes que es casi imposible obtener el consentimiento de todos los autores. Meta no negó haber utilizado Books3 para entrenar su modelo LLAM. Sin embargo, niega cualquier infracción intencionada de los derechos de autor de los libros. Meta también afirma que su uso del conjunto de datos de Books3 entra dentro del alcance del uso legítimo. El uso no autorizado del conjunto de datos de Books3 para el entrenamiento de IA ha generado importantes preocupaciones entre los autores. Esto ha dado lugar a varias acciones legales. El cierre del conjunto de datos Books3 sirve como recordatorio de la importancia de respetar los derechos de los autores. También garantiza que los modelos de IA se basen en datos obtenidos legalmente. A medida que avanza la tecnología de la IA, es fundamental mantener un equilibrio entre la innovación y el respeto de los derechos de propiedad intelectual. El autor de Bio Efe Udin es un escritor de tecnología experimentado con más de siete años de experiencia. Cubre una amplia gama de temas en la industria tecnológica, desde la política industrial hasta el rendimiento de los teléfonos móviles. Desde móviles hasta tablets, Efe también ha estado atenta a los últimos avances y tendencias. Proporciona análisis y reseñas perspicaces para informar y educar a los lectores. Efe es un apasionado de la tecnología y cubre historias interesantes, además de ofrecer soluciones cuando es posible. Descargo de responsabilidad: Es posible que algunas de las empresas de cuyos productos hablamos nos compensen, pero nuestros artículos y reseñas son siempre nuestras opiniones honestas. Para obtener más detalles, puede consultar nuestras pautas editoriales y conocer cómo utilizamos los enlaces de afiliados.