Google dijo el viernes que eliminaría enlaces a sitios de noticias de California de sus resultados de búsqueda para algunos de sus usuarios, mientras rechaza un proyecto de ley pendiente que requeriría que la compañía de tecnología de Silicon Valley pague a los editores. El gigante de las búsquedas dijo que el proyecto de ley, llamado La Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA) cambiaría radicalmente su modelo de negocio. El proyecto de ley, si se convierte en ley, requeriría que las empresas, incluido Google, pagaran una “tarifa de uso del periodismo” cuando vendan anuncios junto a contenido de noticias. «Hemos dicho durante mucho tiempo que este es el enfoque equivocado para apoyar al periodismo», escribió Jaffer Zaidi, vicepresidente de Global News Partnerships de Google, en una publicación de blog el viernes. «Si se aprueba, la CJPA puede dar lugar a cambios significativos en los servicios que podemos ofrecer a los californianos y el tráfico que podemos proporcionar a los editores de California». Google también dijo que está «deteniendo más inversiones en el ecosistema de noticias de California». Muchos medios de comunicación dependen de sitios como Google y Facebook para distribuir sus noticias, pero dependen del capricho de los algoritmos de las empresas. Los editores, incluido Los Angeles Times, han despedido personal en parte debido a la escasez de ingresos atribuida a la caída de periodismo impreso y dólares débiles para publicidad. Organizaciones de noticias nacionales como el Washington Post y el Wall Street Journal también han despedido personal, al igual que operaciones principalmente digitales, incluidas BuzzFeed, Business Insider y Vice. El medio local en línea LA Taco, que recientemente despidió a la mayor parte de su personal, dijo que uno de los factores que conducen a sus dificultades incluye «la IA de Google que extrae información para sus respuestas autogeneradas de las organizaciones de noticias sin vincularlas». También citó los cambios en los hábitos de la audiencia a medida que la gente gravita hacia ver videos estilo influencer en lugar de leer artículos. “Estos dos factores esencialmente destruyeron el modelo de negocio del periodismo de la noche a la mañana”, escribió Javier Cabral, editor de LA Taco. La Ley de Preservación del Periodismo de California cuenta con el apoyo de la Ley de Preservación del Periodismo de California Asociación de Editores de Noticias. y News/Media Alliance, de la que The Times es miembro. Brittney Barsotti, asesora general de la Asociación de Editores de Noticias de California, dijo que la acción de Google muestra por qué la legislación es “absolutamente necesaria”. «Es vergonzoso que estén bloqueando noticias para el público que las necesita y castigando a los editores locales por miedo a la legislación», dijo Barsotti. Los partidarios del proyecto de ley de California dijeron que ayudaría a nivelar el campo de juego para los medios periodísticos que han estado luchando por obtener suficientes suscripciones digitales para sobrevivir. “Para entender la diferencia en la dinámica del mercado, basta considerar que Google gana suficientes ingresos publicitarios para pagar el [annual] «El costo de nuestra sala de redacción en menos de tres horas», dijo Chris Argentieri, presidente y director de operaciones de Los Angeles Times en una audiencia el año pasado en la que se discutió el proyecto de ley. «Los ingresos de Google durante uno o dos meses cubrirían el costo de todos los periodistas que trabajan en California. «Las grandes plataformas digitales como Google y Meta utilizan nuestro contenido para generar miles de millones de dólares en ingresos y no nos compensan por ello», dijo Argentieri. «El tamaño de las empresas hace que sea imposible para nosotros o para cualquier persona en nuestra industria, tener un asiento en la mesa para resolver este problema a través de los canales comerciales normales». Los críticos del proyecto de ley, incluido Google, dicen que favorecería a los conglomerados de medios y a los fondos de cobertura y pondría en desventaja a los medios más pequeños. La firma con sede en Mountain View, California, dijo que se ha asociado con más de 7.000 editores de noticias globales a través de su Iniciativa Google News, incluidos 6.000 periodistas en California, pero Zaidi dijo que la compañía estaba pausando la expansión de esa iniciativa «hasta que haya claridad sobre las regulaciones regulatorias de California». ambiente.» La iniciativa ha ayudado a proporcionar subvenciones y capacitación a periodistas sobre herramientas digitales. Sólo el 2% de las consultas en la búsqueda de Google están relacionadas con noticias, escribió Zaidi. “Al ayudar a las personas a encontrar noticias, ayudamos a los editores de todos los tamaños a aumentar sus audiencias sin costo alguno para ellos”, escribió Zaidi. «La CJPA pondría fin a ese modelo».
Etiqueta: costo
Los conductores de California ahora pueden volver a comprar una póliza de seguro de automóvil directamente de Allstate, después de que la compañía hizo una pausa en la venta de nuevos seguros a través de su sitio web o servicio telefónico a clientes en el estado el año pasado. Pero volver a hacer negocios como de costumbre tiene un costo. El regreso total de Allstate al mercado de seguros de automóviles de California sólo se produce después de que los reguladores permitieron a la compañía aumentar sus tarifas en un 30% en promedio en toda su cartera de negocios en el estado. “Nuestros pagos para ayudar a los clientes a recuperarse de accidentes y desastres han aumentado significativamente durante los últimos años”, dijo un portavoz de Allstate en un comunicado, señalando que la compañía había seguido vendiendo pólizas a través de agentes en California durante el último año. «Necesitamos ajustar las tarifas para reflejar el costo de brindar la protección de la que dependen nuestros clientes». El aumento para los asegurados individuales nuevos y antiguos se producirá caso por caso, según un portavoz del Departamento de Seguros de California, que tiene que aprobar todos los aumentos de las tarifas de seguros en el estado. En el extremo inferior, algunos clientes podrían ver que los precios suben entre un 10% y un 15%. En el extremo superior, las tasas podrían subir hasta un 55%. La gran mayoría de los asegurados verán que el precio de sus planes aumentará entre un 25% y un 45%, dijo el portavoz. Este es sólo el capítulo más reciente de la actual saga de seguros de California. Si bien las aseguradoras de viviendas se han retirado de las zonas de incendios forestales y, en muchos casos, han dejado de emitir nuevas pólizas de viviendas en el estado en los últimos años, las aseguradoras de automóviles han recorrido un camino igualmente difícil. En abril de 2020, a medida que se ordenaban quedarse en casa Debido a que la pandemia de COVID-19 despejó las carreteras de California, el Comisionado de Seguros, Ricardo Lara, ordenó a las aseguradoras de automóviles reembolsar a los clientes los pagos de sus primas durante marzo, abril y, en algunos casos, mayo de ese año. Las empresas terminaron reembolsando 2.600 millones de dólares en primas pagadas en exceso a los clientes, según el departamento a finales del año pasado. Al mismo tiempo, su departamento dejó de aprobar los aumentos de tarifas que las compañías de seguros de automóviles suelen solicitar para tener en cuenta los costos cambiantes de hacer negocios. Durante dos años en los que la inflación se disparó, especialmente en los mercados de automóviles usados y de reparación de automóviles, el Departamento de Seguros no aprobó ningún nuevo aumento de tarifas para las aseguradoras de automóviles y recién lo reanudó en 2022. Como resultado, muchas aseguradoras enfrentaron pérdidas. en sus pólizas de automóviles en 2022. La subsidiaria más grande de State Farm en el mercado automotriz pagó el 92% de todas las primas que obtuvo para cubrir reclamos, lo que se suma a una pérdida neta cuando se toman en cuenta los salarios de los agentes, el marketing y otros costos generales. . A Allstate no le fue mucho mejor, pagando el 90% de sus primas solo para cubrir reclamos, y varias divisiones importantes de Geico perdieron dinero directamente en reclamos. En conjunto, 2022 fue el peor año registrado para las aseguradoras de automóviles de California, según según datos del Departamento de Seguros, que se remontan a 1991. Ahora, las empresas están compensando esas pérdidas aumentando las tasas. State Farm aumentará las tarifas en un 21 % en promedio a partir de este mes, y Geico las aumentará en un 12,8 %. Sin embargo, los clientes de Allstate en California no son los únicos que enfrentan costos más altos: la compañía está aumentando las tarifas en un 14,6 % en Nueva York y 20% en Nueva Jersey. La compañía dijo que estos tres aumentos de tarifas deberían generar mil millones de dólares adicionales en primas a lo largo del año. A pesar de tener $57 mil millones en ingresos en 2023 en todo el país, Allstate perdió $188 millones el año fiscal pasado.
Source link
Después de un verano en el que muchas de las principales aseguradoras de viviendas de California se retiraron del mercado estatal, el comisionado de seguros, Ricardo Lara, anunció el jueves que llegó a un acuerdo con la industria de seguros para fomentar nuevas coberturas en el estado. Las aseguradoras, dijo Lara, acordaron volver a las zonas de alto riesgo de incendios en las colinas y cañones de California a cambio de una serie de concesiones que les facilitarán, en teoría, obtener mayores aumentos de tarifas a través del regulador estatal más rápidamente. El anuncio se produce una semana después de que fracasaran las negociaciones en Sacramento sobre una respuesta legislativa al mercado de seguros para el hogar. El gobernador Gavin Newsom también emitió una orden ejecutiva el jueves por la tarde ordenando al comisionado de seguros que “tome medidas regulatorias inmediatas para fortalecer y estabilizar el mercado de California” y considerar si podría ser necesaria una acción de emergencia. Está previsto que los cambios entren en vigor a finales de 2024, pero la esperanza es que las aseguradoras vuelvan antes a emitir nuevas pólizas para propietarios de viviendas en California. Aseguradoras líderes como State Farm, USAA y Allstate tienen solicitudes de aumentos de tarifas pendientes ante el departamento de seguros del estado y están solicitando aumentos del 28,1%, 30,6% y 39,6%, respectivamente. Si se aprueba, a cada compañía se le permitiría aumentar sus primas totales en el estado en esa cantidad, pero el aumento de la tarifa se puede distribuir de manera diferente entre los propietarios: una cabaña en el bosque podría experimentar un aumento del 200%, mientras que una casa en San Francisco podría ver un aumento del 200%. poco o ningún cambio. Desde los años de incendios masivos de 2017 y 2018, las aseguradoras de viviendas se han ido retirando gradualmente de las partes del estado más propensas a los incendios. Como último recurso, los propietarios de viviendas y empresas en esas áreas han recurrido al plan FAIR de California, un proveedor de seguros de respaldo financiado por las compañías que hacen negocios en el estado, que cobra tarifas mucho más altas para brindar menos cobertura en áreas de alto riesgo. El resultado de este retroceso se puede ver en las cifras: el número de clientes del plan FAIR se duplicó con creces desde 2018, hasta el 3% del mercado estatal total. Según este nuevo acuerdo, las aseguradoras acordaron regresar a esas zonas de riesgo de incendio hasta hasta un cierto umbral equivalente al 85% de su cuota de mercado a nivel estatal. Eso significa que la rama de seguros de hogar de State Farm en California, que cubre más del 21% del mercado estatal, tendría que cubrir el 18% de las casas en zonas de incendio. El efecto neto será que las principales aseguradoras se combinarán para cubrir el 85% de los clientes en esas áreas, y el plan FAIR y otras aseguradoras de mayor costo se harán cargo del 15% restante. A cambio, Lara ha ofrecido flexibilizar ciertos elementos de la regulación de seguros. en California. La Federación de Seguros Personales de California, una asociación comercial de seguros, dio su bendición al acuerdo en una declaración posterior al anuncio de Lara. “Está dolorosamente claro que el sistema actual no está funcionando correctamente”, escribió Rex Frazier, presidente de la PIFC. “Las acciones de hoy son un primer paso importante para estabilizar el mercado de seguros de California”. Según el sistema existente, las aseguradoras deben solicitar al Departamento de Seguros que aumente sus tarifas promedio en todo el estado y proporcionar una gran cantidad de documentos de respaldo para justificar el aumento de precios. El proceso también permite que los defensores del consumidor intervengan a lo largo del camino para servir como perros guardianes en el proceso. Este sistema fue creado en 1988, cuando los votantes de California aprobaron la Proposición 103, y el primer comisionado electo en el cargo, el actual congresista John Garamendi (D- Walnut Grove), estableció un régimen regulatorio más allá del texto de la medida electoral. Esas normas significaban que a las compañías de seguros no se les permitía traspasar el costo del reaseguro (pólizas de seguro que las compañías de seguros compran para cubrir sus grandes pérdidas) a los asegurados, y que sólo podían utilizar datos históricos de pérdidas, en lugar de simulaciones prospectivas, para calcular las pérdidas. solicitar permiso para un aumento de precios. Los representantes de la industria de seguros han estado clamando por la abolición de ambas reglas durante años, y los llamados se intensificaron este verano cuando las principales aseguradoras hicieron una pausa en la suscripción de nuevos negocios en el estado, citando el aumento de los costos de reaseguro y pérdidas catastróficas. – aunque dijeron que el aumento del costo de los materiales y la mano de obra para la reparación y reconstrucción de viviendas también jugó un papel importante en su tensión financiera. Ahora, dijo Lara, planea seguir adelante y permitir que las aseguradoras utilicen modelos de catástrofes que tengan en cuenta los impactos proyectados del cambio climático y otros factores cambiantes cuando soliciten aumentar las tarifas. También dijo que a las aseguradoras se les permitirá incluir los costos de reaseguro para la cobertura de California en las presentaciones de tarifas, aunque el anuncio no entró en detalles. Las empresas podrán utilizar estos modelos solo si cumplen con su compromiso de aumentar la cobertura en el estado y reducir la población del plan FAIR. Lara también dijo que el departamento de seguros finalizó un cambio al plan FAIR, anunciado por primera vez hace meses, que aumenta el monto en dólares que el plan puede cubrir para propiedades comerciales. Antes, tenía un tope de $7,2 millones a $8,4 millones para diferentes tipos de propiedades comerciales, que incluyen asociaciones de condominios, asociaciones de propietarios, desarrollos de viviendas asequibles y negocios como bodegas que a menudo están ubicadas en áreas con alto riesgo de incendio. Ahora, ese límite se ha elevado a $20 millones para todo tipo de propiedades comerciales. Lara también dijo que apunta a acelerar el proceso general acelerando el ritmo de aprobaciones de tarifas, y que el nuevo presupuesto estatal incluye fondos para contratar más personal para procesar limaduras. El viernes, el departamento de seguros también tomó la medida de publicar datos sobre las recientes intervenciones de los organismos de control en las presentaciones de tarifas, incluido el monto de la compensación que los grupos recibieron por su trabajo de defensa, lo que, según Lara, aumentará la transparencia y facilitará las cosas para más defensores de los consumidores. Los defensores de los consumidores en cuestión se mostraron contradictorios ante el anuncio. Amy Bach, directora ejecutiva de United Policyholders, dijo en un comunicado que el acuerdo “aborda directamente los problemas que hemos estado escuchando de los residentes y propietarios de negocios, que tienen sus raíces en acceso reducido a seguros”. Pero Consumer Watchdog, el grupo de defensa del consumidor que actúa como interventor en la mayoría de los casos de presentación de tarifas, no está de acuerdo fundamentalmente con el enfoque de Lara. El grupo escribió una carta a Newsom el jueves temprano instándolo a no declarar un estado de emergencia para darle a Lara el poder de cambiar. las regulaciones con un menor grado de comentario público. “No se deben confiar estos poderes extraordinarios al Comisionado de Seguros Lara”, escribió el grupo, señalando que se ha negado a reunirse con defensores de los consumidores, pasó el verano conversando con cabilderos de la industria y está bajo investigación por violaciones a la ley de financiamiento de campañas por parte de la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California. Harvey Rosenfield, autor de la Proposición 103 y fundador de Consumer Watchdog, dijo que él y sus colegas estaban esperando ver el texto de las reglas propuestas antes de formular una respuesta completa. , pero que Lara en gran medida “repitió como un loro los puntos de conversación de la industria” para promover políticas que podrían “conducir a aumentos extremadamente altos en las facturas de seguros de las personas”. Rosenfield y otros defensores de los consumidores han argumentado que los modelos de catástrofes prospectivos equivalen a una caja negra que las aseguradoras pueden usar. manipular sus solicitudes de tarifas sin mostrar sus cálculos. En audiencias pasadas, los participantes han planteado la idea de crear un modelo compartido y transparente administrado por el Estado, o imponer requisitos de auditoría y transparencia a las empresas que desarrollan los modelos. Pero las empresas de modelaje han argumentado que demasiada transparencia equivaldría a una violación de su ventaja competitiva y de sus secretos comerciales. Aún no está claro exactamente cómo planea Lara enhebrar esta aguja. La misma crítica se aplica a los costos de reaseguro, que están sujetos a un mercado global no regulado: permitir que las empresas los traspasen equivaldría a una laguna en el fuerte sistema de control de precios de California, según los consumidores. defensores.Rosenfield agregó que los nuevos requisitos de transparencia de Lara fueron un cambio bienvenido. “Llevamos años pidiendo publicar toda la información que pasa por la agencia”, dijo. Después de que el departamento publicara los datos sobre los interventores el viernes, Rosenfield agregó que la transparencia “tiene que incluir las comunicaciones entre las compañías de seguros y el comisionado de seguros y su personal” cuando se discuten aumentos de tarifas. También señaló que no hubo ningún acuerdo por escrito con las compañías de seguros. empresas como parte de este acuerdo, y cuestionó si la industria cumpliría su parte del trato. «Dijo que la industria prometió comportarse», en pocas palabras, dijo Rosenfield. “Cualquiera que crea eso es un tonto”.
Source link