Etiqueta: COVID-19

Los demócratas, bendicen sus corazones, sigan tratando de descubrir la fórmula mágica para detener al presidente Trump. Pero aquí hay un toque frío de la realidad: si la popularidad de Trump alguna vez se derrumba, probablemente se deba a algo completamente más allá de su control. En 2020, no fue una estrategia brillante la que derrotó a Trump. Era Covid. Una pandemia global. Un acto de Dios (o Wuhan). Esto plantea un pensamiento incómodo: la próxima interrupción, la que podría sacudir el globo de nieve política, probablemente será mucho más grande que Covid. Ese inquietante perturbación es la inteligencia artificial. En un reciente ensayo de sustitución, Pete Buttigieg sugirió que «el desafío de liderazgo número uno para los líderes mundiales, incluido el presidente de los Estados Unidos, será manejar los cambios que la IA está provocando». Continúa observando que «nuestro presidente, y su oposición, aún no han dejado en claro cuáles son sus políticas de IA incluso». No se equivoca con la falta de preparación bipartidista. Y por esta razón, es probable que las consecuencias políticas sean brutales para cualquier partido que esté a cargo cuando llega el punto de inflexión y la IA restablece la vida de millones de estadounidenses. Trump todavía le quedan tres años y medio en el reloj, solo el tiempo suficiente para que la IA salga de la alfombra de debajo de él. Esa es una oportunidad de oro para los demócratas, si son lo suficientemente inteligentes como para capitalizarlo. Pero los demócratas deberían detenerse a la lonaza alegremente en 2028, ya que el año ai les entrega las llaves de la Casa Blanca a perpetuidad. ¿Por qué? Porque los grandes choques para el sistema tienden a empoderar a) a) solucionadores de problemas audaces ob) demagogos populistas. Mild Olvidamos, el último cambio de tecnología sísmica, el aumento de la edad de la información, nos dio globalización, dislocación económica (para los estadounidenses de la clase trabajadora) y (eventualmente) Donald Trump. Esta próxima interrupción podría ser aún más traumática. AI no solo viene para los camioneros. Viene para asistentes legales, diseñadores gráficos, desarrolladores de software junior, incluso escritores (ejem). Los graduados universitarios que pasaron décadas creyendo que su título era un escudo contra la obsolescencia están a punto de probar lo que los mineros de carbón, los trabajadores de acero, los mecanógrafos y los agentes de viajes ya han soportado. Cuando eso suceda, los moderados desencantados radicalizarán y la desigualdad de ingresos se detonará. Las personas que construyen y controlan la IA obviamente se enriquecerán sucias. También lo harán los cirujanos superestrella y los litigantes de élite, personas cuya experiencia y habilidades enrarecidas no se pueden replicar de forma remota. Pero sus legiones de asociados, investigadores y asistentes legales desaparecerán como videos de gran éxito. Ahora, por generaciones, trabajos perdidos e industrias fueron reemplazados por nuevos, gracias a lo que los economistas llaman «destrucción creativa». El creador de buggy dio paso a la industria automotriz y al mecánico de automóviles, y a la sociedad avanzó. Pero esta vez, las viejas reglas pueden no aplicarse, al menos, no en virtud de alguna «mano invisible» orgánica. Si este cambio es tan severo y generalizado como muchos creen que será (una gran advertencia, sin duda), no se resolverá jugando con tasas impositivas marginales o con los beneficios de la implementación ligeramente expandiendo. Requerirá una gran reinvención de lo que hace el gobierno: el tipo de cosa que haría que los puristas de libre mercado estallaran en las colmenas. Pero aquí es donde se vuelve complicado para los demócratas: no pueden simplemente los trabajadores desplazados a mano un cheque y llamarlo una solución. Este es el problema central con los ingresos básicos universales, a menudo promocionado como la respuesta a las pérdidas de empleo con AI ai. La modesta cifra de $ 1,000 a mes que ha sido flotada es una broma. Pero incluso si la cantidad fuera mayor, aún tendría que emparejarse con un trabajo significativo. Algo que los demócratas deben aprender: la gente no solo quiere dinero. Anhelan la dignidad, el propósito, la pertenencia y una razón para levantarse por la mañana. Eso significa pensar en grandes y encontrar oportunidades significativas para que los desplazados sirvan y proporcionen valor. Imagine un maestro por cada cinco estudiantes en las aulas de la escuela pública y universitaria de Estados Unidos. Imagine los autobuses escolares con tres adultos en lugar de un conductor con exceso de trabajo. Iimagine Un cuerpo nacional de enfermeras y fisioterapeutas bien remunerados que realizan visitas regulares a las personas mayores aisladas y proporcionan salud a tiempo completo. Aprendizaje para capacitar a la próxima ola de electricistas, fontaneros y carpinteros, junto con una universidad gratuita o capacitación vocacional a cambio de uno o dos años del servicio nacional. No sucedería de la noche a la mañana. La gestión de esta transición requeriría beneficios de desempleo sólidos, por ejemplo, el 90% del salario anterior para un período fijo, no como bienestar, sino como una inversión en personas y un dividendo sobre el valor que han ayudado a crear en virtud de los dólares de impuestos (que construyeron Internet) y datos (esa automatización de combustible). Porque nuevamente, abordar el dilema del desplazamiento laboral es más que dinero. Lo que nos lleva a algunas preguntas importantes que tuvimos mejor responder. ¿Qué significa ser ciudadano en una sociedad cuando la IA hace que la mitad del mercado laboral se sienta redundante? ¿Cómo se retiene su identidad y sentido de autoestima cuando el trabajo al que ha dedicado su vida puede ser realizado de manera más eficiente por la inteligencia artificial? ¿Y cómo redujeamos a los seres humanos: decenas de millones de ellos: en los roles que hacen la vida mejor para los demás y les dará el respeto propio que proviene del servicio? Sea recordado, si es que lo hace, como el juguetón mientras Roma fue automatizado. Matt K. Lewis es el autor de «políticos ricos filtros» y «demasiado tonto para fallar».