La FCC ha rechazado una vez más un plan de Starlink para desplegar miles de satélites de Internet en órbitas terrestres muy bajas (VLEO) que oscilan entre 340 y 360 kilómetros. En una orden publicada la semana pasada, la FCC escribió: “SpaceX no puede desplegar ningún satélite diseñado para altitudes operativas por debajo de la Estación Espacial Internacional”, cuya órbita puede alcanzar tan solo 370 kilómetros. Starlink cuenta actualmente con casi 6.000 satélites en órbita a unos 550 kilómetros que brindan acceso a Internet a más de 2,5 millones de clientes en todo el mundo. Pero su servicio es actualmente más lento que la mayoría de las redes de fibra terrestre, con latencias promedio (el tiempo que tardan los datos en viajar entre el origen y el destino) de más de 30 milisegundos en el mejor de los casos, y el doble en las horas pico. «Si se llena esa región con decenas de miles de satélites, se les ejercería una presión aún mayor y realmente se comprometería su capacidad para dar servicio a la estación espacial». —Hugh Lewis, Universidad de Southampton, Reino Unido“El mayor objetivo de Starlink desde un punto de vista técnico es conseguir que la latencia media sea inferior a 20 milisegundos”, dijo Elon Musk en un evento de SpaceX en enero. “Para la calidad de la experiencia en Internet, esto es realmente un gran problema. Si juegas videojuegos como lo hago yo a veces, esto también es importante; de lo contrario, pierdes”. La forma más sencilla de reducir la latencia es simplemente acortar la distancia que deben viajar los datos. Entonces, en una carta de febrero, SpaceX suplicó a la FCC que permitiera su constelación VLEO: “Operar a estas altitudes más bajas permitirá a SpaceX brindar un servicio satelital de mayor calidad y menor latencia a los consumidores, manteniendo el ritmo de la creciente demanda de aplicaciones en tiempo real. .” Estos ahora incluyen el uso militar de Starlink para comunicaciones en zonas de guerra como Ucrania. Starlink también argumentó que sus satélites VLEO tendrían probabilidades de colisión diez veces menores que los de órbitas más altas y serían más fáciles de sacar de órbita al final de su vida funcional. Pero la FCC no aceptó nada de eso. La agencia ya había aplazado las operaciones VLEO cuando autorizó las operaciones de Starlink en diciembre de 2022, y utilizó lenguajes muy similares en su orden la semana pasada: “SpaceX debe comunicarse y colaborar con la NASA para garantizar que el despliegue y la operación de sus satélites no limiten indebidamente el despliegue y operación de los activos y misiones de la NASA, apoya la seguridad de los activos y misiones de SpaceX y de la NASA, y preserva los servicios de comunicaciones espaciales sostenibles a largo plazo”. Ni la FCC ni SpaceX respondieron a las solicitudes de comentarios, pero el razonamiento de la agencia probablemente sea bastante simple, según Hugh Lewis, profesor de astronáutica de la Universidad de Southampton en el Reino Unido: «No entendemos lo suficiente cuáles son realmente los riesgos, Especialmente porque el número de satélites que propone SpaceX es mayor que el número que ya han lanzado”, afirma. “Creo que la FCC podría estar exagerando. Sabremos dónde están todos los satélites, podremos vigilarlos y evitarlos. El problema son las cosas que no podemos ver”. —John Crassidis, Universidad de Buffalo Aunque podría parecer que tener satélites orbitando debajo de la Estación Espacial Internacional (ISS) sería más seguro que orbitando arriba, la veloz nave Starlink, del tamaño de un SUV, podría restringir cuándo los astronautas podrían llegar a la ISS o salir. en una emergencia. «Ya estamos viendo interrupciones en las ventanas de lanzamiento gracias a Starlink», dice Lewis. “Si se llena esa región con decenas de miles de satélites, los restringiría aún más y realmente comprometería su capacidad para dar servicio a la estación espacial”. En febrero de 2022, la NASA recomendó que SpaceX preparara un análisis de la disponibilidad de la ventana de lanzamiento para la estación espacial y las misiones interplanetarias para garantizar que Starlink no reduzca significativamente el acceso al espacio. Ningún análisis de este tipo se ha hecho público. John Crassidis, profesor de ingeniería mecánica y aeroespacial de la Universidad de Buffalo, no está convencido de que los satélites VLEO sean tan disruptivos. “Creo que la FCC podría estar exagerando. Sabremos dónde están todos los satélites, podremos vigilarlos y evitarlos”, afirma. «El problema son las cosas que no podemos ver». Si bien VLEO está casi vacío en comparación con órbitas más altas, los satélites allí todavía corren el riesgo de colisiones con satélites en tránsito hasta sus altitudes operativas, y particularmente con objetos que realizan descensos incontrolados a la Tierra. «Hay un flujo persistente de cosas que están cayendo, viejos cubosats y escombros», dice Lewis. «Es como una lluvia constante que cae». Las nuevas directrices que pretenden dejar menos satélites muertos en el espacio durante décadas también podrían significar más tránsitos a través de órbitas inferiores, según un artículo que Lewis escribió el año pasado. Piensa que los impactos en VLEO podrían fácilmente expulsar fragmentos de alta velocidad a órbitas más altas: «Así que, aunque estés debajo de la ISS, la ISS todavía estaría dentro del alcance de una nube de escombros para una colisión a 350 kilómetros». Crassidis no está de acuerdo. «Tendría que haber una colisión muy violenta para que eso sucediera», dice. “Eso es algo que no me preocupa”. Aparte de las consideraciones de seguridad, otros operadores de satélites de Internet también parecen escépticos ante los planes VLEO de SpaceX. Amazon pidió a la FCC más oportunidades para hacer comentarios, mientras que SES, la empresa de telecomunicaciones por satélite con sede en Betzdorf, Luxemburgo, envió una carta citando preocupaciones sobre la interferencia de VLEO Starlinks con sus propios satélites. Aunque SpaceX tendrá que seguir desplegando sus satélites muy por encima de los 500 kilómetros, la batalla por una constelación VLEO de baja latencia no ha terminado. La FCC solo aplazó su decisión sobre los satélites de vuelo bajo, junto con otros 22.488 satélites de la solicitud original de SpaceX, dejando la puerta abierta a cambios futuros. Pero al menos por ahora, los astronautas de la ISS han ganado, y Musk y otros jugadores en línea tendrán que seguir perdiendo. Artículos de su sitioArtículos relacionados en la Web
Source link
Etiqueta: Desear
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas a continuación pertenecen únicamente al autor. En una dolorosa caída en desgracia, el alguna vez viral mercado de comercio electrónico de bajo costo Wish será adquirido por Qoo10 de Singapur por sólo 173 millones de dólares en efectivo. Hace casi exactamente 3 años, en febrero de 2021, el valor de la empresa alcanzó un máximo de más de 18.000 millones de dólares, tras su salida a bolsa en diciembre de 2020. A partir de ahí, todo fue cuesta abajo. Crédito de la imagen: Companiesmarketcap.com Tras la feroz competencia de otras plataformas que obtienen productos increíblemente baratos de China, como Aliexpress, Shein o recientemente Temu, entre otras, y un escándalo que reveló que la propia Wish tenía una tienda falsa, estafando a sus propios usuarios para recopilar datos. , la empresa perdió el 99% de su valor en poco más de 2 años. “Hubo ofertas increíbles en “bestdeeal9”, una tienda alojada en la plataforma de comercio electrónico Wish, incluido un televisor inteligente de 2.700 dólares que se vendió por 1 dólar y una computadora para juegos anunciada por 1,30 dólares. Pero ninguna de las ofertas era real y Wish lo sabía. La compañía, un emporio de novedades en línea que tuvo más de 2 mil millones de dólares en ventas el año pasado ofreciendo descuentos difíciles de creer, creó «bestdeeal9» como un experimento. Los anuncios que se habían eliminado por violar las políticas de Wish se volvieron a publicar en “bestdeeal9” y se utilizaron en parte para rastrear si los compradores se quejaron cuando sus pedidos nunca llegaron.“ The New York Times, julio de 2022 Q(u)oo Vadis? Entonces, ¿a dónde va esto? Para Wish y sus inversores, es sólo una forma de recuperar la mayor cantidad de dinero posible, principalmente de las pérdidas operativas netas acumuladas, por un valor total de 2.700 millones de dólares, que pueden canalizarse hacia un nuevo negocio (reduciendo sus obligaciones fiscales futuras). . ContextLogic (CL), la empresa matriz de Wish que cotiza en bolsa, seguirá en funcionamiento. Sólo los activos y pasivos de Wish se venderán a Qoo10. CL se convertirá efectivamente en un borrón y cuenta nueva con 2.700 millones de dólares en deducciones fiscales futuras. Mientras tanto, para Qoo10 es un acuerdo que aumenta considerablemente su alcance internacional, suponiendo que pueda monetizarlo. El mercado con sede en Singapur está presente en varios países del sudeste asiático, así como en Japón, Corea del Sur, Hong Kong y China. Sin embargo, la mayor parte de su negocio se realiza a través de tres mercados: Japón, Corea y Singapur. Según Similarweb, el sitio japonés recibe entre 12 y 14 millones de visitas al mes, seguido de 2 millones en Corea y 1,5 millones en Singapur. La adquisición de Wish debería al menos duplicar estas cifras, abriendo oportunidades para que Qoo10 llegue a grupos de clientes sustancialmente más diversos en todo el mundo. Además de eso, la marca Wish seguramente tiene algún valor residual, incluso si ha sido contaminada por la historia cuestionable de la compañía. Un relanzamiento podría volver a atraer visitantes, y hay cientos de millones en todo el mundo que han tenido algún trato con él en el pasado. Bajo una nueva dirección, con una nueva oferta de productos y un mejor servicio al cliente, es posible que vuelva a volar. Si eso va según lo planeado, entonces Qoo10 podría dar un salto desde sus operaciones actualmente altamente localizadas y relativamente pequeñas al escenario global. Sólo nos queda desearles todo lo mejor.