No todos los días la empresa más comentada del mundo se prende fuego. Sin embargo, eso parece ser lo que ocurrió el viernes, cuando la junta directiva de OpenAI anunció que había despedido a su director ejecutivo, Sam Altman, porque no había sido «consistentemente sincero en sus comunicaciones con la junta». En el lenguaje corporativo, esas son palabras de lucha tan duras como puedan: Insinuaron que Altman había estado mintiendo. El despido puso en marcha una vertiginosa secuencia de eventos que mantuvo a la industria tecnológica pegada a sus redes sociales durante todo el fin de semana: Primero, borró 48 mil millones de dólares de la valoración de Microsoft, el mayor socio de OpenAI. Las especulaciones sobre malas prácticas se arremolinaron, pero los empleados, los incondicionales de Silicon Valley y los inversores apoyaron a Altman, y al día siguiente se llevaron a cabo conversaciones para traerlo de regreso. En lugar de un escándalo apasionado, los informes indicaron que se trataba en esencia de una disputa sobre si Altman estaba construyendo y vendiendo IA de manera responsable. El lunes, las conversaciones habían fracasado, la mayoría de los empleados de OpenAI amenazaban con dimitir y Altman anunció que se uniría a Microsoft. Mientras tanto, algo más ardía en llamas: la ficción de que cualquier otra cosa que no sea el afán de lucro va a regir cómo La IA se desarrolla y se implementa. Las preocupaciones sobre la “seguridad de la IA” serán arrasadas por los gigantes tecnológicos ansiosos por aprovechar una nueva fuente de ingresos cada vez. Es difícil exagerar lo salvaje que es toda esta saga. En un año en el que la inteligencia artificial ha dominado el mundo empresarial, OpenAI, con sus omnipresentes productos ChatGPT y Dall-E, ha sido el centro del universo. Y Altman era su portavoz mundial. De hecho, ha sido el portavoz más destacado de la IA, punto. Que la propia junta directiva de una empresa de altos vuelos despidiera a un CEO de tal estatura un viernes al azar, sin previo aviso o señal previa de que algo serio estaba mal, Altman acababa de tomar central para anunciar el lanzamiento de la tienda de aplicaciones de OpenAI en una conferencia muy vista, es casi inaudito. (Muchos han comparado los eventos con el famoso enlatado de Steve Jobs por parte de Apple en 1985, pero incluso eso fue después de que Lisa y Macintosh no cumplieran con las expectativas de ventas, no durante el máximo éxito de Apple II). ¿Cómo está pasando la Tierra? Bueno, lo primero que es importante saber es que la junta directiva de OpenAI está, por diseño, constituida de manera diferente a la de la mayoría de las corporaciones: es una organización sin fines de lucro estructurada para salvaguardar el desarrollo de la IA en lugar de maximizar la rentabilidad. La mayoría de las juntas directivas tienen la tarea de garantizar que sus directores ejecutivos sirvan mejor a los intereses financieros de la empresa; La junta directiva de OpenAI tiene la tarea de garantizar que su CEO no sea imprudente con el desarrollo de la inteligencia artificial y actúe en el mejor interés de la «humanidad». Esta junta sin fines de lucro controla la empresa con fines de lucro OpenAI. ¿Entendido? Como dijo Jeremy Khan en Fortune, “La estructura de OpenAI fue diseñada para permitirle recaudar las decenas o incluso cientos de miles de millones de dólares que necesitaría para tener éxito en su misión de construir inteligencia artificial general (AGI)… y al mismo tiempo evitar que las fuerzas capitalistas, y en particular un solo gigante tecnológico, controlen AGI”. Y, sin embargo, señala Khan, tan pronto como Altman firmó un acuerdo de mil millones de dólares con Microsoft en 2019, «la estructura fue básicamente una bomba de tiempo». El tic-tac se hizo más fuerte cuando Microsoft invirtió 10 mil millones de dólares más en OpenAI en enero de este año. Todavía no sabemos qué quiso decir exactamente la junta directiva al decir que Altman no era «consistentemente sincero en sus comunicaciones». Pero los informes se han centrado en el creciente cisma entre el brazo científico de la empresa, liderado por el cofundador, científico jefe y miembro de la junta directiva Ilya Sutskever, y el brazo comercial, liderado por Altman. Sí sabemos que Altman ha estado en modo de expansión. últimamente, buscando miles de millones en nuevas inversiones de fondos soberanos de Oriente Medio para iniciar una empresa de chips que rivalice con el fabricante de chips de IA Nvidia, y mil millones más de Softbank para una empresa con el exjefe de diseño de Apple, Jony Ive, para desarrollar hardware centrado en la IA. Y eso se suma al lanzamiento de la ya mencionada tienda de aplicaciones OpenAI para desarrolladores externos, lo que permitiría a cualquiera crear IA personalizadas y venderlas en el mercado de la empresa. La narrativa de trabajo ahora parece ser que la mentalidad expansionista de Altman y su impulso para comercializar La IA (y tal vez haya más cosas que aún no sabemos a este respecto) chocó con la facción Sutskever, a quienes les preocupaba que la empresa que cofundaron se estuviera moviendo demasiado rápido. Al menos dos de los miembros de la junta están alineados con el llamado movimiento de altruismo efectivo, que ve a la IA como una fuerza potencialmente catastrófica que podría destruir a la humanidad. La junta decidió que el comportamiento de Altman violaba el mandato de la junta. Pero tampoco (de alguna manera, salvajemente) parecen no haber previsto cuántas consecuencias recibirían por despedir a Altman. Y ese retroceso se ha producido con la fuerza de un vendaval; Los empleados de OpenAI y los actores poderosos de Silicon Valley, como Brian Chesky y Eric Schmidt de Airbnb, pasaron el fin de semana “Soy Spartacus”, interpretando a Altman. No es difícil ver por qué. OpenAI había estado en conversaciones para vender acciones a inversores por una valoración de 86.000 millones de dólares. Microsoft, que ha invertido más de 11 mil millones de dólares en OpenAI y ahora utiliza la tecnología de OpenAI en sus plataformas, aparentemente fue informada de la decisión de la junta de despedir a Altman cinco minutos antes que el resto del mundo. Su liderazgo estaba furioso y aparentemente encabezó el esfuerzo para reinstalar a Altman. Pero más allá de todo eso acechaba la pregunta de si realmente debería haber alguna salvaguardia para el modelo de desarrollo de IA favorecido por los principales impulsores de Silicon Valley; si una junta debería poder destituir a un fundador que cree que no está actuando en interés de la humanidad (que, nuevamente, es su misión declarada) o si debería buscar una expansión y escala implacables. Mira, a pesar de que la junta de OpenAI se ha convertido rápidamente en El villano de facto de esta historia, como señaló el analista de capital riesgo Eric Newcomer, tal vez deberíamos tomarnos su decisión en serio. Despedir a Altman probablemente no fue una decisión que tomaron a la ligera, y sólo porque ahora están luchando porque resulta que esa decisión era una amenaza financiera existencial para la empresa no significa que sus preocupaciones fueran infundadas. Lejos de ello. De hecho, independientemente de cómo se desarrolle esto, ya ha logrado subrayar cuán agresivamente Altman ha estado persiguiendo sus intereses comerciales. Para la mayoría de los titanes de la tecnología, esta sería una situación “bueno, claro”, pero Altman ha cultivado meticulosamente un aura de gurú agobiado que advierte al mundo sobre grandes cambios disruptivos. ¿Recuerdan esos ojos de perro pastor en las audiencias del Congreso hace unos meses, donde suplicó que se regulara la industria, para que no se volviera demasiado poderosa? Todo el truco de Altman es que es un mensajero cansado que busca preparar el terreno para usos responsables de la IA que beneficien a la humanidad; sin embargo, está dando vueltas por el mundo alineando inversores dondequiera que pueda, haciendo todo lo que aparentemente puede para capitalizar este momento de intenso interés en la IA. Para aquellos que han estado observando de cerca, esto siempre ha sido una especie de acto: después de todo, semanas después de esas audiencias, Altman luchó contra las regulaciones del mundo real que la Unión Europea buscaba imponer al despliegue de la IA. Y olvidamos que OpenAI se fundó originalmente como una organización sin fines de lucro que afirmaba estar decidida a operar con la máxima transparencia, antes de que Altman la convirtiera en una empresa con fines de lucro que mantiene sus modelos en secreto. Ahora, no creo ni por un segundo que La IA está a punto de volverse lo suficientemente poderosa como para destruir a la humanidad. Creo que algunos en Silicon Valley (incluido el nuevo CEO interino de OpenAI, Emmett Shear) se están dejando llevar por un sentido de importancia personal de ciencia ficción y una táctica de marketing excepcionalmente astuta. pero sí creo que hay una letanía de daños y peligros que la IA puede causar en el corto plazo. Y las preocupaciones sobre la seguridad de la IA que se desmoronan tan a fondo con el chasquido de los dedos del Valle no son algo para celebrar. Uno quisiera creer que los ejecutivos de las empresas de construcción de IA que piensan que existe un riesgo significativo de una catástrofe global aquí no pueden ser marginados simplemente porque Microsoft perdió parte del valor de sus acciones. Pero ahí es donde estamos. Sam Altman es, ante todo, un presentador de los productos tecnológicos más importantes del año. Nadie está muy seguro de qué tan útiles o interesantes serán la mayoría de esos productos a largo plazo, y no están generando mucho dinero en este momento, por lo que la mayor parte del valor está ligado al propio vendedor. Los inversores, los empleados de OpenAI y los socios como Microsoft necesitan que Altman viaje por el mundo diciéndoles a todos que la IA eclipsará a la inteligencia humana en cualquier momento, mucho más de lo que necesita, digamos, un chatbot de alto funcionamiento. termina siendo un golpe para Microsoft. Ahora tienen a Altman internamente, donde puede animar a la IA y hacer tratos a su gusto. Todavía tienen la tecnología de OpenAI con licencia, y OpenAI necesitará a Microsoft más que nunca. Ahora, aún puede resultar que esto no fue más que una lucha de poder entre los miembros de la junta directiva, y fue un golpe que salió mal. Pero si resulta que la junta tenía preocupaciones reales y se las comunicó a Altman en vano, no importa cómo se sienta acerca del problema de la seguridad de la IA, deberíamos preocuparnos por este resultado: una mayor consolidación del poder de una de las mayores empresas tecnológicas. y menos responsabilidad por el producto que nunca. Si alguien todavía cree que una empresa puede gestionar el desarrollo de un producto como la IA sin recibir órdenes de las grandes tecnológicas, espero que la debacle de Altman lo desengañe de esta ficción. La realidad es que, independientemente de cualquier otro aporte que se le ofrezca a la empresa detrás de ChatGPT, el resultado será el mismo: el dinero habla.
Etiqueta: empleado
Google despidió a más trabajadores esta semana, después de que inicialmente despidió a 28 personas que, según dijo, participaron en protestas recientes contra el trabajo de la compañía en Israel. El número total de empleados despidió a raíz de las protestas, que tuvieron lugar dentro de las oficinas de Google en Nueva York y Sunnyvale, California, ha aumentado a más de 50 personas, con más de 20 personas desalojadas el lunes por la noche, según la Campaña No Tech for Apartheid, el grupo de defensa que organizó las sentadas. Google, en un comunicado, confirmó que La empresa había despedido trabajadores adicionales como resultado de su investigación sobre las protestas, pero no dijo cuántos. El portavoz dijo que tomó más tiempo identificar a algunos de los participantes porque sus rostros estaban ocultos por máscaras y no llevaban sus credenciales de empleado. «Nuestra investigación sobre estos eventos ya ha concluido y hemos despedido a otros empleados que se descubrió que habían estado directamente involucrados en actividades disruptivas», dijo la compañía. “Para reiterar, cada uno de aquellos cuyo empleo fue despedido estuvo personal y definitivamente involucrado en actividades disruptivas dentro de nuestros edificios. Lo confirmamos y reconfirmamos cuidadosamente”. El grupo de protesta ha denunciado previamente los despidos y alegó que algunos de los manifestantes despedidos no participaron directamente en los eventos, una afirmación que Google cuestionó enérgicamente. «Google está haciendo un berrinche porque los ejecutivos de la compañía están avergonzados por la fuerza que mostraron los trabajadores en las históricas sentadas del martes pasado, así como por su respuesta fallida», dijo No Tech for Apartheid Campaign en un comunicado. “Ahora, la corporación está arremetiendo contra cualquier trabajador que estuviera físicamente cerca de la protesta, incluidos aquellos que no participaron en absoluto en la campaña”. El 16 de abril, la campaña realizó manifestaciones frente a las oficinas de Google. Docenas de empleados se sentaron durante horas en sentadas en las ubicaciones de la ciudad de Nueva York y Sunnyvale, y nueve personas fueron arrestadas por invasión de propiedad privada. La campaña está presionando para que la empresa abandone su contrato de computación en la nube con el gobierno y el ejército israelíes, llamado Proyecto Nimbus. El grupo dijo que seguirá exigiendo que Google abandone el Proyecto Nimbus, proteja a los empleados palestinos, árabes y musulmanes y reintegre a los trabajadores que fueron despedidos. Después de las protestas y sentadas, la semana pasada Google dijo que había despedido a los primeros 28 empleados por violar la política de la empresa que rige la conducta y el acoso de los empleados. En una publicación de blog la semana pasada, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, escribió que si bien es importante preservar la cultura de discusión abierta de la empresa, Google debe mantener un lugar de trabajo profesional.[O]Nuestras políticas y expectativas son claras: este es un negocio, y no un lugar para actuar de una manera que moleste a los compañeros de trabajo o los haga sentir inseguros, para intentar utilizar la empresa como una plataforma personal, o para pelear por temas disruptivos o debatir sobre política. ”, escribió Pichai. Las protestas en la industria tecnológica se han intensificado a raíz del bombardeo israelí de la Franja de Gaza, que comenzó en respuesta al ataque del 7 de octubre contra Israel por parte de militantes liderados por Hamas en el que se estima que murieron 1.200 personas y aproximadamente 240 tomados como rehenes. Más de 34.000 palestinos en Gaza han muerto en la ofensiva aérea y terrestre de Israel, según funcionarios de salud de Gaza. «Google nos paga lo suficiente como para no pensar demasiado en lo que están haciendo, pero no valió la pena», dijo Hasan Ibraheem, uno de los empleados despedidos, durante una conferencia de prensa el lunes. «Quería apoyar a mis compañeros de trabajo que han sido acosados por oponerse a este proyecto». Google ha dicho que su tecnología se utiliza para apoyar a numerosos gobiernos de todo el mundo, incluido el de Israel, y que el contrato de Nimbus es para trabajos que se ejecutan en su red comercial en la nube, y los ministerios del gobierno israelí se comprometen a cumplir con los términos de servicio y la política de uso aceptable de Google. «Este trabajo no está dirigido a cargas de trabajo altamente sensibles, clasificadas o militares relevantes para armas o servicios de inteligencia», dijo Google en un declaración.Pero los ex empleados de Google en la conferencia de prensa cuestionaron cómo la compañía haría cumplir los términos de servicio y pidieron más transparencia. También cuestionaron la caracterización de que estaban perturbando el trabajo de otros empleados.
Google despidió a 28 empleados después de que decenas de trabajadores participaran en sentadas dentro de las oficinas de la empresa esta semana para protestar por el trabajo del gigante tecnológico en Israel en medio de la guerra contra Hamas en Gaza. Las protestas, organizadas por la campaña No Tech for Apartheid, generaron preocupaciones sobre El contrato de computación en la nube de Google y Amazon por valor de 1.200 millones de dólares con el gobierno y el ejército israelíes. La campaña exige que Google y Amazon abandonen el esfuerzo, conocido como Proyecto Nimbus. El grupo de defensa organizó protestas y sentadas el martes en las oficinas de Google en Nueva York y Sunnyvale, California, donde nueve empleados de Google fueron arrestados por invasión de propiedad privada. La campaña dijo que los despidos incluyeron a personas que no participaron directamente en las sentadas. Google dijo que los empleados habían violado la política de la empresa. En una carta al personal de Google, Chris Rackow, vicepresidente de seguridad global de Google, dijo que los trabajadores fueron despedidos después de una investigación interna, y agregó que sus acciones violaban el código de conducta y las reglas de acoso de la compañía. desfiguraron nuestra propiedad e impidieron físicamente el trabajo de otros empleados de Google”, escribió Rackow en un memorando obtenido por el New York Post, que fue el primero en informar sobre los despidos. «Su comportamiento fue inaceptable, extremadamente perturbador e hizo que sus compañeros de trabajo se sintieran amenazados». En un comunicado el jueves por la noche, Google dijo que las 28 personas cuyo empleo fue despedido estaban «definitivamente involucradas en actividades disruptivas dentro de nuestros edificios». Los grupos se transmitían en vivo desde los espacios físicos que habían ocupado durante muchas horas, lo que nos ayudó con nuestra confirmación”, dijo Google. “Y muchos empleados cuyo trabajo se vio físicamente perturbado presentaron quejas, con detalles y pruebas. Así que las afirmaciones en sentido contrario son simplemente una tontería”. El grupo de protesta dijo que los trabajadores “tienen derecho a protestar pacíficamente sobre los términos y condiciones de nuestro trabajo”. “En los tres años que hemos estado organizándonos contra el Proyecto Nimbus, todavía no hemos escuchado a ningún ejecutivo expresar nuestras preocupaciones”. dijo la campaña No Tech for Apartheid en un comunicado. “Estos despidos fueron claramente una represalia”. El grupo dijo que planea continuar organizándose hasta que Google cancele el contrato. Las protestas en la industria tecnológica se han intensificado a raíz del bombardeo israelí de la Franja de Gaza, que comenzó en respuesta al ataque del 7 de octubre contra Israel por parte de militantes liderados por Hamás en el que murieron unas 1.200 personas y unas 240 fueron tomadas como rehenes.Más Más de 33.000 palestinos en Gaza han muerto en la ofensiva aérea y terrestre de Israel, según funcionarios de salud de Gaza. Google ha dicho que su tecnología se utiliza para apoyar a numerosos gobiernos de todo el mundo, incluido el de Israel, y que el contrato Nimbus es para trabajos que se ejecutan en su red comercial en la nube, y los ministerios del gobierno israelí se comprometen a cumplir con los términos de servicio y la política de uso aceptable de Google. «Este trabajo no está dirigido a cargas de trabajo militares, clasificadas o altamente sensibles relevantes para armas o servicios de inteligencia», dijo Google en un comunicado.
Si bien expresó su pesar por el despido de 500 trabajadores, el director ejecutivo de Twitch, la plataforma de transmisión en vivo propiedad de Amazon, reprendió a su personal en un memorando por filtrar la noticia a los medios horas antes del anuncio oficial del miércoles. «Reconozco lo decepcionado que me sentí ayer porque se filtró esta información», escribió el director ejecutivo Dan Clancy en el memorando publicado en una entrada de blog. “Lamento toda la ansiedad que causó durante las últimas horas. Nuestra esperanza era que todos tuvieran noticias nuestras esta mañana y comprendieran muy rápidamente cómo esto afectó su función y desafortunadamente no pudimos acelerar el cronograma, lo cual sé que es muy frustrante”. Bloomberg News informó inicialmente sobre los despidos en Twitch el martes. noche, afirmando que los recortes afectarían aproximadamente al 35% del personal. Las reducciones se producen en un momento en que muchas plataformas tecnológicas están reduciendo su fuerza laboral después de un aumento en la contratación durante la pandemia de COVID-19. “El año pasado pagamos más de mil millones de dólares a los streamers”, explicó Clancy en su nota a los empleados sobre el San Francisco. decisión de la empresa. “Entonces, si bien el negocio de Twitch sigue siendo sólido, desde hace algún tiempo la organización se ha dimensionado en función de dónde esperamos con optimismo que esté nuestro negocio dentro de tres o más años, no de dónde estamos hoy. «Al igual que muchas otras empresas en el espacio tecnológico, ahora estamos dimensionando nuestra organización en función de la escala actual de nuestro negocio y de predicciones conservadoras sobre cómo esperamos crecer en el futuro». Clancy dijo que esperaba que los empleados de Twitch fueran los mejores. conocido como el hogar de los populares transmisores en vivo de videojuegos, se enteraría de los despidos directamente de la compañía el miércoles por la mañana. Señaló que se enviarían inmediatamente correos electrónicos de seguimiento a los empleados afectados. Los despidos siguen a una ronda anterior de recortes en la empresa en marzo pasado, cuando se anunció que 400 trabajadores perderían sus puestos de trabajo.
Source link
El fabricante de «Fortnite», Epic Games, se enfrentará a una nueva ronda de litigios por parte del famoso coreógrafo Kyle Hanagami, quien alega que el popular videojuego le arrancó sus movimientos. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. decidió el miércoles que revisará las acusaciones de Hanagami contra Epic Games, después un tribunal inferior desestimó la demanda del coreógrafo el año pasado. El 29 de marzo de 2022, Hanagami, que ha coreografiado para Justin Bieber y Blackpink, presentó una demanda de derechos de autor contra Epic Games, alegando que el exitoso juego eliminó su coreografía para una de sus animaciones de avatar virtual, también conocidas como “emotes”. En el centro de la demanda se encuentra un video de 2017 de Hanagami bailando “How Long” de Charlie Puth y el emoticón “It’s Complicated” del juego publicado en agosto de 2020, según documentos judiciales revisados el viernes por The Times. El año pasado, Epic Games presentó una moción para desestimar el caso, alegando que los movimientos «How Long» de Hanagami y su emote «Fortnite» no eran «sustancialmente similares». El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California también determinó que los movimientos de “Cuánto tiempo” supuestamente copió Epic, que Hanagami registró con éxito como derechos de autor en 2021, “no eran protegibles” según la Ley de derechos de autor de 1976 porque comprendían un “pequeño componente”. ”del trabajo registrado de Hanagami. El caso fue desestimado el 3 de octubre de 2022. “Concluimos que el tribunal de distrito se equivocó en su aplicación de la prueba de similitud sustancial ya que Hanagami alegó de manera plausible que su coreografía y el gesto de Epic comparten similitudes sustanciales”, dijo el juez Richard A. Paez en la opinión del miércoles. . «Por lo tanto, revocamos y enviamos procedimientos adicionales». El abogado David L. Hecht, que representa a Hanagami, dijo en un comunicado por correo electrónico al Times: «La decisión del tribunal tiene un gran impacto para los derechos de los coreógrafos y otros creativos en la época». de medios digitales de formato breve y coherente con la misión de Hecht Partners en litigios de impacto. «Nuestro cliente espera litigar sus reclamos contra Epic y está feliz de haber abierto la puerta para que otros coreógrafos y creativos protejan su sustento», agregó Hecht. Un representante de Epic no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios del Times el viernes. Hanagami no es el primer bailarín y creador que acusa al “Fortnite” de Epic de levantar trabajo para los emoticones. En 2019, la personalidad de las redes sociales Backpack Kid alegó que el juego había copiado su popular movimiento de baile «Floss» para un emoticón. Los gestos se pueden comprar con V-bucks, la moneda “Fortnite” del juego. Otros artistas que han discrepado con “Fortnite” por supuestamente copiar sus movimientos incluyen al actor de “Scrubs” Donald Faison, la estrella de “Milly Rock” Terrence “2 Milly” Ferguson y Alfonso Ribeiro. La noticia de la revocación de la demanda de Hanagami llega cuando “Fortnite” lanza su último capítulo. “Season OG”, que se lanzó el viernes, recupera la batalla real y el mapa original del juego de disparos. Epic Games estrenó “Fortnite” en 2017. Desde entonces, el juego ha ampliado su alcance con conciertos virtuales, eventos y torneos en vivo. “Fornite” ganó aún más atención con la demanda de Epic Games en 2020 contra Apple. A principios de este año, el Noveno Circuito se puso del lado de Apple y rechazó la afirmación de Epic de que su App Store violaba la ley federal porque prohíbe los mercados de aplicaciones de terceros en su sistema operativo.“La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo”, dijo la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico en ese momento. La demanda revivida también se produce más de un mes después de que Epic Games despidiera a 830 empleados a finales de septiembre. El desarrollador con sede en Carolina del Norte dijo en un correo electrónico a los empleados que los despidos representaron aproximadamente el 16% de los trabajadores. Tim Sweeney, director ejecutivo de la compañía, dijo al personal que Epic había estado “gastando mucho más dinero del que ganamos” durante “un tiempo”. “Durante mucho tiempo había sido optimista de que podríamos impulsar esta transición sin despidos, pero en retrospectiva, Veo que esto no era realista”, escribió Sweeney en un memorando publicado en el sitio web de la compañía. La redactora del Times, Sarah Parvini, contribuyó a este informe.
Source link