Todo lo que necesitas saber sobre tecnología

Etiqueta: ftc

La presidenta de la FTC, Lina Khan, dice que la agencia está persiguiendo a los ‘jefes de la mafia’ de las grandes tecnologías

La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. está centrando sus esfuerzos en perseguir a las grandes tecnologías, según la presidenta de la FTC, Lina Khan, quien habló en el evento Strictly VC de TechCrunch en Washington, DC, el martes. Khan dijo que la agencia se concentra en perseguir a los jugadores que están causando el mayor daño, en lugar de simplemente aumentar el número de casos que presenta. «Una cosa que ha sido importante para mí es asegurarnos de que realmente estemos analizando dónde vemos el mayor daño», dijo Khan. “¿Dónde vemos actores que impulsan sistemáticamente estos comportamientos ilegales? Ser capaz de perseguir al ‘jefe de la mafia’ será más efectivo que perseguir al secuaz de abajo”. Los comentarios se producen unos días después de que The Wall Street Journal informara que la FTC está abriendo una investigación antimonopolio de Microsoft por su asociación con Inflection AI. La FTC y el Departamento de Justicia llegaron a un acuerdo para investigar a Microsoft, Open AI y Nvidia por posibles violaciones antimonopolio, según The New York Times. La FTC también ha perseguido a Meta, Amazon, Google, Apple y otros en los últimos años. Khan dice que la FTC quiere ser eficaz en su estrategia de aplicación de la ley, razón por la cual ha emprendido demandas que “se enfrentan a algunos de los grandes”. Si la FTC tiene éxito, puede tener un impacto beneficioso en el mercado, afirmó. Los tipos de casos que selecciona la FTC pueden actuar como elemento disuasorio, dijo, y señaló que la FTC ya está viendo que eso sucede. “Hace cinco, seis o siete años, cuando se pensaba en un posible acuerdo, el riesgo antimonopolio, o incluso el análisis antimonopolio, no estaban ni cerca de la cima de la conversación. Y ahora, está al frente y al centro. Y entonces, para un encargado de hacer cumplir la ley, si las empresas piensan en esa cuestión legal desde el principio, eso es algo realmente bueno, porque no tenemos que gastar tantos recursos públicos en acuerdos”. Hablando ante una audiencia de fundadores de startups y capitalistas de riesgo que ven las salidas como un gran camino, Khan señaló que lo que la ley realmente prohíbe es una salida o adquisición que fortalezca un monopolio o permita que una empresa dominante forme una amenaza competitiva. Khan dijo que en un año determinado, la FTC ve hasta 3.000 presentaciones de fusiones reportadas a la agencia y que alrededor del 2% de esos acuerdos reciben una segunda revisión por parte del gobierno. “Así que el 98% de los acuerdos, en su mayor parte, están en marcha”, dijo. “Si eres una startup o un fundador que está ansioso por una adquisición como salida, un mundo en el que tienes cinco, seis, siete u ocho pretendientes potenciales, creo, es un mundo mejor en el que solo tienes uno o dos, ¿verdad? Por lo tanto, creo que también sería beneficioso promover una mayor competencia a ese nivel para garantizar que las nuevas empresas tengan más posibilidades de obtener una mejor valoración”.

Opinión: Amazon está siendo demandada por la FTC. ¿Eso debilitará su poder?

El mes pasado, la Comisión Federal de Comercio presentó una importante denuncia ante un tribunal de distrito federal alegando que Amazon es un monopolio ilegal. Es posible que la FTC pueda ganar su caso. Pero dados los límites de la ley antimonopolio estadounidense, esa victoria legal haría poco para frenar el poder económico de Amazon. Para prevalecer, la FTC (a la que se unen 17 estados en su demanda) debe demostrar que las prácticas comerciales de Amazon dañan injustamente a sus competidores y clientes. La agencia está cuestionando varias de las prácticas de Amazon, pero su argumento más fuerte es que Amazon castiga a los comerciantes que ofrecen precios más bajos en cualquier otra plataforma en línea. Si bien muchos clientes están satisfechos con las ofertas de Amazon, es posible que no sepan que Amazon está creando un mercado injusto para los vendedores en los que confían, lo que puede aumentar los precios y limitar sus opciones. De hecho, Amazon solía prohibir explícitamente a los comerciantes ofrecer precios más bajos en otros lugares, una práctica que podría perjudicar a las plataformas rivales y hacer subir los precios en general. La compañía dejó de hacerlo después de que la práctica atrajera la atención del público, pero la FTC alega que continúa esta prohibición por otros medios, como impedir que los consumidores accedan a las opciones «Agregar al carrito» y «Comprar ahora» para los comerciantes que rebajan los precios y enterrar los productos de esos comerciantes al final de los resultados de búsqueda. Según la FTC, la mayoría de los comerciantes no pueden permitirse el lujo de renunciar al acceso a la red de clientes de Amazon sólo para ofrecer precios más bajos en otros lugares. Por tanto, las prácticas de la empresa restringen la capacidad de los comerciantes de fijar sus propios precios. Si se demuestra, el caso de la FTC aquí es sólido porque Amazon no parece tener una justificación comercial válida para controlar los precios en plataformas rivales. Pero no es suficiente para demostrar que Amazon incurrió en tácticas injustas. La FTC también debe demostrar que Amazon es un monopolio, lo que significa que tiene un poder sustancial para aumentar los precios o limitar la competencia. Los estadounidenses pueden preguntarse: si el colosal Amazon no tiene poder de mercado, ¿quién lo tiene? Sin embargo, esta definición es a menudo materia de disputa legal. La FTC alega que Amazon tiene una participación de más del 70% del mercado de grandes superficies minoristas en línea, alcanzando el umbral legal para el poder de monopolio. Amazon tiene un poder sustancial en este mercado porque utiliza efectivamente estrategias que no podría aplicar si los consumidores y comerciantes pudieran cambiar fácilmente a vendedores rivales en línea. La FTC también alega que Amazon compromete la calidad de las búsquedas de los consumidores, cobra a los comerciantes tarifas excesivamente altas y exige que los comerciantes compren otros servicios para acceder a los consumidores de Amazon Prime, todo lo que puede hacer porque es una supertienda. La realidad económica es que las plataformas en línea (como Amazon y EBay) atienden a compradores que quieren una plataforma con tantos vendedores como sea posible y viceversa, lo que crea un efecto de red. Como resultado, los mercados de plataformas están dominados por unos pocos súper jugadores que compiten por la red más grande y son difíciles de desplazar. Si un tribunal acepta este argumento y está de acuerdo con la FTC en que el mercado de Amazon son los hipermercados en línea, entonces probablemente encontrará que el empresa tiene poder de monopolio. Pero, en cambio, un tribunal podría concluir que los consumidores pueden comprar razonablemente a cualquier vendedor que tenga un sitio web y, por lo tanto, que el mercado de Amazon consiste en todo el comercio minorista en línea. En ese caso, la cuota de mercado de Amazon se acerca al 40%. O el mercado de Amazon podría definirse aún más ampliamente como todo el comercio minorista de consumo en Estados Unidos, reduciendo su participación en las ventas a alrededor del 11%. Cualquiera de estas conclusiones pondría fin al caso de la FTC. Supongamos que la FTC prevalece contra esas posibilidades y gana. ¿Qué resultará? Un remedio antimonopolio debe adaptarse a las acciones ilegales del acusado, y nada en este caso llevaría a un tribunal a dividir Amazon. En cambio, el fallo ordenaría a Amazon que detenga conductas ilegales como discriminar a los comerciantes que ofrecen precios más bajos en otros lugares o insistir en que los comerciantes compren los servicios de embalaje de Amazon para acceder a los clientes Prime. Estos cambios podrían reducir ligeramente los precios para los consumidores y comerciantes, y dado que las ventas anuales de Amazon son más de 500 mil millones de dólares, incluso un pequeño porcentaje de ahorro sería una cantidad significativa para los consumidores en su conjunto. Pero Amazon todavía tiene una presencia en línea demasiado grande como para que las plataformas competidoras reduzcan sustancialmente sus precios individuales. Las demandas privadas también podrían seguir a una victoria de la FTC, en la que consumidores y comerciantes reclamarían daños y perjuicios por las prácticas ilegales de Amazon. Esto podría dar como resultado que Amazon pague cientos de millones de dólares a los demandantes, pero eso no es mucho dinero para Amazon. En otras palabras, aunque una victoria de la FTC puede generar algunas ganancias para los consumidores individuales, comerciantes y demandantes privados, el dominio de Amazon el mercado minorista en línea no cambiará y conservará un gran poder sobre los comerciantes que quieran acceder a ese mercado. Hace más de dos décadas, el Departamento de Justicia obtuvo una estrecha victoria antimonopolio sobre Microsoft, pero eso hizo poco para cambiar el dominio de Microsoft. sobre sistemas operativos para computadoras personales. De manera similar, una victoria de la FTC sobre Amazon no debilitaría su control sobre el comercio minorista en línea. Si bien puede generar algunas victorias monetarias, la ley antimonopolio estadounidense es una herramienta muy limitada para reestructurar el campo de juego desigual de las empresas estadounidenses. Prasad Krishnamurthy es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley.

Source link

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén