La empresa de redes sociales X, anteriormente Twitter, demandó el lunes al grupo de vigilancia de medios Media Matters, alegando difamación después de que el grupo informara que la plataforma estaba colocando anuncios de marcas importantes junto a contenido pro-Hitler y nacionalista blanco. La demanda alega que Media Matters “ Imágenes de lado a lado fabricadas consciente y maliciosamente” que mostraban anuncios X junto a contenido racista y los presentaban como si fueran lo que los “usuarios típicos de X” ven en la plataforma. Presentada en un tribunal federal en el Distrito Norte de Texas, la demanda también nombra al reportero de investigación senior de Media Matters, Eric Hananoki, como acusado. La directora ejecutiva de X, Linda Yaccarino, tuiteó sobre la demanda el lunes por la tarde. “Ni un solo usuario auténtico de X vio los anuncios de IBM, Comcast u Oracle junto al contenido del artículo de Media Matters ,» ella escribió. “Stand with X”. Media Matters informó por primera vez el jueves que los anuncios colocados por Apple, Bravo, IBM, Oracle y Xfinity se habían publicado junto a contenido que apoyaba a Hitler y al partido nazi. Un informe de seguimiento del día siguiente encontró más anuncios de marcas importantes junto a contenido nacionalista blanco. La organización ha informado anteriormente sobre la colocación de anuncios junto a contenido de negación del Holocausto y teoría de la conspiración del 11 de septiembre. Los principales anunciantes como Disney, IBM, Apple, Warner Bros. Discovery y Comcast suspendieron la publicidad en X después de los informes, que coincidieron aproximadamente con el propietario de X, Elon. Musk respalda públicamente una notoria teoría de conspiración antisemita que culpa al pueblo judío de promover la inmigración para restar poder a los estadounidenses blancos. A medida que aumentaban los retiros de anuncios, Musk amenazó con presentar una “demanda termonuclear” contra Media Matters el viernes por la noche, afirmando que sus informes eran un “intento de socavar la libertad”. de expresión y engañar a los anunciantes”. La denuncia calificó sus informes como una “campaña de difamación”. En una declaración, el presidente de Media Matters, Angelo Carusone, respondió: “Esta es una demanda frívola destinada a intimidar a los críticos de X para que guarden silencio. Media Matters respalda sus informes y espera ganar en los tribunales”. El lunes, Texas Atty. El general Ken Paxton también anunció una investigación sobre Media Matters por posible actividad fraudulenta, diciendo que trabajaría para garantizar que el público no fuera engañado por los “esquemas de organizaciones radicales de izquierda”. Musk compró Twitter en octubre de 2022 y despidió a cientos de empleados, diezmando sus equipos que supervisan la moderación de contenido y la seguridad de los usuarios. En agosto, Yaccarino le dijo a CNBC que las marcas estaban “protegidas del riesgo de estar junto a” contenido tóxico y que la compañía estaba trabajando para reducir el riesgo para los anunciantes.
Etiqueta: gorjeo Página 1 de 2
Los gigantes tecnológicos han derrocado al capitalismo. Ese es el argumento del ex ministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis, quien se hizo famoso tratando de defender a una Grecia endeudada de sus acreedores alemanes. Varoufakis nunca recuperó la notoriedad de 2015, pero sigue siendo una voz prominente de izquierda. Después de una campaña fallida por un escaño en el Parlamento Europeo en 2019, planea presentarse nuevamente este junio. Esta vez su adversario no es Berlín ni los bancos. Son las empresas de tecnología a las que acusa de distorsionar la economía y poner a las personas en contra de otras. Cortesía de Penguin Random House Varoufakis también es un autor prolífico; Su libro número 17, escrito como una carta a su padre, curioso por la tecnología, narra la evolución del capitalismo desde el auge publicitario de los años 60, pasando por Wall Street en los 80, hasta la crisis financiera de 2008 y la pandemia. En sus tramos más convincentes, el tecnofeudalismo sostiene que Apple, Facebook y Amazon han cambiado tanto la economía que ahora se parece al sistema feudal medieval de Europa. Los gigantes tecnológicos son los señores, mientras que todos los demás son campesinos que trabajan su tierra por poco a cambio. Para Varoufakis, cada vez que publicas en X, antes Twitter, esencialmente estás trabajando arduamente en la propiedad de Elon Musk como un siervo medieval. Musk no te paga. Pero su trabajo gratuito le remunera, en cierto sentido, al aumentar el valor de su empresa. En X, cuantos más usuarios activos haya, a más personas se les podrá mostrar publicidad o vender suscripciones. En Google Maps, sostiene, los usuarios mejoran el producto: alertan al sistema sobre atascos en su ruta. La comparación feudal no es novedosa. Pero el tecnofeudalismo intenta introducir la idea a un público más amplio. Su lanzamiento en Estados Unidos, lanzado un mes antes de que los reguladores de Estados Unidos y la Unión Europea iniciaran simultáneamente acciones antimonopolio contra Apple, también tuvo un momento impecable. A través de Zoom, hablé con Varoufakis, desde su casa cerca de Atenas, sobre cómo los gigantes tecnológicos han cambiado la economía. —Y por qué debería importarnos. Esta entrevista ha sido editada para brindar extensión y claridad. WIRED: Esa palabra, tecnofeudalismo, ¿qué significa? ¿Qué relevancia tiene aquí el sistema feudal? Yanis Varoufakis: Las ganancias impulsan el capitalismo, la renta impulsa el feudalismo. ahora nos hemos mudado [from one system to the other] debido a esta nueva forma de capital súper tonto, que todo canta y todo baila: capital de la nube, capital algorítmico. Si estoy en lo cierto, eso significa crear nuevos feudos digitales como Amazon.com, como Airbnb, donde el principal modo de extracción de riqueza no es la forma de ganancias sino de renta. Tomemos como ejemplo la Apple Store. Estás produciendo una aplicación, Apple puede retener el 30 por ciento de tus ganancias [through a commission fee]. Eso es un alquiler. Eso es como el alquiler del terreno. Es un poco como si la Apple Store fuera un feudo. Es un feudo de la nube y Apple obtiene una renta exactamente igual que en el feudalismo. Así que mi argumento no es que volvimos del capitalismo al feudalismo. Mi argumento es que hemos avanzado hacia un nuevo sistema, que tiene muchas de las características del feudalismo, pero está un paso por delante del capitalismo. Para señalarlo, agregué la palabra techno.
Los conspiradores y los extremistas de extrema derecha están culpando a casi todo y a todos por el colapso del puente de Baltimore el martes por la mañana. Una lista no exhaustiva de cosas a las que se culpa por el colapso del puente en Telegram y X incluye al presidente Biden, Hamas, ISIS, P. Diddy. , Nickelodeon, India, ex presidente Barack Obama, Islam, extraterrestres, Sri Lanka, Foro Económico Mundial, Naciones Unidas, Despertar, Ucrania, ayuda exterior, la CIA, pueblo judío, Israel, Rusia, China, Irán, vacunas Covid, DEI, inmigrantes, negros y encierros. El puente de armadura Francis Scott Key se derrumbó cuando el carguero MV Dali chocó con uno de los soportes del puente. Se presume que seis trabajadores de la construcción, que en ese momento estaban tapando los baches en la calzada del puente, estaban muertos. El barco es propiedad de Grace Ocean Private Ltd., con sede en Singapur, y la tripulación de 22 personas era toda india. El barco se dirigía a Colombo, Sri Lanka, en el momento del accidente. Esto no impidió que la gente “haciera preguntas” sobre el incidente, una respuesta conspirativa frecuente a acontecimientos importantes. Y aunque a los teóricos de la conspiración les resulta difícil determinar exactamente qué conspiración causó el colapso, en lo único que sí están de acuerdo es en que este incidente es un “evento del cisne negro”. El término evento del cisne negro ha existido durante décadas y se utiliza para Describe un evento global importante (típicamente en los mercados financieros) que puede causar un daño significativo a la economía de un país. Pero en los últimos años, el término ha sido adoptado por personas con mentalidad conspirativa para explicar un evento desencadenado por el llamado Estado profundo que señalaría una revolución inminente, una tercera guerra mundial o alguna otra catástrofe apocalíptica. Las primeras personas en calificar el colapso del puente como un evento de cisne negro fueron el ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Michael Flynn. “Este es un evento de CISNE NEGRO”, escribió en X. “Los cisnes negros normalmente provienen del mundo de las finanzas (no del ejército)… Hay capitanes de puerto para cada uno de estos puntos de tránsito en Estados Unidos que están a cargo de asegurar la seguridad de la navegación… comience por ahí”. La publicación de Flynn ha sido vista 7,2 millones de veces. El influencer misógino Andrew Tate, acusado en Rumania de violación y trata de personas, también publicó en X el martes por la mañana temprano, escribiendo: “Nada es seguro. El evento del Cisne Negro es inminente”. La publicación ha sido vista casi 19 millones de veces. El término cisne negro rápidamente comenzó a ser tendencia en X, y pronto conspiracionistas, extremistas y legisladores de derecha comenzaron a dar explicaciones sobre qué o quién desencadenó este “evento del cisne negro”. que afirma un vínculo entre el colapso del puente y la película Leave the World Behind ha sido vista más de 1,2 millones de veces. La publicación afirmó que debido a que el barco se dirigía a Sri Lanka, que tiene un león en su bandera, la situación estaba relacionada con el barco que circula al comienzo de la película y que se llamaba White Lion. La publicación también señala que la película fue producida por Obama.
Source link
Truth Social, el clon de Twitter del expresidente Donald Trump, tiene una fracción de los usuarios de competidores como Reddit y X. La compañía nunca ha obtenido ganancias y resulta que es el lugar donde Trump publica actualmente. Pero en el NASDAQ, En la bolsa de valores donde Truth Social se convirtió hoy en una empresa que cotiza en bolsa, hay una historia diferente: Truth Social se ha convertido en una acción meme certificada. Los partidarios de Trump parecen haber combinado su apoyo al expresidente con las acciones en sí, y están comprando en masa. Las acciones subieron rápidamente más del 40 por ciento después de cotizar en bolsa y cotizan bajo el símbolo de las iniciales de Trump, DJT. La empresa está valorada ahora en más de 6.800 millones de dólares. El valor, sin embargo, podría cambiar rápidamente; la acción era tan volátil que se detuvo temporalmente poco después de su cotización. El desempeño financiero de la empresa ha sido decepcionante. Registró 3,3 millones de dólares en ingresos y perdió 49 millones de dólares en los primeros tres trimestres de 2023, según documentos regulatorios. Aún así, los fanáticos de Trump han publicado en Reddit, X y Truth Social sobre cómo planean mantener las acciones desafiando la inversión tradicional. lógica. Las acciones de memes anteriores como Gamestop y la cultura de las criptomonedas han ayudado a proporcionar el guión, pero la fórmula retórica es simple: los vendedores en corto perecerán, esta acción irá a la luna y no se venderá pase lo que pase. “¡Vamos bebé! Trump 2024 a la luna”, publicó un usuario en Reddit, seguido del emoji del cohete. En otro hilo de Reddit, los accionistas discutieron a qué precio venderían acciones de la empresa. «Al menos esperando la victoria electoral», publicó un usuario, con la etiqueta Diamond DWAC, una referencia a las «manos de diamante», el deseo de mantener una acción a pesar de la volatilidad. «150 dólares tal vez… pero probablemente esperando el lanzamiento de la transmisión TMTG+ y también videos de historias”, respondió otro. “O cuando nuestro fundador es el líder del mundo libre (nuevamente) y es la persona que más informa sobre el mundo y la que más atención se centra en él y su plataforma. Así que tal vez nunca‼️”El usuario de Reddit, deepfuckingbagholder, especuló que la empresa podría llegar a valer 1 billón de dólares. Cuando otro usuario respondió, diciendo que la valoración sería prácticamente imposible, deepfuckingbagholder respondió: «Esta acción representa el valor de la marca Trump y personalmente creo que puede lograr esa valoración». Truth Social es, la previsibilidad, un semillero de teorías de conspiración. El negacionismo electrónico, el escepticismo sobre las vacunas y la teoría del gran reemplazo se destacan en el sitio. La compañía también se ha visto empañada por la controversia desde sus inicios, luego de la prohibición de Trump de Twitter después del motín del 6 de enero en el Capitolio. Un ex empleado senior presentó una denuncia ante la SEC y otros ex empleados demandaron a la empresa, alegando incumplimiento de contrato. Los accionistas votaron a favor de hacer pública la empresa la semana pasada, fusionando Trump Media and Technology Group con un holding que cotiza en bolsa, Digital World Acquisition Corp. La enorme valoración de Truth Social ha hecho a Trump increíblemente rico. Su patrimonio neto aumentó de 4.000 millones de dólares a 6.500 millones de dólares, lo que lo convierte en una de las 500 personas más ricas del mundo, según cálculos de Bloomberg News. Trump no puede vender acciones de la empresa durante unos seis meses, por lo que su patrimonio neto aún podría hundirse si el precio de Truth Social cae. En Truth Social, un usuario dijo una oración. «Bendice a todos los patriotas que invirtieron en #DJT», escribió GothamGal. “Bendice esta inversión y haznos exitosos para que podamos hacer tu voluntad y darte gloria. Bendice y protege a nuestro presidente DJT y a nuestro país. En el nombre de Jesus.»
Source link
Quizás la tecnología poderosa nunca haya presentado un conjunto tan grande de desafíos regulatorios para el gobierno de Estados Unidos. Antes de las primarias estatales de enero, los demócratas de New Hampshire recibieron llamadas automáticas que reproducían grabaciones de audio falsas generadas por IA del presidente Biden animándolos a no votar. Imaginemos deepfakes políticos que, por ejemplo, inciten a los estadounidenses a la violencia. Este escenario no es demasiado difícil de evocar dada una nueva investigación de la Universidad de Nueva York que describe la distribución de contenido falso, de odio o violento en las redes sociales como el mayor riesgo digital para las elecciones de 2024. Nosotros dos hemos ayudado a desarrollar y hacer cumplir algunas de las Las decisiones más trascendentales en las redes sociales en la historia moderna, incluida la prohibición del porno de venganza en Reddit y la prohibición de Trump en Twitter. Así que hemos visto de primera mano lo bien que ha funcionado depender enteramente de la autorregulación para que las empresas de redes sociales moderen su contenido. El veredicto: nada bien. El contenido tóxico abunda en nuestras redes sociales, en gran medida no reguladas, que ya ayudaron a fomentar la el intento de insurrección en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 y el intento de golpe de estado en Brasil el 8 de enero de 2023. Los peligros solo se agravan con los despidos que afectan a la industria, la Corte Suprema y el Congreso no abordan estas cuestiones de frente. y directores ejecutivos inescrutables que lanzan cambios dramáticos en sus empresas. El amplio acceso a tecnología nueva y cada vez más sofisticada para crear deepfakes realistas, como la pornografía falsa de Taylor Swift generada por IA, facilitará la difusión de incautos. El status quo de las empresas de redes sociales en EE. UU. es similar a tener una industria de vuelos no regulada. . Imagínese si no lleváramos un seguimiento de los tiempos de vuelo o los retrasos o si no registráramos los accidentes e investigáramos por qué ocurrieron. Imagínese si nunca supiéramos de pilotos o pasajeros deshonestos y esas personas no estuvieran en la lista negra para vuelos futuros. Las aerolíneas tendrían menos idea de lo que hay que hacer y dónde están los problemas. También enfrentarían menos responsabilidad. La falta de estándares y métricas de la industria de las redes sociales para rastrear la seguridad y los daños nos ha llevado a una carrera hacia el fondo. Al igual que la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte y la Administración Federal de Aviación, debería haber una agencia que regule las empresas de tecnología estadounidenses. El Congreso puede crear una autoridad independiente responsable de establecer y hacer cumplir reglas básicas de seguridad y privacidad para las empresas de redes sociales. Para garantizar el cumplimiento, la agencia debe tener acceso a información y documentos relevantes de la empresa y la autoridad para responsabilizar a las empresas que no cumplan. Si las cosas salen mal, la agencia debería tener la autoridad para investigar lo sucedido, de la misma manera que la junta de transporte puede investigar a Boeing después de sus recientes percances. Controlar los daños en las redes sociales es una tarea difícil. Pero tenemos que empezar por algún lado, y los intentos de prohibir plataformas después de que ya se hayan vuelto enormemente influyentes, como algunos legisladores estadounidenses están tratando de hacer con TikTok, simplemente crean un juego interminable de golpear al topo. Las plataformas pueden rastrear el número de cuentas eliminadas, la cantidad de publicaciones eliminadas y las razones por las que se tomaron esas acciones. También debería ser factible crear una base de datos en toda la empresa de las identificaciones de dispositivos ocultas pero rastreables para teléfonos y direcciones IP que se han utilizado para cometer violaciones de privacidad, seguridad y otras reglas, incluidos enlaces a las publicaciones y actividades que fueron la base para la decisión. para catalogar a la persona y el dispositivo. Las empresas también deben compartir cómo se utilizan los algoritmos para moderar el contenido, junto con detalles sobre sus salvaguardas para evitar sesgos (las investigaciones indican que, por ejemplo, la detección automatizada del discurso de odio muestra sesgos raciales y puede amplificar los prejuicios basados en la raza). dañar). Como mínimo, se prohibiría a las empresas aceptar pagos de grupos terroristas que busquen verificar cuentas de redes sociales, como descubrió el Tech Transparency Project que estaba haciendo X (anteriormente Twitter). prohibiciones de pornografía, filtros de spam y suspensiones de cuentas individuales como la que rastreó el jet privado de Elon Musk. Regular estas empresas privadas para evitar el acoso, el intercambio de datos dañinos y la desinformación es una extensión necesaria y natural para la seguridad, la privacidad y la experiencia del usuario. Proteger la privacidad y la seguridad de los usuarios requiere investigación y comprensión sobre cómo funcionan las empresas de redes sociales y sus políticas actuales. se escribieron y cómo se han tomado y aplicado históricamente sus decisiones de moderación de contenido. Los equipos de seguridad, cuyos miembros realizan el trabajo esencial de moderación de contenidos y poseen conocimientos internos vitales, recientemente se han reducido en empresas como Amazon, Twitter y Google. Esos despidos, además del creciente número de personas que siguen carreras tecnológicas pero encuentran incertidumbre en el sector tecnológico privado, dejan a numerosas personas en el mercado laboral con las habilidades y el conocimiento para abordar estos problemas. Podrían ser reclutados por una nueva agencia para crear soluciones prácticas y efectivas. La regulación tecnológica es un tema poco común que cuenta con apoyo bipartidista. Y en 2018, el Congreso creó una agencia para proteger la ciberseguridad del gobierno. Puede y debe crear otra agencia reguladora para enfrentar las amenazas de tecnologías heredadas y emergentes de empresas nacionales y extranjeras. De lo contrario, seguiremos experimentando un desastre en las redes sociales tras otro. Anika Collier Navaroli es periodista, abogada y miembro principal del Tow Center for Digital Journalism de la Escuela de Periodismo de Columbia. También es una exfuncionaria de alto rango de políticas en Twitter y Twitch. Ellen K. Pao es una inversora y defensora de la tecnología, ex directora ejecutiva de Reddit y cofundadora de la galardonada organización sin fines de lucro de diversidad e inclusión Project Include.
Source link
Horas más tarde, la cuenta asociada con el Colectivo Camaradas Anónimos que publicó el hilo fue eliminada y la cuenta fue suspendida. El viernes, docenas de usuarios, incluidos varios investigadores y periodistas, comenzaron a discutir el incidente y a publicar algunos de los detalles de la investigación, incluido el nombre de Graebener. X bloqueó muchas de estas cuentas y les ordenó que borraran el tweet ofensivo para obtener acceso completo a sus cuentas. Entre los atacados se encontraban Jared Holt, analista de investigación senior del Instituto para el Diálogo Estratégico, que cubre el extremismo de derecha; Hannah Gais, analista de investigación senior del Southern Poverty Law Center; y Steven Monacelli, periodista de investigación del Texas Observer. (WIRED también ha publicado el trabajo de Monacelli). X también impuso una prohibición de compartir el enlace al blog de Anonymous Comrades Collective que detalla su investigación. WIRED verificó esto el lunes por la mañana al intentar publicar el enlace, solo para recibir un mensaje emergente que decía: «No podemos completar esta solicitud porque X o nuestros socios han identificado este enlace como potencialmente dañino». ”Incluso con la represión de X, la gente siguió compartiendo detalles de la investigación de Stonetoss. “Todos empezamos a publicar su nombre; fue como un efecto Streisand”, le dice a WIRED Alejandra Caraballo, instructora clínica en la Clínica de Derecho Cibernético de la Facultad de Derecho de Harvard. «Simplemente estaban tratando de censurar su nombre, y luego a todos comenzaron a bloquear sus cuentas». Caraballo, quien compartió capturas de pantalla de los mensajes que recibió de X con WIRED, logró eludir la prohibición inicial apelándola y afirmando, irónicamente, que fue víctima de informes masivos de Antifa que intentaban silenciar su punto de vista de derecha. Si bien esa apelación tuvo éxito, Caraballo rápidamente fue bloqueada nuevamente de su cuenta cuando cambió su nombre de usuario a «Hans Kristian Graebener es un tonto». Eso resultó en una suspensión de 12 horas, y cuando se restableció su cuenta, pronto fue castigada por publicaciones anteriores que compartían capturas de pantalla de información sobre Graebener. La cuenta de Caraballo ha sido suspendida durante siete días. Un representante de X dice que la empresa, tras una revisión de las acciones tomadas contra las cuentas de Anonymous Camarades Collective, Holt, Gais, Monacelli y Caraballo, mantuvo su decisión.“Las publicaciones «Las publicaciones que se eliminaron se actuaron correctamente», dice Joe Benarroch, jefe de operaciones comerciales de X, y agrega que las publicaciones violaron la «política de publicación de información privada» de la compañía para «revelar la identidad de un usuario anónimo». Si bien X tiene una política en torno al intercambio de información privada, una revisión de los términos de servicio de la compañía no muestra ninguna mención de una política relacionada con la revelación de la identidad de un usuario anónimo, y Benarroch no respondió a una solicitud de aclaración. “Según los términos de servicio de X, publicar la información de alguien «El nombre no constituye doxing, pero muchas cuentas, incluida la mía, han sido obligadas a eliminar publicaciones que simplemente mencionan el nombre del caricaturista racista y antisemita Stonetoss», le dice Monacelli a WIRED. «Nunca antes había visto una aplicación de la ley como esta».
Source link
¿Bill Gates acaba de ser destruido en una entrevista de ABC News con Sarah Ferguson? ¡Echa un vistazo al vídeo viral y descubre cuáles son realmente los hechos! Actualizado @ 2023-10-07: Actualizado con nueva información después de que el video se volviera viral nuevamente. Publicado originalmente @ 2023-03-08 Afirmación: ¡Bill Gates fue destruido en una entrevista de ABC News! La gente está compartiendo un vídeo de TikTok con el título “Bill Gates atrapado en una esquina”, que muestra a Bill Gates siendo destruido en una entrevista reciente de ABC News. Aquí están los subtítulos que acompañan a la entrevista, pero son bastante largos, así que siéntete libre de pasar a la siguiente sección para conocer los hechos. ABC News: Entonces, Sr. Gates, en sus propias palabras, ¿qué ha aportado al mundo? Bill Gates: No estoy seguro de que lo sepas, pero creé el sistema operativo de computadora más popular del mundo. ABC News: No, por supuesto, pero como todos sabemos, no fuiste tú quien lo creó, de hecho, el predecesor de Windows, Emma. [sic] DOS fue creado por Gary Kildahl, que luego básicamente le robaste por un par de dólares. Bill Gates: No es sólo desarrollo, hay muchos factores importantes para dirigir una empresa enormemente exitosa como Microsoft. ABC News: Entonces, dejemos el mundo de la informática por un momento. Usted ha sido un portavoz importante de las vacunas COVID durante la pandemia, sí. [sic]¿Qué es exactamente lo que convierte a usted, un ingeniero informático que ni siquiera programó su producto inicial, en un representante válido de la industria farmacéutica? Bill Gates: He leído muchos libros sobre ese tema, sí, ¿cómo es eso? Espera, espera un segundo, y me reuní con especialistas en el campo en todo el mundo. ABC News: Señor Gates, con el debido respeto, ¿cómo se siente al respecto ahora, ahora que es cada vez más evidente que el medicamento que usted promocionaba mientras usted mismo había invertido mucho en él, generando así miles de millones de [sic] ha causado innumerables lesiones, efectos secundarios y muerte. Bill Gates: Ésa es una forma muy inmadura de verlo. ABC News: Francamente, esta es mi última pregunta: ¿es esto un patrón de comportamiento? Bill Gates: ¿Qué quieres decir exactamente? ABC News: Tomar tecnología de otras personas que no entiendes, vender un producto lleno de errores, causar daños masivos y lucrar con ello de una manera espectacular. Bill Gates: No, no, no, no, no, así no es como funciona el mundo. ABC News: ¿Puedes dormir por la noche? Bill Gates: Está bien, ya es suficiente. Esta entrevista ha terminado. Gracias. Recomendado: ¿Bill Gates está liberando millones de mosquitos transgénicos? Verdad: ¡Bill Gates NO fue destruido en una entrevista de ABC News! Este es otro ejemplo más de NOTICIAS FALSAS creadas para volverse virales en TikTok, y estas son las razones por las cuales… Hecho #1: ABC News entrevistó a Bill Gates el 31 de enero de 2023 Primero, comencemos compartiendo un contexto básico sobre la entrevista de ABC News. con Bill Gates. La entrevista fue realizada por la periodista de la Australian Broadcasting Corporation, Sarah Ferguson, en su programa de actualidad, a las 7.30, y se publicó el martes 31 de enero de 2023. Hecho n.º 2: ABC News no destruyó a Bill Gates en esa entrevista Cualquiera que vea la ABC real La entrevista de noticias de Bill Gates quedará desconcertada por el video viral y la afirmación, porque Sarah Ferguson nunca “destruyó” a Bill Gates. Puede leer todo sobre su entrevista e incluso ver el vídeo en un artículo escrito por Sarah Ferguson y su colega Myles Wearring. En su entrevista, solo le preguntó a Bill Gates sobre: Las teorías de conspiración de COVID-19 Elon Musk compró Twitter el auge de la inteligencia artificial el cambio climático y las energías renovables su asociación con Jeffrey Epstein su filantropía y su promesa de regalar la mayor parte de su riqueza Sarah Ferguson terminó la entrevista agradeciendo a Bill Gates, quien solo asiente. Nunca abandonó la entrevista frustrado, como se muestra en el video viral. Hecho #3: La Fundación Gates calificó el video viral como falso El departamento de medios de la Fundación Bill y Melinda Gates calificó el video viral como falso: Confirmamos que el audio de este video alterado es falso. Recomendado: ¿Filipinas emitió orden de arresto contra Bill Gates? Hecho #4: El video viral fue editado usando inteligencia artificial El video viral fue creado por un creador de TikTok llamado bdti989, quien lo publicó con la leyenda: Qué peligrosa puede ser la IA 😱#BillGates #billgates #microsoft #Microsoft #followformore #follow #msdos #uops #ups #ops #world #interview #interviews #artificialintelligence #ai bdti989 también declaró varias veces que editó la entrevista de ABC News utilizando inteligencia artificial. Es básicamente un video profundamente falso. ¡Sí, está generado por IA! Hecho #5: El video falso no fue una sátira Si bien algunas personas intentan justificar la creación y/o compartir el video como “sátira”, eso no es cierto. Ni siquiera el propio creador del contenido lo llamó sátira. bdti989 no parece crear sátira. Su cuenta está llena del típico contenido de noticias editado que promueve conspiraciones de derecha, no sátiras. La mayoría de sus vídeos no son especialmente populares y suelen tener menos de 3.000 visitas. Sólo su vídeo falso generado por IA de la entrevista de ABC News a Bill Gates se ha vuelto viral, con más de 1,4 millones de visitas. Es probable que lo haya creado para probar su capacidad para crear vídeos falsos utilizando inteligencia artificial. Con suerte, esto no lo inspirará a crear más videos tan falsos para aumentar la popularidad de su canal de TikTok. ¿Este periodista acaba de destruir a Bill Gates en una entrevista de ABC News? 😆 Aquí están los hechos: https://t.co/GLjOz2Iu2L#TechARP #BillGates #ABCNews #Interview #Viral #Microsoft #Windows #Computer #Vaccine #Vaccination #ArtificialIntelligence #DeepFake #TikTok #Facts #FactCheck pic.twitter.com /mP9UlnqQKl – Dr. Adrian Wong (@AdrianTechARP) 8 de marzo de 2023 Hecho n.º 6: Bill Gates fue un programador notable Independientemente de lo que podamos pensar de Bill Gates como hombre de negocios y/o persona, estaba bien considerado como programador. Tanto Gates como Paul Allen desarrollaron Altair BASIC, un intérprete de programación BÁSICA para las computadoras MITS Altair 8800 y S-100. Paul Allen escribiría un programa de arranque durante un vuelo para demostrar su intérprete Altair BASIC, pero Bill Gates ganaría la apuesta sobre quién podría escribir el programa de arranque más corto posible. Hecho #6: MS-DOS no fue creado por Gary Kildall Gary Kildall (mal llamado Gary Kildahl en el video falso) fue el creador del sistema operativo CP/M que alguna vez fue considerado por IBM para su primera PC. Bill Gates no sólo no robó MS-DOS de Gary Kildall, sino que fue Gates quien sugirió que IBM debería comprar CP/M-86 de Kildall para su próxima PC. Sin embargo, Gary Kildall se fue a volar en su avión privado en lugar de reunirse con representantes de IBM y no lograron llegar a un acuerdo. Hecho #7: MS-DOS se basó en 86-DOS MS-DOS (erróneamente llamado DOS de Emma en el video falso) se basó en 86-DOS de Seattle Computer Products. Después de que IBM y Digital Research no lograron llegar a un acuerdo sobre CP/M-86, el negociador principal de IBM, Jack Sams, le pidió a Bill Gates que encontrara un sistema operativo utilizable para la PC de IBM. Más tarde, Gates propuso utilizar 86-DOS. Luego, Microsoft compró una licencia no exclusiva para 86-DOS en diciembre de 1980 por 25.000 dólares y contrató a Tim Paterson para portarla a la PC IBM, de modo que funcionara en el procesador Intel 8086. IBM enviaría más de 300 solicitudes de cambio antes de aceptar la adaptación final. No fue hasta julio de 1981, un mes antes de que IBM lanzara la PC, que Microsoft compró todos los derechos de 86-DOS de Seattle Computer Products por 50.000 dólares. Luego, Microsoft otorgó la licencia del 86-DOS modificado a IBM y se convirtió en PC DOS 1.0. En resumen, MS-DOS (rebautizado como PC DOS) se basó en 86-DOS, que era un sistema operativo diferente del CP/M inventado por Gary Kildall. Kildall persuadiría más tarde a IBM para que ofreciera CP/M-86 con la PC. Eso no sería posible si Kildall realmente vendiera CP/M a Microsoft “por un par de dólares”, como alega el vídeo falso. Recomendado: ¿Interpol está investigando a Bill Gates por asesinato? Hecho #8: Se ha demostrado que las vacunas contra el COVID-19 son seguras y efectivas. Los defensores de las vacunas no están interesados en su salud, razón por la cual siguen mintiendo sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra el COVID-19. La verdad es que las vacunas contra la COVID-19 solo se aprobaron DESPUÉS de haber sido sometidas a exhaustivas pruebas de seguridad y eficacia, en las que participaron decenas de miles de voluntarios. E incluso después de recibir la Autorización de uso de emergencia y la aprobación total de la FDA, se continúa monitoreando su seguridad y eficacia. La razón por la que los médicos y las autoridades sanitarias recomiendan ENCARECIDAMENTE la vacunación es porque, en primer lugar, se ha COMPROBADO que las vacunas protegen a la gran mayoría de las personas de contraer COVID-19. E incluso si usted se infecta después de la vacunación, la vacuna lo protegerá contra la hospitalización y la muerte por COVID-19. ¡Ayúdenos a COMBATIR LAS NOTICIAS FALSAS compartiendo este artículo de verificación de datos y APOYA nuestro trabajo! ¡Por favor apoye mi trabajo! ¡Apoya mi trabajo a través de una transferencia bancaria/PayPal/tarjeta de crédito! Nombre: Adrian WongTransferencia bancaria: CIMB 7064555917 (Código Swift: CIBBMYKL)Tarjeta de crédito/Paypal: https://paypal.me/techarp El Dr. Adrian Wong ha estado escribiendo sobre tecnología y ciencia desde 1997, e incluso ha publicado un libro con Prentice Hall llamado Rompiendo la barrera del BIOS (ISBN 978-0131455368) mientras estaba en la escuela de medicina. Continúa dedicando innumerables horas todos los días a escribir sobre tecnología, medicina y ciencia, en su búsqueda de hechos en un mundo de posverdad. Lectura recomendada Volver a > Verificación de hechos | Salud | Soporte técnico ARP ¡ARP técnico! Apóyenos visitando a nuestros patrocinadores, participando en los foros Tech ARP o haciendo una donación a nuestro fondo. ¡Gracias! Así: Me gusta Cargando…
El rival descentralizado de Twitter/X, Bluesky, anunció el martes que es Ozone de código abierto, una herramienta que permite a individuos y equipos revisar y etiquetar contenido de forma colaborativa en la red. La compañía planea abrir la posibilidad para que individuos y equipos ejecuten sus propios servicios de moderación independientes a finales de esta semana, lo que significa que los usuarios podrán suscribirse a servicios de moderación adicionales además de la moderación predeterminada de Bluesky. En una publicación de blog, Bluesky dijo que el cambio brindará a los usuarios un “control sin precedentes” sobre su experiencia en las redes sociales. La visión de la compañía para la moderación es un ecosistema acumulable de servicios, por lo que comenzará a permitir a los usuarios instalar filtros de servicios de moderación independientes además de lo que Bluesky ya requiere. Como resultado, los usuarios podrán crear una experiencia personalizada adaptada a sus preferencias. Por ejemplo, alguien podría crear un servicio de moderación que bloquee imágenes de arañas en la red. Si eres alguien que se asusta cuando ve una araña, puedes instalar el servicio de moderación y hacer que todas las imágenes de arañas etiquetadas desaparezcan de tus feeds. «Un equipo nunca será perfecto en moderación y curación para todo el mundo, con su amplia variedad de contextos, culturas y preferencias», se lee en la publicación del blog. «Por eso, estamos entusiasmados de abrir el ecosistema para capacitar a expertos, desarrolladores y usuarios con contexto local para que proporcionen sus propios comentarios a los que usted puede suscribirse adicionalmente, además del servicio de moderación de Bluesky». Los filtros del servicio de moderación estarán disponibles en la versión de escritorio de Bluesky para comenzar y pronto estarán disponibles en dispositivos móviles. Bluesky dice que instalar filtros de servicios de moderación independientes será tan fácil como seguir otra cuenta. Los servicios de moderación permitirán a los usuarios informar contenido, por lo que si ve una imagen sin etiqueta de una araña, puede informarlo al servicio. Aunque Bluesky ya permite a las personas ejecutar una lista de silencio o una lista de bloqueo a la que otros usuarios pueden suscribirse, a menudo queda vinculada a una cuenta específica, lo que no permite la colaboración y puede resultar abrumador si la gente comienza a etiquetarte directamente. Además, a diferencia de una lista de bloqueo que solo te permite agregar cuentas, Ozone te permite etiquetar publicaciones específicas. Las personas y los equipos que creen un servicio de moderación tendrán acceso a una cola de informes, lo que elimina la necesidad de que las personas lo etiqueten directamente cada vez. Las personas que ejecuten servicios de moderación podrán establecer etiquetas personalizadas y determinar qué hacen. Los servicios de moderación no están vinculados a cuentas individuales, por lo que varias personas pueden administrarlos juntas. Bluesky señala que los servicios de moderación probablemente comenzarán como proyectos administrados por la comunidad, pero insinúa que «tampoco hay nada que impida que un servicio de moderación tenga suscriptores pagos». La herramienta de código abierto se puede encontrar en el repositorio de GitHub aquí.