Después de más de una década de experimentos incontrolados por parte de plataformas de Internet con millones de usuarios, existe una posibilidad emergente de que un grupo de usuarios (los niños) obtenga cierta protección. Una ola de casos judiciales tiene la oportunidad de llenar un vacío dejado por la inacción de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal. En los ocho años transcurridos desde que Rusia utilizó Facebook, Instagram y otras plataformas para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el Congreso ha No hemos hecho nada para proteger nuestra democracia del ataque de malos actores. Se ha mantenido al margen mientras las plataformas hacen cualquier cosa que les permita ganar dinero. Tampoco ha hecho nada para proteger a los estadounidenses de las prácticas manipuladoras del capitalismo de vigilancia. La Casa Blanca ha hecho poco más que nada. Los tribunales siguen favoreciendo las plataformas de Internet por encima de las personas que las utilizan. No debería sorprender que los políticos federales favorezcan a las grandes tecnologías. Silicon Valley es donde está el dinero. Igual de importante es que los votantes no hayan penalizado a los políticos por no cumplir con su deber de proteger el interés público. No ha habido protestas por los políticos cuyos familiares trabajan en las grandes empresas tecnológicas y los miembros del personal cuyos salarios son pagados por los propietarios de las grandes empresas tecnológicas. Los políticos a nivel estatal han aprobado algunas leyes de reforma tecnológica, con California a la cabeza, pero el lobby de la industria ha debilitado la mayoría de las leyes. En los tribunales, las plataformas de Internet han evitado sentencias desfavorables al hacer valer también el derecho a la libertad de expresión. como la protección de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Si bien históricamente ha habido límites a la protección de la Primera Enmienda para el discurso dañino, los tribunales no han aplicado ningún límite al discurso de las plataformas de Internet. La sección 230, que se creó para permitir que las plataformas de Internet moderen el discurso dañino en línea, ha sido interpretada por los tribunales como inmunidad general, incluso en casos de negligencia. No se debe permitir que las plataformas de Internet dañen a niños (y adultos) con impunidad. No se les debe permitir que socaven la democracia y la salud pública con fines de lucro. Estas nociones parecen obvias para todos, excepto para aquellos que están en condiciones de rectificar la situación. El Wall Street Journal publicó un informe el verano pasado titulado “Instagram conecta una vasta red de pedófilos: los sistemas de la unidad Meta para fomentar comunidades han guiado a los usuarios hacia contenido sexual infantil. » Un testimonio no redactado de un tribunal federal de California reveló que los empleados de Meta advirtieron a Mark Zuckerberg que el diseño de Instagram generaba adicción en muchos adolescentes, solo para que Zuckerberg ignorara las advertencias. El elemento común de ambas historias es la indiferencia de la dirección de Meta ante el daño. La causa subyacente de esa indiferencia es la ausencia de normas de seguridad para el consumidor en materia de tecnología. La seguridad del consumidor crea fricciones que limitan el crecimiento y la rentabilidad, algo que las plataformas evitan a toda costa. Ocho años de confiar en las plataformas para autorregularse no ha impedido que se utilicen para instigar actos de terrorismo, desatar un tsunami de desinformación sobre salud pública en una pandemia o permitir una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos. Afortunadamente, una nueva ola de casos legales brindará a los tribunales la oportunidad de cambiar de rumbo. Los casos tienen como objetivo proteger a los niños en línea desafiando el diseño de las plataformas de Internet. Treinta y tres fiscales generales estatales, encabezados por California y Colorado, han presentado un caso en un tribunal federal contra Meta por diseñar productos para niños adictos. Otros nueve fiscales generales estatales presentaron casos similares en sus propios tribunales estatales. Al centrarse en el diseño de productos, los casos minimizan el conflicto con la Primera Enmienda y la Sección 230. La libertad de expresión y el derecho a moderar la expresión están protegidos por la ley, mientras que el diseño de productos que causa daño y la negativa a remediarlo no debería estarlo. Con casos en 10 jurisdicciones, las probabilidades de un resultado favorable para los demandantes son mejores que en una sola jurisdicción. Además, habrá una apelación en un tribunal federal relacionada con el Código de Diseño Apropiado para la Edad de California, una ley que requiere plataformas para proteger la privacidad de los menores de una manera apropiada para su edad. Siguiendo el modelo de una exitosa ley de protección al consumidor en Gran Bretaña, la medida de California fue aprobada por la Legislatura por unanimidad y se convirtió en ley en septiembre de 2022. NetChoice, una organización comercial financiada por Google, Meta, TikTok, Amazon y otros, rápidamente presentó una demanda para bloquear la ley. En septiembre, un juez de un tribunal de distrito federal concedió una orden judicial preliminar basándose en que la ley probablemente viola la Primera Enmienda. El error en el razonamiento del tribunal es que la ley no tiene nada que ver con el contenido o la expresión. La decisión sugiere que las corporaciones pueden utilizar la Primera Enmienda para derrotar las regulaciones diseñadas para proteger el interés público. Abogado de California. El general Rob Bonta ha presentado una apelación para impugnar la orden judicial, argumentando que “deberíamos poder proteger a nuestros niños cuando utilizan Internet. Las grandes empresas no tienen derecho a los datos de nuestros hijos: las experiencias infantiles no están a la venta”. Bonta debería haber extendido esta lógica para abarcar a todos los californianos, pero su sabiduría en el contexto de los niños es evidente. Por coincidencia, nuevas revelaciones de denunciantes han expuesto prácticas comerciales imprudentes por parte de Meta. En testimonio ante un comité del Senado, el denunciante Arturo Béjar confirmó que la gerencia de Meta era plenamente consciente de la prevalencia de la misoginia y las insinuaciones sexuales no deseadas hacia adolescentes en Instagram y se negó a tomar medidas. El testimonio de Béjar se basa en el de Frances Haugen, quien en 2021 proporcionó evidencia documental de que la gerencia de Meta sabía que Instagram era tóxico para las adolescentes. Sin embargo, incluso después de esa revelación, Meta eludió su responsabilidad. Queda por ver si el testimonio de Béjar producirá alguna acción legislativa. La mejor manera de garantizar la protección de los consumidores en línea es que el Congreso apruebe leyes que protejan a los estadounidenses de productos tecnológicos dañinos y prácticas predatorias de datos. Pero hasta que eso suceda, los tribunales pueden ser la única línea de defensa de nuestros hijos. Roger McNamee es cofundador de Elevation Partners y autor de «Zucked: Waking Up to the Facebook Catastrophe».
Source link
Etiqueta: gran tecnología
Adam Bowen y James Monsees, el tema central de la serie documental de Netflix “Big Vape: The Rise and Fall of Juul”, originalmente se propusieron hacer del mundo un lugar mejor. Tuve que recordarlo a mí mismo, dado el papel que desempeñaba su empresa a la hora de hacer que los jóvenes se engancharan a la nicotina. Eran sólo un par de universitarios que querían que la gente dejara de fumar. Entonces llegó el dinero. Se tomaron decisiones. Y fue entonces cuando el idealismo dio paso al capitalismo y los héroes de “Big Vape” comenzaron a caer como villanos de sus propias historias, como personajes de una tragedia griega. Columnista de opinión LZ Granderson LZ Granderson escribe sobre cultura, política, deportes y cómo vivir la vida en Estados Unidos. En los primeros días de la tecnología, debido a que las caras públicas de tantas startups eran jóvenes e idealistas, existía la sensación de que las personas realmente serían importantes para esta industria. Constantemente se nos recuerda lo equivocados que estábamos, desde la promesa de las redes sociales hasta la promesa de librar al mundo del tabaco. Cuando los líderes corporativos llegan a una bifurcación en el Valle de Silicon, toman el camino que genera más dinero. Como en cualquier otro lugar. Uber comenzó porque un par de amigos conocedores de la tecnología querían que fuera más fácil para la gente captar un taxi en San Francisco. Esta semana, acordó pagar 290 millones de dólares para resolver un caso de robo de salario en Nueva York. Lyft debe 38 millones de dólares. Letitia James, fiscal general del estado, dijo que durante años las dos empresas de transporte “estafaron sistemáticamente a sus conductores… quienes en su mayoría provienen de comunidades de inmigrantes y dependen de estos trabajos para mantener a sus familias”. «robo de salarios», pero otra noticia de esta semana es un recordatorio de hasta qué punto Silicon Valley no se preocupa por las personas que mantienen el flujo de efectivo. DoorDash anunció una nueva característica para su aplicación: un mensaje emergente informar a los clientes que los pedidos que no incluyen una propina pueden tardar más en entregarse. «Los Dashers tienen total libertad para aceptar o rechazar ofertas en función de lo que consideran valioso y gratificante», se lee en un comunicado de la empresa. Tenga en cuenta a los fundadores de la empresa de tecnología comenzaron haciendo entregas ellos mismos. Saben por lo que pasan los conductores. Sin embargo, en lugar de simplemente pagar un salario digno, la empresa transfiere esa responsabilidad a los clientes. Y claro, el mensaje podría animar a los clientes a dar propina, pero los conductores no pueden contar con eso. La declaración emitida caracteriza el acuerdo como un reflejo de los valores de las personas que realizan los pedidos, no de los multimillonarios que organizan la entrega. Es una variación del viejo truco de salón que utilizó el presidente Reagan para convencer al público de que el capital es más importante para la economía que la mano de obra. Antes de que la codicia fuera considerada buena en la década de 1980, el 90% más pobre de los estadounidenses se dividía aproximadamente el 65% de los ingresos de la nación. Hoy ese 90% está peleando por mucho menos: alrededor de la mitad de los ingresos del país. Se suponía que la promesa de la tecnología provocaría una corrección del mercado. Más bien, está agravando el problema. Parece igualmente plausible en estos días que el Congreso celebre una audiencia sobre la corrupción financiera en el sector tecnológico como en cualquier industria tradicional. No importa cuán ambicioso sea el comienzo, cuando una startup tiene éxito, eventualmente llega a una encrucijada e inevitablemente se inclina por el lado de las ganancias. Las ganancias, no las personas. Incluso cuando las empresas tecnológicas no son los empleadores, se benefician indirectamente de las prácticas de explotación. Tomemos como ejemplo los detalles que rodean las condenas por fraude de 2016 de Atul Nanda y su hermano Jiten. Los dos utilizaron el programa de visas H-1B para atraer trabajadores tecnológicos calificados a los EE. UU., pero tergiversaron la naturaleza de su posible empleo. En los formularios de solicitud de visa decían que los contratados serían empleados de tiempo completo. Sin embargo, se descubrió que a los trabajadores se les pagaba según sus necesidades. Y como los términos de sus visas no permitían a los empleados extranjeros trabajar en otro lugar, estaban estancados. El gobierno descubrió que “los dos hermanos crearon un modelo de negocios altamente rentable y altamente ilegal a expensas extremas de la fuerza laboral extranjera que reclutaron”. Es un escenario no muy diferente de las condiciones reportadas el mes pasado en Arabia Saudita. Los inmigrantes pagaban a las empresas de contratación grandes honorarios por el empleo. Pensaron que trabajarían para Amazon. Resulta que fue un tercero quien los obligó a trabajar en los almacenes de Amazon en malas condiciones y con salarios de miseria. En algunos casos, se confiscaron los pasaportes. Se suponía que la tecnología cambiaría el mundo, y de innumerables maneras lo ha hecho. Pero constantemente ha desaprovechado oportunidades para hacer del mundo un lugar mejor. Eso simplemente no es tan rentable como la explotación.@LZGranderson
Source link
Descargo de responsabilidad: las opiniones expresadas en esta historia pertenecen únicamente al autor. En 2007, Amazon lanzó Amazon Pay, una pasarela de pagos en línea que permite a los titulares de cuentas realizar pagos en miles de sitios web. En los años posteriores, el resto de las grandes empresas tecnológicas han seguido su ejemplo: Google Pay se lanzó en 2011, Apple Pay en 2014, Microsoft Pay en 2016 y Facebook (ahora Meta) Pay en 2019. Tras esta entrada inicial en las finanzas, Estas empresas solo han ampliado sus horizontes en la década de 2020. Google se ha asociado con bancos de todo el mundo (DBS y OCBC en Singapur) para ampliar sus servicios Google Pay, Apple ha lanzado una cuenta de ahorros de alto rendimiento en asociación con Goldman Sachs, y la historia continúa. Todo esto plantea la pregunta: ¿por qué? ¿Por qué todas las grandes tecnologías se están trasladando a los servicios financieros y por qué lo están haciendo ahora? La respuesta corta: datos. La respuesta larga es la siguiente. Crecimiento de la recopilación de datos Desde la llegada de Internet, ha habido un crecimiento exponencial en la cantidad de datos producidos cada año. Para dos de las cinco grandes empresas tecnológicas (Alphabet y Meta), aprovechar estos datos ha sido la clave para su modelo de negocio principal. En 2022, al igual que en años anteriores, los servicios publicitarios de Google representaron el 80 por ciento de los ingresos de Alphabet. Como motor de búsqueda más grande del mundo, la plataforma tiene acceso a una gran cantidad de datos de los usuarios, como edad, sexo, ubicación e historial de búsqueda. Utilizando estos datos, Google permite a los anunciantes orientar sus anuncios a aquellos que encajan en un determinado grupo demográfico. Esto incluye la segmentación basada en intereses, pasatiempos e incluso nivel de ingresos. Un ejemplo de las opciones de orientación demográfica que ofrecen Google Ads/Créditos de imagen: KlientBoost Meta utiliza un modelo similar utilizando los datos recopilados de sus plataformas de redes sociales, Facebook e Instagram. A continuación, consideremos a Amazon, Microsoft y Apple, que no dependen de la recopilación de datos para su negocio principal, sino que obtienen beneficios de ella como un flujo terciario o por medios indirectos. La principal fuente de ingresos de Amazon es su negocio minorista con más de 300 millones de usuarios. Con todos los datos que la empresa recopila sobre los hábitos de compra de sus usuarios, tiene la oportunidad perfecta para ofrecer servicios de publicidad dirigida a casi 10 millones de vendedores que utilizan su mercado. El negocio de publicidad de Amazon ha experimentado un rápido crecimiento desde 2021 (cuando la compañía lo informó por primera vez en sus ganancias), generando más de 30 mil millones de dólares en ingresos anuales. Los ingresos por publicidad en búsquedas de Microsoft, derivados del motor de búsqueda Bing, representaron el seis por ciento, o 11.600 millones de dólares, de los ingresos totales de la compañía en 2022. Si bien es una proporción relativamente pequeña, generó un 36 por ciento más que el año anterior. lo que la convierte en la de más rápido crecimiento entre todas las fuentes de ingresos de Microsoft. Finalmente, si bien Apple no ofrece servicios de publicidad, sí cobra a Google por el derecho a ser el motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos Apple. En 2014, esto costó mil millones de dólares y hoy, según se informa, cuesta más de 18 mil millones de dólares. Google es el primero en recopilar datos de los usuarios de productos Apple y Apple, consciente del valor creciente de estos datos, cobra una tarifa más alta a medida que pasa el tiempo. La próxima frontera de la recopilación de datos En 2006, el matemático Clive Humby dijo que “los datos son el nuevo petróleo”, y sus observaciones ciertamente han envejecido bien. Entonces, según esa analogía, recopilar más datos sería una forma segura de ganar más dinero. Como han demostrado Meta y Google con sus respectivas plataformas, una forma eficaz de recopilar datos es a cambio del acceso a algo de valor. Por ejemplo, Instagram permite a los usuarios conectarse con amigos y consumir contenido a cambio de datos como lo que les gusta y lo que no, sus intereses y detalles personales. Estas métricas de datos básicos están disponibles para todas las grandes empresas de tecnología en la actualidad. Para obtener una ventaja en el futuro, deben buscar formas de obtener una visión más profunda de la vida de sus consumidores. Aquí es donde entran las finanzas. Los hábitos de gasto pueden resaltar tendencias y ofrecer una imagen clara de métricas como el ingreso disponible, los medios de gasto preferidos y la frecuencia de las compras. Amazon podría introducir anuncios dirigidos más sofisticados al recopilar datos sobre los hábitos de gasto de sus consumidores / Créditos de imagen: Amazon Ads Por ejemplo, si reserva unas vacaciones usando Amazon Pay, el mercado de Amazon podría usar estos datos para seleccionar sus anuncios en consecuencia, dirigiéndose a usted con lo esencial. que puedas necesitar para tu viaje. De manera similar, Google y Meta podrían refinar su segmentación de clientes y ofrecer más valor a los clientes que se anuncian con ellos. Un hotelero podría dirigirse no sólo a los usuarios que tienen «viajar» como uno de sus intereses, sino también a aquellos que han gastado más de 1.000 dólares estadounidenses en viajes en los últimos seis meses. Aprovechar las fortalezas existentes Las finanzas ofrecen una oportunidad ideal para las grandes empresas de tecnología, en la que pueden aumentar los puntos de recopilación de datos mientras aprovechan sus fortalezas existentes y satisfacen una necesidad del consumidor. Las pasarelas de pago son una solución que encaja perfectamente en esta intersección. Los pagos en línea se han vuelto cada vez más populares en los últimos años y, por eso, los consumidores necesitan formas más seguras de realizar transacciones. Es inconveniente y arriesgado almacenar datos de pago en varios comerciantes y terceros. Como tal, las pasarelas de pago actúan como intermediarios confiables, facilitando las transacciones y manteniendo seguros los datos financieros. Los consumidores no necesitan compartir la información de su tarjeta de crédito con cada sitio web desde el que realizan pedidos, solo con la pasarela de pago. Las ofertas de pagos digitales de Apple, Google y Amazon estuvieron entre las mejores en los EE. UU. cuando se clasificaron según el conocimiento de la marca / Créditos de imagen: Enterprise Apps Today Naturalmente, al elegir una pasarela de pago, los consumidores elegirían una que sea confiable y de buena reputación. Las grandes empresas tecnológicas disfrutan aquí de una ventaja competitiva, dada su relación preestablecida con una gran base de consumidores. Millones de usuarios del mercado de Amazon, que ya han compartido los datos de su tarjeta de crédito con la empresa, probablemente recurrirían a Amazon Pay antes de considerar una pasarela de pago lanzada por una empresa con la que no están familiarizados. Por lo tanto, las grandes empresas tecnológicas pueden ingresar al ámbito de las finanzas con una ventaja sobre otros actores y, al hacerlo, mejorar significativamente sus esfuerzos de recopilación de datos. El futuro de la recopilación de datos El papel que desempeñan los datos en el marketing y la publicidad no hará más que crecer a medida que pase el tiempo. Para empresas como Google y Meta, una mejor recopilación de datos será clave para salvaguardar su negocio principal. Para Microsoft, Amazon y Apple, podría representar una oportunidad atractiva para diversificar aún más sus fuentes de ingresos. Junto con la recopilación de datos, el análisis desempeña un papel igualmente importante. Después de todo, los datos son de poca utilidad hasta que se filtran en tendencias e información útil. Lea la siguiente entrevista con el director de ingresos de Crayon Data para conocer el creciente uso de la inteligencia artificial (IA) para maximizar el valor de los datos recopilados. Crédito de la imagen destacada: Amazon / Google / Apple / Meta Lea también: Privacidad de datos en peligro: ¿Debería el mundo tener cuidado con las superaplicaciones?