Si California es el centro neurálgico de recaudación de fondos políticos del país, Silicon Valley se ha convertido en una de las fuerzas cada vez más dominantes en materia de dinero para campañas. Y mientras los empresarios tecnológicos del norte de California apoyan abrumadoramente a los candidatos demócratas, un pequeño pero poderoso grupo de desertores se ha inclinado hacia la derecha en los últimos años. Una reunión de la cohorte conservadora de la tecnología disfrutó de la visita del ex presidente Trump el jueves por la noche en un exclusivo evento para recaudar fondos celebrado en el capitalista de riesgo David. La casa de Sacks en San Francisco. La finca, ubicada en Billionaires’ Row en Pacific Heights, dio la bienvenida a unas 80 personas de élite al evento con entradas agotadas. Costo de la entrada: hasta 300.000 dólares por persona y 500.000 dólares por pareja, según una invitación obtenida por The Times. “Fueron un par de horas de networking de alta calidad en una casa privada muy hermosa”, dijo Harmeet Dhillon, miembro del comité nacional republicano de California. y un abogado con sede en San Francisco que actúa como sustituto legal oficial de la campaña de Trump. “Todos los asientos estaban ocupados. Estaba totalmente lleno”. La reunión recaudó 12 millones de dólares, añadió Dhillon. En todo el país, los líderes y empleados tecnológicos han invertido millones en la política. Las personas que trabajan en el sector de las comunicaciones y la electrónica, que incluye empresas de tecnología, han donado 18,1 millones de dólares a Biden y los grupos que apoyan su campaña, y 1,4 millones de dólares a Trump y las organizaciones que respaldan su esfuerzo este año, según datos de financiación de campaña publicados el 21 de mayo por la Comisión Federal Electoral. El análisis de las contribuciones fue realizado por Open Secrets, un grupo no partidista que rastrea las finanzas electorales. El total donado a los comités de candidatos y grupos externos que apoyan las campañas ascendió a 25,8 millones de dólares, de los cuales el 71,7% se destinó a los demócratas y el 22,1% a los republicanos. En el propio Silicon Valley, el área geográfica considerada el centro de la industria tecnológica e incluye a San José. , Menlo Park, Palo Alto, Mountain View, Cupertino, Santa Clara, Redwood City y Sunnyvale: alrededor del 3% de los donantes que donaron a un candidato demócrata en 2016 o 2020 donaron a Trump en el siguiente ciclo, según un análisis del Times de los datos de la FEC. . Si bien muchos líderes y trabajadores tecnológicos viven en estas ciudades, muchos otros residentes de esta región no trabajan en la industria. Los manifestantes piden un alto el fuego en Gaza cuando la vicepresidenta Kamala Harris llegó a un evento de recaudación de fondos en San Francisco el miércoles. (Anabel Sosa / Los Angeles Times) “Silicon Valley y el Área de la Bahía son el corazón palpitante del ecosistema de innovación global. Dado el dinamismo económico de la región, así como su impacto cultural, tecnológico y social, no debería sorprender que más candidatos interactúen con nuestros líderes empresariales”, dijo en un comunicado Ahmad Thomas, director ejecutivo de Silicon Valley Leadership Group. . «Esa es parte de la razón por la que nuestra región seguirá siendo una potencia política, ayudando a establecer una agenda nacional que apoye la innovación, el espíritu empresarial y el crecimiento». Mientras que una parte de la población se siente cada vez más atraída por la amistad de Trump hacia las tecnologías emergentes como las criptomonedas. , Silicon Valley sigue siendo confiablemente demócrata. El mundo tecnológico de la región es conocido por su tendencia a la disrupción, con una vena libertaria histórica.“Obviamente ha habido algunas deserciones, pero la realidad es que la gran mayoría todavía apoya al presidente”, dijo el representante Ro Khanna (D-Fremont), que representa a Silicon Valley en el Congreso. El miércoles, la vicepresidenta Kamala Harris asistió a una recaudación de fondos en Oakland Hills antes de presentarse ante una multitud de unas 100 personas en San Francisco. Durante un discurso de 13 minutos, pidió un alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamás y que Hamás devuelva a los rehenes restantes a Israel. Sus comentarios no satisficieron a la multitud de manifestantes afuera del lugar, quienes gritaron “¡Qué vergüenza!” cuando llegó Harris. Khanna convocó recientemente a 100 líderes tecnológicos a un retiro en Napa para inspirarlos a seguir con la administración Biden. “Los demócratas deben tener una visión clara sobre cómo celebrar el espíritu empresarial”, dijo Khanna. “Sí, es necesario que haya barreras de seguridad y una regulación inteligente, pero debemos estar a favor de la innovación. Necesitamos estar a favor del emprendimiento. Necesitamos estar a favor de la generación de riqueza. Necesitamos estar orientados al futuro”. Pero para algunos ejecutivos tecnológicos de Silicon Valley, estar orientados al futuro significa hacer campaña por Trump. En el último episodio de su podcast, “All-In”, Sacks y su coanfitrión de la recaudación de fondos, Chamath Palihapitiya, enfatizó que anteriormente habían organizado eventos para recaudar fondos para el candidato presidencial independiente Robert F. Kennedy Jr. y el ex oponente republicano de Trump, Vivek Ramaswamy. Palihapitiya, una persona que se describe a sí misma como «apolítica», dijo que había donado a los demócratas en el pasado, incluso cuando se unió a Sacks para la recaudación de fondos de Trump el jueves. Los dos podcasters bromearon sobre las críticas que estaban recibiendo sus otros dos copresentadores, Jason Calacanis y David Friedberg, por asociarse con partidarios de Trump. “Creo que ustedes están recibiendo más reacciones negativas, y eso es una indicación de una especie de respuesta cobarde a él. Es como una táctica de cancelación”, dijo Sacks. «Y creo que la razón por la que lo están haciendo es porque, francamente, hay mucha falsificación de preferencias en Silicon Valley». Cian O’Brien, empresario y ex vicepresidente de una empresa de tecnología de Sunnyvale, dijo que se ha convertido en un paria en Silicon Valley desde que prometió lealtad a Trump. Dijo que había apoyado a los demócratas durante toda su vida, aunque no votó por el presidente Obama. Después de hacer una donación a la campaña de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton en 2016, O’Brien, de 56 años, dijo que cambió su apoyo a Trump después de ver cómo «el aparato» (los medios de comunicación y otras instituciones gubernamentales) iban en su contra. amenaza, porque allí va a exponer o reprimir… cualquiera que sea su conjunto particular de operaciones”, dijo O’Brien. «Y la mayoría de las operaciones giran en torno a personas que se enriquecen con poder y dinero». Mordisqueando hamburguesas con palillos de dientes con la bandera estadounidense, mini panecillos de langosta y un buffet de postres, entre los asistentes a la recaudación de fondos de Sacks se encontraban los gemelos Winklevoss, famosos por su enemistad con Mark Zuckerberg. sobre la creación de Facebook; Ejecutivos de Coinbase; y algunos líderes de IA. También asistieron el senador de Ohio, JD Vance, y el gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum, quienes, según se informa, están siendo examinados como posibles compañeros de fórmula de Trump. Trump habló durante aproximadamente una hora sobre una amplia gama de temas, incluida la inteligencia artificial, las criptomonedas y ser víctima de deepfakes. , lo que llevó a un joven ejecutivo de IA a dar una explicación detallada sobre el uso de claves cifradas. También argumentó que el mundo era más seguro bajo su administración, la frontera más segura y criticó que se permitiera a las mujeres transgénero practicar deportes femeninos. El expresidente no abordó directamente los 34 cargos de delitos graves por los que fue condenado la semana pasada, pero habló ampliamente sobre el sistema judicial, dijo Dhillon. “Estaba de muy buen humor. Dijo que había algunos jueces terribles por ahí. No fue específico; él sabe que está bajo orden de silencio”, dijo. “Dijo que los jueces republicanos hacen todo lo posible, hacen todo lo posible para parecer justos, para ser justos con la otra parte. Y que los demócratas están salivando, no pueden esperar para poner sus manos en el mazo y hacer lo que quieren políticamente”. Fuera de la residencia multimillonaria de Sacks, la policía bloqueó seis cuadras de la ciudad que rodean el enclave residencial de Pacific Heights. Algunos asistentes subieron dentro de Escalades negros, mientras que otros llegaron a pie o en motocicleta. Muchos llegaron en camionetas ondeando grandes banderas que decían “Trump 2024”. Un conductor intercambió golpes de puño con un transeúnte mientras estaba en una señal de alto. Un grupo de niñas en edad de escuela media estaba cerca, luciendo gorras de béisbol de Trump. “Es un evento histórico”, dijo Jen Kelly, de 60 años, de Sacramento, quien se autodenomina republicana de toda la vida. “Sé que es una recaudación de fondos privada, pero el hecho de que Trump esté en California es muy raro”. Después de su paso por Silicon Valley, Trump viajó al sur, con actividades de recaudación de fondos en Beverly Hills y Newport Beach planeadas para el fin de semana. Sosa informó desde San Francisco . Ahn, Mehta y Pinho informaron desde Los Ángeles.
Etiqueta: grupo
Los grupos de la industria de seguros lo han llamado un “grupo de defensa falsa que lanza bombas”, una “frente de dinero oscuro que busca publicidad” y una organización que busca proteger su propio “interés financiero”. Estos son los tipos de ataques que Harvey Rosenfield y Consumer Watchdog, el grupo de defensa que fundó hace casi 40 años, esperan. Pero en el último año, a medida que las aseguradoras de viviendas dejaron de redactar nuevas pólizas y se retiraron de partes del estado propensas a incendios forestales, una nueva voz se unió a las filas de los críticos que dicen que Harvey y compañía están empeorando las cosas: el comisionado de seguros electo de California, Ricardo Lara, cuya oficina ha calificado a Consumer Watchdog como un grupo de interés arraigado “que defiende su propia alcancía”. El comisionado de Seguros de California, Ricardo Lara, habla en una conferencia de prensa en el Capitolio estatal en Sacramento. (Rich Pedroncelli / Associated Press) Si atacar a un grupo de defensa pública parece una postura extraña para un funcionario electo, lo es aún más por el hecho de que Lara no tendría su trabajo si no fuera por Consumer Watchdog. carne de res, es necesario comprender la Proposición 103, una ley de California que rige la industria de seguros. La campaña para esa medida electoral en 1988 fue una de las primeras misiones de Consumer Watchdog, que se formó a raíz del éxito de Ralph Nader en impulsar una nueva regulación del consumidor. Esa propuesta, que Rosenfield ayudó a redactar, promulgó algunas de las regulaciones más estrictas de la industria de seguros. en la nación. Primero, creó la oficina de un comisionado de seguros electo para encabezar el Departamento de Seguros del estado. Cada vez que una compañía de seguros busca aumentar los precios, la Proposición 103 requiere que la empresa solicite aprobación previa al comisionado. El objetivo, según el texto de la ley, es brindar transparencia al mercado de seguros y evitar que las aseguradoras cobren “precios excesivos”. Casi 35 años después de que la Proposición 103 entrara en vigor, los californianos pagan menos por seguros de automóvil y hogar que la mayoría de los estadounidenses, y el estado se ubica entre la mitad inferior de los estados en cuanto a precios en ambas categorías. Pero las aseguradoras dicen que los largos tiempos de procesamiento de los aumentos de tarifas, entre otras regulaciones, han dificultado hacer negocios en el estado a medida que aumentan los riesgos de inflación e incendios forestales. Una crítica específica al Consumer Watchdog gira en torno a una disposición única de la Proposición 103. La ley permite a grupos públicos como Consumer Watchdog intervenir en la solicitud de un aumento de tarifas presentada por una compañía de seguros y argumentar (junto con el Departamento de Seguros) cuál debería ser el precio final. Cuando intervienen grupos como Consumer Watchdog, la Proposición 103 estipula que se les puede pagar por sus esfuerzos. Después de pagar a los grupos intervinientes, las compañías de seguros terminan pasando esas tarifas a los consumidores. Las compañías de seguros argumentan que esto proporciona a Consumer Watchdog y a otros un incentivo perverso para convertir cada presentación de tarifas en una batalla para poder recibir el pago de sus tarifas. “Ningún otro estado tiene este tipo de participación pública y escrutinio integrado en el proceso regulatorio, razón por la cual La Proposición 103 es su objetivo número uno”, dijo Rosenfield. «Los vuelve locos». «Todo se reduce al dinero, ¿verdad?» dijo Carmen Balber, directora ejecutiva de Consumer Watchdog. «Gracias al proceso de intervención, los consumidores pagan menos por su seguro de hogar y de automóvil de lo que pagarían de otra manera, y la industria ha tratado de recuperar esas ganancias durante décadas». Jamie Court, Harvey Rosenfield y Carmen Balber, de Consumer Watchdog, posan para un retrato en sus oficinas de Los Ángeles el 1 de febrero. (Jason Armond / Los Angeles Times) Ha habido fricciones entre la industria de seguros y los grupos de consumidores durante décadas, pero las cosas han comenzado recientemente. a desbordarse.La Asociación Estadounidense de Seguros contra Accidentes de Propiedad, el grupo de presión de seguros más grande del país, financió un nuevo sitio web que atacaba a Consumer Watchdog a fines de 2023. Los portavoces del Instituto de Información de Seguros y la Federación de Seguros Personales de California opinan regularmente ante los periodistas que Rosenfield, Balber y el presidente del grupo, Jamie Court, son obstáculos para la maquinaria de suscripción. “La industria está persiguiendo a Consumer Watchdog con más fuerza de lo normal”, dijo Brian Sullivan, propietario y editor de la publicación de la industria de seguros Risk Information. Y la disputa entre el grupo y el Departamento de Seguros sigue aumentando. «Nunca he visto la relación degradarse hasta el punto en que se encuentra ahora», dijo Sullivan. Los grupos de la industria han estado presionando para que se realicen cambios en Sacramento y en el Departamento de Seguros, y al cierre de la sesión legislativa del año pasado, se vieron algunos resultados en en forma de promesas de flexibilizar las regulaciones. Lara, el comisionado de seguros del estado, ha tenido una relación difícil con Consumer Watchdog desde el principio. Después de que se comprometió a no aceptar fondos de campaña de las aseguradoras en su primera candidatura al cargo en 2018, una investigación del San Diego Union-Tribune reveló que Lara había aceptado cientos de miles de dólares en contribuciones de campaña de personas y empresas vinculadas a la industria de seguros. . Consumer Watchdog presentó una solicitud de registros públicos para las comunicaciones entre el departamento de Lara y las compañías de seguros vinculadas a las donaciones, y luego demandó al comisionado por supuestamente no responder a la solicitud en su totalidad. El grupo perdió su demanda inicial, pero continúa luchando en los Tribunales de Apelaciones estatales. Desde entonces, el grupo ha acusado a la oficina de Lara de imponer aumentos de tarifas sin una revisión adecuada ni oportunidad de recibir comentarios del público, y calificó sus planes de cambiar las regulaciones. con el objetivo de devolver más aseguradoras al mercado estatal es una “farsa”. Lara, a su vez, señaló en una conferencia de prensa en la que anunció sus reformas propuestas que las “declaraciones grandilocuentes de grupos de interés arraigados” no ayudan a nadie, y que “una entidad puede prolongar injustificadamente las presentaciones de tarifas” mientras “se beneficia materialmente de un proceso que está destinado a una participación pública más amplia”. Michael Soller, portavoz de Lara en el departamento, ha sido menos tímido acerca de la “entidad” en cuestión. Después de que Consumer Watchdog acusara a Lara de llegar a un acuerdo secreto con compañías de seguros en el otoño, Soller emitió un comunicado diciendo que las «afirmaciones cínicas del grupo ocultan la verdad de que [it] ha ganado millones de dólares aprobando aumentos de tarifas, al tiempo que niega la realidad de que para algunos californianos se ha vuelto imposible encontrar un seguro a cualquier precio”. Añadió que el grupo «hace la vista gorda ante las necesidades de los consumidores mientras defiende su propia alcancía de seguros». Sí, son un gran dolor, pero ese es su trabajo. — Representante John Garamendi, describiendo a Consumer Watchdog. Mientras que otros grupos de consumidores como United Policyholders y la Consumer Federation of California han adoptado un enfoque más mesurado, Rosenfield ha sido directo. “Ha llegado un comisionado más dispuesto a proteger la industria”, dijo Rosenfield. «En última instancia, dentro de nuestro sistema de democracia existe responsabilidad por eso». «Él está un poco solo en esto en términos de oponerse a lo que está haciendo Lara», dijo Brian Sullivan de Risk Information. Cada vez más, Consumer Watchdog es uno de los únicos defensores del consumidor que incluso participa en el proceso de la Proposición 103. En los primeros días del régimen, alrededor de media docena de importantes grupos de consumidores estaban dispuestos a entrar en escena. Pero con el tiempo, el grupo de grupos dedicados con los recursos para librar largas batallas regulatorias y recibir salario sólo meses (y a veces años) después de comenzar su trabajo, se ha reducido a un puñado. Ahora los registros estatales muestran que el 75% de las veces, si hay una entidad que interviene en una presentación de tarifas, es el Consumer Watchdog. Aquí es donde la acusación de interés propio entra en juego. Dado que Rosenfield ayudó a redactar la Proposición 103, también escribió en el mecanismo de tarifas que paga su salario en Consumer Watchdog. Según los críticos, eso equivale a un autotrato a expensas de los consumidores. Los registros estatales muestran que durante las últimas dos décadas, el estado ha pagado al grupo $11,6 millones en honorarios por sus intervenciones en las presentaciones de tarifas, o un promedio de $575,000. cada año. La Proposición 103 no es el único enfoque político de Consumer Watchdog, ni es la única fuente de ingresos del grupo. Consumer Watchdog generó 3,75 millones de dólares en ingresos en 2022 gracias a donaciones, subvenciones y otras fuentes, según documentos públicos. Por ese pago de $11.6 millones de la Propuesta 103, el grupo ha sido parte en ahorrar a los consumidores $5.51 mil millones en las últimas dos décadas, según un análisis elaborado por Consumer Watchdog. En los últimos cinco años, Consumer Watchdog dice que sus acciones han contribuido a ahorrar $2.1 mil millones para los californianos. El grupo llegó a estas cifras comparando el valor en dólares de los aumentos de tarifas que las compañías de seguros solicitaron en los últimos 22 años con el monto final que obtuvieron cuando Consumer Watchdog impugnó su solicitud. En los últimos dos años, cuando Consumer Watchdog intervino en la solicitud de una empresa para aumentar sus tarifas, el resultado final para los contribuyentes terminó siendo un 38% más bajo que lo que las compañías solicitaban para el seguro de hogar, y un 29% más bajo para el seguro de automóvil, en promedio. Cuando Consumer Watchdog no entró en la pelea, la cantidad final aprobada por el departamento de seguros estatal fue sólo entre un 2% y un 3% inferior a lo que las empresas solicitaron en promedio, según el informe. Soller, el portavoz del departamento de seguros, califica estas cifras como «profundamente defectuoso.” «Según nuestra revisión, sus afirmaciones están muy infladas», escribió Soller en un comunicado. “Compararon el monto originalmente solicitado por la compañía de seguros con el monto aprobado, sin explicar cuál fue el papel del departamento en esa negociación a tres bandas”. En otras palabras, es imposible atribuir todos esos ahorros a la intervención del grupo. porque los reguladores estatales de seguros probablemente habrían rechazado por sí solos las solicitudes de las compañías. Pero la escala del mercado de seguros de California significa que incluso las pequeñas concesiones pueden tener un gran efecto en los contribuyentes. Si las intervenciones de Consumer Watchdog contribuyeron con el 0,3% de esos 5.200 millones de dólares que las tasas de seguros han bajado, entonces el grupo ha ahorrado a los californianos millones más de lo que se les ha pagado en honorarios. John Garamendi (D-Walnut Grove), quien fue el primer y cuarto comisionado de seguros electo del estado, considera inquietantes, si no sorprendentes, los intentos de desacreditar a Consumer Watchdog. El representante John Garamendi habla en una reunión en South Lake Tahoe, California, en agosto de 2019. (Rich Pedroncelli/Associated Press) “Sí, son un gran dolor, pero ese es su trabajo”, dijo Garamendi. «Estas organizaciones son absolutamente esenciales en el proceso de un mercado de seguros racional, con primas a precios justos, pólizas que se entienden y redactan claramente, reclamaciones que se pagan». Sullivan, por su parte, cree que el odio se centró en Harvey y Consumer Watchdog es más un espectáculo secundario que un debate sobre cómo responder al cambiante mercado de seguros. «No tiene nada que ver con los problemas del estado», dijo Sullivan. «Están peleando entre ellos por muy poco; no es el proceso de intervención el que causa los largos retrasos» que están en la raíz de los problemas de la industria con el sistema regulatorio. El problema fundamental, según grupos y observadores de la industria, es que las presentaciones de tarifas a menudo tardan un año o más en pasar por el sistema, lo que puede provocar un desfase agotador entre los costos y los ingresos de las aseguradoras. Muchas aseguradoras todavía están limitando el número de pólizas nuevas que suscriben en California. Si se producen cambios, pasarían muchos meses, y probablemente años, antes de que puedan trasladarse a las políticas y cambiar las decisiones comerciales de las aseguradoras sobre sus operaciones en el estado. La comisionada Lara está contratando más personal y cambiando las reglas de presentación con el objetivo de acelerar el proceso. Su oficina también planea implementar nuevas reglas que podrían permitir a las compañías de seguros fijar precios más altos con mayor anticipación, permitiéndoles usar modelos algorítmicos para fijar precios más altos para zonas de riesgo de incendios forestales y traspasar algunos de los costos del reaseguro: las pólizas de seguro. que las propias compañías de seguros compran para cubrir sus propias pérdidas. Consumer Watchdog, para sorpresa de nadie, tiene algunas opiniones firmes sobre los planes de Lara.
Source link
Los legisladores de California aprobaron el miércoles un proyecto de ley destinado a combatir el material de abuso sexual infantil en plataformas de redes sociales como Facebook, Snapchat y TikTok. La legislación, el Proyecto de Ley 1394, responsabilizaría a las empresas de redes sociales por no eliminar el contenido, que incluye pornografía infantil. y otro material obsceno que representa a niños. “El objetivo del proyecto de ley es poner fin a la práctica de que las redes sociales sean una autopista para materiales de abuso sexual infantil”, dijo en una entrevista la asambleísta Buffy Wicks (demócrata por Oakland), autora de la legislación. El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Senado el martes. La Asamblea aprobó por unanimidad una versión enmendada del proyecto de ley el miércoles y ahora se dirige al escritorio del gobernador para su consideración. Los esfuerzos para aprobar un paquete de proyectos de ley para hacer que las redes sociales sean más seguras para los jóvenes enfrentaron una dura oposición de grupos de la industria tecnológica como TechNet y NetChoice. que temían que la legislación llevara a que las plataformas fueran demasiado cautelosas y eliminaran contenido más legal. Los grupos de seguridad infantil se enfrentaron con las empresas de tecnología por las enmiendas propuestas al proyecto de ley que temían que facilitarían que las plataformas de redes sociales evitaran la responsabilidad por no eliminar materiales de abuso sexual infantil. Wicks hizo cambios al proyecto de ley la semana pasada, retrasando la fecha en que entraría en vigor hasta enero de 2025. Las enmiendas también dan a las empresas de redes sociales más tiempo para responder a un informe sobre material de abuso sexual infantil y una forma de pagar una multa más baja si cumplen con los requisitos. ciertos requisitos. Los grupos tecnológicos, incluidos NetChoice y TechNet, aún se opusieron al proyecto de ley después de que Wicks hiciera enmiendas, diciendo a los legisladores que aún enfrentaría desafíos legales en los tribunales. Los grupos, junto con organizaciones empresariales como la Cámara de Comercio de California, instaron a los legisladores a retrasar la aprobación del proyecto de ley hasta el próximo año. “El proyecto de ley impreso no da en el blanco y seguramente resultará en un litigio”, dijeron los grupos en una alerta enviada a los legisladores. Otra legislación dirigida a las plataformas de redes sociales desapareció a principios de este mes, lo que subraya el rechazo que enfrentan los legisladores por parte de las empresas de tecnología. La batalla se ha extendido más allá de la Legislatura de California y ha llegado a los tribunales. Los legisladores aprobaron una legislación sobre seguridad infantil en línea en 2022, pero grupos como NetChoice han demandado al estado para impedir que la ley entre en vigor. X, anteriormente Twitter, demandó a California la semana pasada por una ley que tenía como objetivo hacer que las plataformas de redes sociales sean más transparentes sobre cómo moderan el contenido. Wicks dijo que confía en que su proyecto de ley resistirá cualquier posible desafío legal. “Estas empresas saben que tienen que asumir un papel más proactivo para ser parte de la solución al problema”, dijo. “Este proyecto de ley va a forzar esa conversación y la requerirá”. Según el proyecto de ley, las empresas de redes sociales tendrían prohibido “facilitar, ayudar o incitar a sabiendas a la explotación sexual comercial”. Se requeriría que un tribunal otorgara daños y perjuicios entre $1 millón y $4 millones por cada acto de explotación que la plataforma de redes sociales «facilitó, ayudó o instigó». abusar del material en el que aparecen representados y responder al informe dentro de las 36 horas. Se requeriría que la plataforma bloqueara permanentemente la visualización del material. Si la empresa no lo hiciera, sería responsable de los daños y perjuicios. Las empresas de redes sociales podrían recibir una multa de hasta 250.000 dólares por infracción. La multa se reduciría a $75,000 por infracción si cumplen ciertos requisitos, incluida la denuncia del material de abuso sexual infantil al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC) y la participación en un programa llamado “Take It Down” que ayuda a los menores a derribar imágenes sexualmente explícitas y fotografías de desnudos. El programa asigna una huella digital a la imagen o video denunciado para que las plataformas puedan encontrar materiales de abuso sexual infantil. Según la versión enmendada del proyecto de ley, tendrían 36 horas para retirar los materiales después de recibir esta huella digital del NCMEC. La ley federal ya exige que las empresas informen material de abuso sexual infantil al NCMEC y las principales plataformas en línea, incluidas Facebook, Instagram, Snap y TikTok, participan en el programa Take It Down.
Source link
Bombay (Maharastra) [India]14 de noviembre (ANI): Al evaluar el desempeño de su equipo en la Copa Mundial ICC 2023 en curso, el entrenador en jefe de India, Rahul Dravid, describió una tarea muy particular que los Hombres de Azul se han propuesto. India ha dominado la Copa del Mundo de 2023, ganando los nueve partidos de la fase de grupos y siendo el único equipo invicto en el torneo. Los Hombres de Azul se enfrentarán a Nueva Zelanda en el estadio Wankhede de Mumbai en la primera semifinal del Mundial el miércoles. Con la excepción de un par de pequeños problemas, como estar 2/3 contra Australia en Chennai y quedar reducido a 229/9 contra Inglaterra en Lucknow, India ha sido una fuerza formidable en el evento. Dravid citó una misión específica asignada al equipo como factor motivador de estas victorias. «Nos propusimos un pequeño desafío antes de la Copa del Mundo. Miles de fanáticos en nueve ciudades diferentes y la pasión de nuestros fanáticos. Realmente queríamos dar lo mejor de nosotros y dar una muy buena exhibición. Y creo que Los chicos han respondido y lo han hecho muy bien», dijo Dravid a Star Sports citado por ICC. Durante la Copa del Mundo, India fue el único equipo que jugó en nueve sedes diferentes, una para cada uno de sus partidos de grupo. Dravid estaba encantado con su actuación más reciente, una aplastante victoria sobre Holanda en Bangalore. Rahul Dravid reflexionó sobre el exitoso viaje de la India a través de nueve ciudades y dijo: «Tuvimos seis días libres, por lo que fue realmente agradable jugar un partido antes de las semifinales. Solo para quitar esas telarañas, fue bueno que obtuviéramos lo que necesitábamos». «Cinco de nuestros bateadores entraron allí, comenzaron. Un par de muchachos continuaron y consiguieron cientos realmente buenos». También creía que los experimentos con la pelota beneficiaron al equipo. «Y luego, con el balón también, nos dio la oportunidad después de obtener ese gran puntaje de poder mezclar y combinar un poco y ver algunas de las otras opciones que, con suerte, no necesitamos. Pero es posible que necesitemos «, dijo el seleccionador de India. Dravid estaba lleno de confianza en su alineación de bateo, y estaba especialmente contento con el desempeño de su orden medio. «Creo que nuestro orden medio ha sido fantástico. Obviamente, el orden superior batea todo el tiempo y ha estado anotando. muchas carreras para nosotros. Cuando miras la tabla de clasificación en los números, verás a Kohlis y Sharmas, y con razón. Han estado bateando fantásticamente y bateando muy bien. Pero el orden medio es crítico porque Siempre juegas en situaciones de presión», añadió. «No siempre juegan todos los juegos, a veces pueden batear después de 30 overs, cuando la pelota está blanda, cuando la pelota es más vieja. El wicket también se está volviendo más lento, y para ellos batear como están, ya sea es shreyas [Iyer]si es KL [Rahul]conoces incluso a Jaddu [Ravindra Jadeja] o incluso surya [Suryakumar Yadav] en el golpe que recibió. Simplemente nos da la confianza de que tenemos esa experiencia, tenemos la capacidad y también los tenemos en forma y jugando muy bien para llegar a las semifinales», dijo Dravid. (ANI)
Source link
El gobernador de California, Gavin Newsom, firmó el domingo un proyecto de ley que responsabilizaría a Instagram, TikTok y otras plataformas de redes sociales, propiedad de Facebook, por no combatir la difusión de materiales de abuso sexual infantil. Según la nueva ley, el Proyecto de Ley 1394 de la Asamblea, las redes sociales A partir de enero de 2025, las plataformas tendrán prohibido “facilitar, ayudar o instigar a sabiendas la explotación sexual comercial”. Se requeriría que un tribunal otorgara daños y perjuicios entre $ 1 millón y $ 4 millones por cada acto de explotación que una plataforma de redes sociales «facilitó, ayudó o instigó». Las plataformas podrían evitar demandas al realizar auditorías semestrales para detectar diseños, algoritmos y características potencialmente dañinos y solucionar cualquier problema. AB 1394 también requiere que las plataformas de redes sociales brinden a los usuarios de California una forma de denunciar el material de abuso sexual infantil en el que aparecen y responder al mismo. el informe en un plazo de 36 horas. Si no cumplieran con ciertos requisitos, como bloquear permanentemente la visualización del material, también serían responsables de los daños y perjuicios. La firma del proyecto de ley es una victoria para los defensores de la seguridad infantil que impulsaron la legislación en medio de una dura oposición de los grupos tecnológicos que instaron a los legisladores a retrasar su aprobación un año más. La asambleísta Buffy Wicks (D-Oakland), autora del proyecto de ley, y los defensores de la seguridad infantil aplaudieron a Newsom por firmar la legislación. “Esta ley subraya la dedicación de nuestro estado a defender a los más vulnerables entre nosotros y envía un mensaje rotundo mensaje a otros estados y plataformas tecnológicas de que el uso de Internet para explotar a los niños ya no quedará sin control”, dijo Wicks en un comunicado el lunes. Common Sense Media, una organización sin fines de lucro que aboga por la seguridad infantil en línea, dijo en un comunicado que la “autosuficiencia inadecuada «La vigilancia» de los materiales de abuso sexual infantil por parte de las empresas de redes sociales ha perjudicado a los jóvenes y sus familias. «Tenemos más trabajo por hacer para responsabilizar a las plataformas de redes sociales por los daños que causan a los niños, adolescentes y sus familias, pero hoy la firma de AB 1394 es un paso importante en la dirección correcta”, dijo Jim Steyer, fundador y director ejecutivo de Common Sense Media, que copatrocinó el proyecto de ley. Los grupos de defensa de la industria NetChoice y TechNet se opusieron a la legislación, afirmando que tendría un “efecto paralizador” sobre la libertad de expresión porque las plataformas tecnológicas podrían terminar eliminando más contenido legal o deshabilitando funciones populares entre los adolescentes. Los grupos no han dicho si planeaban demandar por la AB 1394, pero señalaron a los legisladores que podrían surgir desafíos legales. NetChoice y Technet no respondieron a una solicitud de comentarios enviada el domingo por la noche. California ya enfrenta demandas por legislación dirigida a plataformas en línea. X, anteriormente conocida como Twitter, demandó a California por una ley que requeriría que las empresas de redes sociales revelen sus políticas de moderación de contenido y proporcionen un informe al fiscal general de California. En septiembre, un juez federal también bloqueó temporalmente un proyecto de ley de seguridad infantil en línea después de que NetChoice, un grupo cuyos miembros incluyen a la empresa matriz de Facebook, Meta, Google y TikTok, presentara una demanda contra California. El material de abuso sexual infantil ha sido un problema constante para los sitios en línea. Las plataformas de redes sociales toman medidas contra millones de contenidos de explotación sexual infantil cada trimestre. Según la ley federal, deben informar el contenido al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados. De abril a junio, Facebook tomó medidas contra 7,2 millones de contenidos que violaban sus normas contra la explotación sexual infantil, según datos reportados trimestralmente por la empresa. Durante ese mismo período, Instagram, propiedad de Facebook, tomó medidas contra 1,7 millones de contenidos que ponían en peligro a los niños.
Source link