SACRAMENTO – El Senado del estado de California aprobó el jueves una legislación destinada a ayudar a la industria de las noticias mediante la imposición de un nuevo impuesto a algunas de las empresas de tecnología más grandes del mundo. El Proyecto de Ley del Senado 1327 gravaría a Amazon, Meta y Google por los datos que recopilan de los usuarios y inyectar el dinero de esta “tarifa de mitigación de extracción de datos” a las organizaciones de noticias dándoles un crédito fiscal por emplear periodistas a tiempo completo. “Así como hemos financiado un crédito fiscal para la industria cinematográfica, sin participación estatal en el contenido, lo mismo se aplica a este crédito fiscal al periodismo”, dijo el senador Steve Glazer (D-Orinda) mientras presentaba el proyecto de ley en el pleno del Senado, presentándolo como una medida para proteger la democracia y la libertad de prensa. Su aprobación se produce la misma semana en que los legisladores presentaron otro proyecto de ley que busca resucitar el negocio de las noticias locales, que ha sufrido una disminución de ingresos a medida que la tecnología cambia la forma en que la gente consume noticias. El Proyecto de Ley 886 de la Asamblea requeriría que las plataformas digitales paguen una tarifa a los medios de comunicación cuando venden publicidad junto con contenido de noticias. Glazer dijo que su proyecto de ley pretende complementar la otra medida, y agregó que él y su autora, la asambleísta Buffy Wicks (D-Oakland), planean trabajar con las empresas que podrían verse afectadas por ambos proyectos de ley «para equilibrar los intereses de todos». La legislación fue aprobada por 27 votos contra 7, y un republicano, el senador Scott Wilk (R-Santa Clarita), se unió a los demócratas en su apoyo. Como aumento de impuestos, requirió el apoyo de dos tercios del Senado y ahora avanza a la Asamblea. Un republicano que se opuso al proyecto de ley dijo que la tecnología está cambiando muchas industrias, no solo el periodismo, y que algunas de las innovaciones han llevado a inspirar nuevas formas de consumir noticias, como a través de podcasts o medios de noticias sin fines de lucro. «Todos estos son modelos nuevos, y muy pocas personas menores de 50 años… incluso toman un periódico en papel», dijo el senador Roger Niello (republicano por Fair Oaks). «Así que esto es una evolución del mercado». Entre los opositores al proyecto de ley se encuentran las asociaciones comerciales de empresas de tecnología Technet, Internet Coalition y Chamber of Progress; la Cámara de Comercio de California; y numerosas cámaras de comercio locales. Entre los partidarios se encuentran sindicatos que representan a periodistas, una coalición de medios de comunicación en línea y sin fines de lucro, y los editores de varios periódicos pequeños.
Etiqueta: impuesto
Apple ha sufrido un revés en su lucha contra una orden de pagar una factura fiscal de 13.000 millones de euros (14.000 millones de dólares) en Irlanda. Esto se produjo después de que un asesor del Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) dijera que debería anularse un fallo a favor de la empresa de tecnología. El caso fiscal contra Apple se remonta a 2014. La Comisión Europea inició una investigación sobre dos resoluciones fiscales en Irlanda que sospechaba que habían reducido artificialmente el impuesto adeudado desde 1991. La comisión concluyó que los beneficios entre 1991 y 2014 equivalían a ayuda estatal ilegal. Luego ordenó a Irlanda recuperar el dinero. La Comisión Europea dijo en su decisión de 2016 que Apple se benefició de dos resoluciones fiscales en Irlanda durante más de 20 años que redujeron artificialmente su carga fiscal, hasta un 0,005% en 2014. Apple y Dublín apelaron contra la orden fiscal, pero Apple tuvo que entregar el importe total. Irlanda ha estado manteniendo este dinero en una cuenta de depósito en garantía. Fallo del Tribunal General de la UE El Tribunal General de la Unión Europea en 2020 confirmó la impugnación de Apple, diciendo que los reguladores no habían cumplido el estándar legal para demostrar que Apple había disfrutado de una ventaja injusta. Sin embargo, el abogado general Giovanni Pitruzzella ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) no estuvo de acuerdo. Dijo que los jueces del TJUE deberían anular el fallo del Tribunal General y devolver el caso al tribunal inferior. Pitruzzella afirmó que el Tribunal General cometió una serie de errores de derecho y tampoco analizó el meollo de la cuestión. Giovanni Pitruzzella dijo que el Tribunal General no… “evaluó correctamente el fondo y las consecuencias de ciertos errores metodológicos que, según la decisión de la Comisión, viciaron las resoluciones fiscales… Es, por lo tanto, necesario que el Tribunal General lleve a cabo una nueva evaluación, “Se espera la decisión del TJUE el próximo año. El fallo tendrá enormes implicaciones sobre cómo los estados miembros de la UE otorgan exenciones fiscales a las grandes empresas. Los 13.100 millones de euros se han mantenido en un fondo de garantía a la espera del resultado del caso. El dinero, con intereses, deberá ingresarse en el Tesoro irlandés si la Comisión gana el caso. La sentencia del TJUE será vinculante al respecto. Gizchina Noticias de la semana Respuestas de Apple e Irlanda Apple ha rechazado las afirmaciones de que la compañía ha tratado de evitar pagar los impuestos que adeuda. Por su parte, Irlanda siempre ha rechazado las afirmaciones de que Apple concede una subvención oculta. El ministro de Finanzas de Irlanda, Michael McGrath, dijo que tomaba nota de la opinión del abogado general del TJCE. Sin embargo, el país sigue confiando en que no violó ninguna ley de la UE. Michael McGrath “La posición de Irlanda siempre ha sido y sigue siendo que se pagó la cantidad correcta de impuestos irlandeses y que Irlanda no proporcionó ninguna ayuda estatal a Apple. Ahora esperamos la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre este asunto”. Conclusión El TJUE, que se pronunciará en los próximos meses, sigue aproximadamente cuatro de cinco recomendaciones de este tipo. Si el tribunal falla en contra de Apple, podría verse obligada a pagar la factura fiscal de 13.000 millones de euros, lo que sería un duro golpe para la empresa. El caso contra Apple es parte de la ofensiva de la jefa antimonopolio de la UE, Margrethe Vestager, contra los acuerdos entre multinacionales y países de la UE que los reguladores consideraban ayuda estatal injusta. Si la Comisión Europea gana el caso, se perderán los 13.100 millones de euros depositados en una cuenta de depósito en garantía. Sin embargo, Apple recuperará su dinero si finalmente gana el caso. El dinero, con intereses, deberá ingresarse en el Tesoro irlandés. Apple ha argumentado que ha estado pagando impuestos sobre las ganancias en cuestión en Estados Unidos. ¿Qué opinas sobre este nuevo fallo en este caso? Háganos saber su opinión en la sección de comentarios a continuación.