Después de más de una década de experimentos incontrolados por parte de plataformas de Internet con millones de usuarios, existe una posibilidad emergente de que un grupo de usuarios (los niños) obtenga cierta protección. Una ola de casos judiciales tiene la oportunidad de llenar un vacío dejado por la inacción de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal. En los ocho años transcurridos desde que Rusia utilizó Facebook, Instagram y otras plataformas para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el Congreso ha No hemos hecho nada para proteger nuestra democracia del ataque de malos actores. Se ha mantenido al margen mientras las plataformas hacen cualquier cosa que les permita ganar dinero. Tampoco ha hecho nada para proteger a los estadounidenses de las prácticas manipuladoras del capitalismo de vigilancia. La Casa Blanca ha hecho poco más que nada. Los tribunales siguen favoreciendo las plataformas de Internet por encima de las personas que las utilizan. No debería sorprender que los políticos federales favorezcan a las grandes tecnologías. Silicon Valley es donde está el dinero. Igual de importante es que los votantes no hayan penalizado a los políticos por no cumplir con su deber de proteger el interés público. No ha habido protestas por los políticos cuyos familiares trabajan en las grandes empresas tecnológicas y los miembros del personal cuyos salarios son pagados por los propietarios de las grandes empresas tecnológicas. Los políticos a nivel estatal han aprobado algunas leyes de reforma tecnológica, con California a la cabeza, pero el lobby de la industria ha debilitado la mayoría de las leyes. En los tribunales, las plataformas de Internet han evitado sentencias desfavorables al hacer valer también el derecho a la libertad de expresión. como la protección de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Si bien históricamente ha habido límites a la protección de la Primera Enmienda para el discurso dañino, los tribunales no han aplicado ningún límite al discurso de las plataformas de Internet. La sección 230, que se creó para permitir que las plataformas de Internet moderen el discurso dañino en línea, ha sido interpretada por los tribunales como inmunidad general, incluso en casos de negligencia. No se debe permitir que las plataformas de Internet dañen a niños (y adultos) con impunidad. No se les debe permitir que socaven la democracia y la salud pública con fines de lucro. Estas nociones parecen obvias para todos, excepto para aquellos que están en condiciones de rectificar la situación. El Wall Street Journal publicó un informe el verano pasado titulado “Instagram conecta una vasta red de pedófilos: los sistemas de la unidad Meta para fomentar comunidades han guiado a los usuarios hacia contenido sexual infantil. » Un testimonio no redactado de un tribunal federal de California reveló que los empleados de Meta advirtieron a Mark Zuckerberg que el diseño de Instagram generaba adicción en muchos adolescentes, solo para que Zuckerberg ignorara las advertencias. El elemento común de ambas historias es la indiferencia de la dirección de Meta ante el daño. La causa subyacente de esa indiferencia es la ausencia de normas de seguridad para el consumidor en materia de tecnología. La seguridad del consumidor crea fricciones que limitan el crecimiento y la rentabilidad, algo que las plataformas evitan a toda costa. Ocho años de confiar en las plataformas para autorregularse no ha impedido que se utilicen para instigar actos de terrorismo, desatar un tsunami de desinformación sobre salud pública en una pandemia o permitir una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos. Afortunadamente, una nueva ola de casos legales brindará a los tribunales la oportunidad de cambiar de rumbo. Los casos tienen como objetivo proteger a los niños en línea desafiando el diseño de las plataformas de Internet. Treinta y tres fiscales generales estatales, encabezados por California y Colorado, han presentado un caso en un tribunal federal contra Meta por diseñar productos para niños adictos. Otros nueve fiscales generales estatales presentaron casos similares en sus propios tribunales estatales. Al centrarse en el diseño de productos, los casos minimizan el conflicto con la Primera Enmienda y la Sección 230. La libertad de expresión y el derecho a moderar la expresión están protegidos por la ley, mientras que el diseño de productos que causa daño y la negativa a remediarlo no debería estarlo. Con casos en 10 jurisdicciones, las probabilidades de un resultado favorable para los demandantes son mejores que en una sola jurisdicción. Además, habrá una apelación en un tribunal federal relacionada con el Código de Diseño Apropiado para la Edad de California, una ley que requiere plataformas para proteger la privacidad de los menores de una manera apropiada para su edad. Siguiendo el modelo de una exitosa ley de protección al consumidor en Gran Bretaña, la medida de California fue aprobada por la Legislatura por unanimidad y se convirtió en ley en septiembre de 2022. NetChoice, una organización comercial financiada por Google, Meta, TikTok, Amazon y otros, rápidamente presentó una demanda para bloquear la ley. En septiembre, un juez de un tribunal de distrito federal concedió una orden judicial preliminar basándose en que la ley probablemente viola la Primera Enmienda. El error en el razonamiento del tribunal es que la ley no tiene nada que ver con el contenido o la expresión. La decisión sugiere que las corporaciones pueden utilizar la Primera Enmienda para derrotar las regulaciones diseñadas para proteger el interés público. Abogado de California. El general Rob Bonta ha presentado una apelación para impugnar la orden judicial, argumentando que “deberíamos poder proteger a nuestros niños cuando utilizan Internet. Las grandes empresas no tienen derecho a los datos de nuestros hijos: las experiencias infantiles no están a la venta”. Bonta debería haber extendido esta lógica para abarcar a todos los californianos, pero su sabiduría en el contexto de los niños es evidente. Por coincidencia, nuevas revelaciones de denunciantes han expuesto prácticas comerciales imprudentes por parte de Meta. En testimonio ante un comité del Senado, el denunciante Arturo Béjar confirmó que la gerencia de Meta era plenamente consciente de la prevalencia de la misoginia y las insinuaciones sexuales no deseadas hacia adolescentes en Instagram y se negó a tomar medidas. El testimonio de Béjar se basa en el de Frances Haugen, quien en 2021 proporcionó evidencia documental de que la gerencia de Meta sabía que Instagram era tóxico para las adolescentes. Sin embargo, incluso después de esa revelación, Meta eludió su responsabilidad. Queda por ver si el testimonio de Béjar producirá alguna acción legislativa. La mejor manera de garantizar la protección de los consumidores en línea es que el Congreso apruebe leyes que protejan a los estadounidenses de productos tecnológicos dañinos y prácticas predatorias de datos. Pero hasta que eso suceda, los tribunales pueden ser la única línea de defensa de nuestros hijos. Roger McNamee es cofundador de Elevation Partners y autor de «Zucked: Waking Up to the Facebook Catastrophe».
Source link
Etiqueta: Instagram
Las empresas de redes sociales se están apresurando a cumplir con los requisitos de las nuevas normas del Reino Unido que podrían imponerles multas de 20 millones de euros si no mantienen seguros a los usuarios menores de edad. ha anunciado la compañía, mientras se apresura a implementar medidas de protección infantil exigidas por las nuevas reglas que entrarán en vigor en el Reino Unido el jueves 2 de septiembre. En una publicación de blog publicada el lunes, Instagram dijo que comenzaría a preguntar a todos los usuarios que aún no habían ingresado su cumpleaños para hacerlo cada vez que abrieron la aplicación. «Le mostraremos una notificación varias veces y si no nos ha proporcionado su cumpleaños en cierto momento, necesitará compartirlo para continuar usando Instagram», decía la publicación. La compañía dijo que necesitaba recopilar los cumpleaños de los usuarios para verificar sus edades e implementar nuevas funciones que mejoren la privacidad y seguridad de los niños que usan Instagram. desarrollar una conciencia’Las nuevas reglas del «Código Infantil» de Gran Bretaña, oficialmente conocidas como Código de Diseño Apropiado para la Edad (AADC), se aplican a empresas con sede fuera del Reino Unido y conllevan fuertes multas por servicios que se considera que no protegen a los usuarios menores de edad. Cineasta y miembro La baronesa Beeban Kidron, de la Cámara de los Lores del Parlamento del Reino Unido, quien inicialmente presentó la legislación, dijo a Euronews Next que la AADC estaba teniendo un impacto incluso antes de entrar en vigor. «El anuncio de Instagram se ajusta al patrón de las empresas de tecnología que implementan cambios para proteger la privacidad y seguridad de los niños. antes de que la AADC entre en vigor, lo que debería animar a los legisladores», afirmó. «Por supuesto, las empresas no anuncian que están respondiendo a la legislación porque no quieren admitir que la regulación funciona. ¡No todas las empresas tecnológicas desarrollaron una conciencia simultáneamente!» ¿Qué ha cambiado Instagram? En marzo, Instagram anunció que los adultos Los usuarios de todo el mundo ya no podrán enviar mensajes directos a menores de 18 años que aún no los sigan. El mes pasado, la compañía dijo que las cuentas para niños menores de 16 años ahora tendrían por defecto una configuración de privacidad más alta. Instagram también dijo el mes pasado que reduciría la cantidad de información sobre menores de 18 años que pasaba a los anunciantes. En su anuncio del 27 de julio, la compañía dijo que los anunciantes sólo podrían personalizar los anuncios según la edad, el sexo y la ubicación de un joven, «a partir de unas pocas semanas». «Esto significa que las opciones de orientación disponibles anteriormente, como las basadas en intereses o sobre su actividad en otras aplicaciones y sitios web, ya no estará disponible para los anunciantes», dijo la compañía. Anticipando que algunos usuarios más jóvenes podrían intentar eludir las nuevas funciones, Instagram dijo el martes que usaría inteligencia artificial para determinar si Ningún usuario mintió sobre su edad al cruzar su fecha de nacimiento con mensajes, comentarios y datos de aplicaciones conectadas. «Nos fijamos en cosas como personas que te desean un feliz cumpleaños y la edad escrita en esos mensajes, por ejemplo, ‘Feliz 21′. ¡Cumpleaños!’ o ‘Feliz Quinceañera'», dijo una publicación de blog de Facebook anunciando la tecnología el mes pasado. La compañía también utilizará inteligencia artificial para evitar que los usuarios más jóvenes reciban mensajes de lo que llamó «adultos que han mostrado un comportamiento potencialmente sospechoso», lo que, según Facebook, significaba cuentas que pertenecen a adultos que habían sido bloqueados o denunciados recientemente por un niño. ¿Por qué Instagram está haciendo estos cambios? Si bien ninguno de los anuncios de Instagram en los últimos meses lo ha mencionado, todos sirven para alinear la plataforma con un nuevo código de prácticas que está entrando en vigor. en el Reino Unido el 2 de septiembre. El Código de Diseño Apropiado para la Edad (AADC) del Reino Unido, el nombre formal del Código Infantil, hace que las empresas de redes sociales como Facebook, YouTube y otras sean legalmente responsables del contenido que sus algoritmos ofrecen a los menores de 18 años. Según la AADC, las empresas ya no podrán utilizar como excusa la afirmación de que sus plataformas no fueron diseñadas ni destinadas a niños. Las reglas se aplican a los servicios que tienen usuarios británicos, incluso si están ubicados fuera del Reino Unido. Si la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido determina que las empresas han violado el código, las empresas podrían enfrentarse a una multa de más de 20 millones de euros o el cuatro por ciento de su facturación anual. ADVERTISEMENT Kidron dijo a Euronews Next que esperaba que la AADC siguiera una mayor regulación de las empresas de tecnología. «Estos cambios son sólo el comienzo. Todos los servicios a los que es probable que accedan los niños están dentro del alcance del código y, con el tiempo, veremos nuevas normas de diseño. Es gratificante saber que los equipos de productos en las principales plataformas finalmente están considerando el ‘el mejor interés de los niños’, como lo establece el código, a medida que crean nuevos productos y servicios», dijo. Fuentes adicionales • AP
Source link
Damien Wilde / Android AuthorityTL;DR Si querías leer los mensajes de Instagram sin que nadie lo supiera, antes tenías que utilizar una solución alternativa. El CEO de Meta ha confirmado que los usuarios ahora tienen la posibilidad de desactivar los recibos de lectura. Cuando envías un mensaje directo en la popular aplicación Instagram para iOS y Android, se generará un recibo de lectura que te informará si el destinatario vio tu mensaje. Si bien esto puede resultar útil para el remitente, puede resultar molesto para la persona que quiere leer sus mensajes de forma privada. Si eres una de esas personas que quiere ignorar las conversaciones en paz, la aplicación pronto te permitirá desactivar los recibos de lectura. Hay una variedad de razones por las que alguien podría querer desactivar los recibos de lectura. Por ejemplo, es posible que desees leer un mensaje sin sentirte presionado a responder de inmediato. O puede sentir que los recibos de lectura son una invasión de su privacidad. Cualquiera que sea el motivo, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, dice que pronto podrá desactivar la función. En el Meta Channel, Zuckerberg dijo hoy que el equipo está probando actualmente desactivar los recibos de lectura en los mensajes directos de Instagram. Desafortunadamente, Zuckerberg no ofrece una ventana de lanzamiento para saber cuándo llegará esa capacidad. Así que tendremos que esperar pacientemente hasta que llegue esa actualización. Aunque nunca hubo una forma oficial de deshabilitar los recibos de lectura en los mensajes directos de Instagram, hubo al menos una solución. Para evitar que se active la función, puede activar el modo Avión y desactivar el Wi-Fi. Pero este método también implica cerrar sesión, lo que puede resultar complicado. Comentarios
Source link
La magnitud de Facebook significó que su tiempo de inactividad tuvo un efecto dominó que afectó a las empresas, a los anunciantes e incluso dejó a los empleados de la empresa fuera de sus oficinas. PUBLICIDADEl servicio de Facebook se restableció después de que una interrupción que duró casi seis horas afectó a los servicios de la compañía el lunes. En un comunicado, el vicepresidente de infraestructura de Facebook, Santosh Janardhan, dijo que sus servicios, incluidos Instagram, WhatsApp y el propio Facebook, cayeron después de un cambio defectuoso en la configuración del enrutador. El rastreador de interrupciones de Internet DownDetector dijo que la falla de Facebook fue «una de las más grandes jamás rastreadas», y agregó que fue «un evento extremadamente impactante». Facebook dijo que no creía que la interrupción fuera el resultado de un ataque externo. «No tengo evidencia de que los datos de los usuarios se hayan visto comprometidos como resultado de este tiempo de inactividad», escribió Janardhan. ¿Qué derribó a Facebook? A medida que continuaba la interrupción, los expertos en ciberseguridad notaron que las rutas BGP – «Border Gateway Protocol» – hacia la red de Facebook habían sido retiradas. BGP es el mecanismo que enruta datos entre redes en Internet. Si falta una ruta BCP, efectivamente hace que esa red sea inaccesible desde el exterior. «Con esos retiros, Facebook y sus sitios se habían desconectado efectivamente de Internet», escribió el servicio de infraestructura web Cloudflare en un blog sobre el incidente. Computadora de la Universidad de Columbia El científico Steven Bellovin especuló en Twitter sobre la situación que enfrentaba Facebook, diciendo que «si no pueden llegar a sus enrutadores fronterizos desde el interior de la empresa, se enfrentarán a un gran daño: la gente tendrá que ir físicamente a estos centros de datos y reconfigurarlos». cosas a mano». La declaración de Facebook sobre el incidente, aunque no nombra explícitamente los errores de BGP como los culpables de la interrupción, decía que «los cambios de configuración en los enrutadores troncales que coordinan el tráfico de red entre nuestros centros de datos causaron problemas que interrumpieron esta comunicación… «Detener nuestros servicios». El experto en seguridad John Bambenek dijo a Associated Press que la forma en que se construyó la infraestructura en línea hizo que fallas como esta fueran inevitables. «La realidad es que Internet se mantiene unida gracias a cinta adhesiva defectuosa y chicle. Entonces va a fracasar. Lo único sorprendente para alguien como yo, que lo ha hecho durante tanto tiempo, es que, en primer lugar, funcione a esta escala», dijo. «Un gran despertar». La magnitud de Facebook significó que la interrupción de seis horas tuvo efectos que fueron mucho más allá de la simple navegación en las redes sociales. El vendedor de prendas de punto Kendall Ross dijo a Associated Press que su negocio dependía de Instagram para anunciar sus productos y que la caída del servicio había provocado una pérdida de ventas. «La interrupción de hoy es frustrante desde el punto de vista financiero», dijo «También es un gran despertar el hecho de que las redes sociales controlen gran parte de mi éxito en los negocios». «La razón por la que hablamos de esto es por el tamaño radical y el poder de monopolio que tiene Facebook», dijo Bambenek, añadiendo que la empresa «realmente alcanza sus tentáculos no sólo en nuestra sociedad, sino en muchas sociedades». Riesgos de comunicación La hacker y experta en ciberseguridad Rachel Tobec dijo a AP que la dependencia de muchas personas de Facebook, WhatsApp e Instagram para comunicarse podría haberlas dejado vulnerables a que los delincuentes aprovechen el tiempo de inactividad de Facebook. «No saben cómo contactar a las personas en sus vidas sin él», dijo. «Son más susceptibles a la ingeniería social porque están desesperados por comunicarse». PUBLICIDAD Tobac dijo que en interrupciones anteriores se habían producido incidentes en los que personas hacían clic en enlaces maliciosos en un intento de restaurar su acceso a las redes sociales, exponiendo así sus datos personales. El servicio de mensajería WhatsApp también fue cerrado por la interrupción del servicio, lo que dejó a los usuarios sin poder hacer llamadas ni enviar o recibir mensajes. Los usuarios que dependen de Facebook para iniciar sesión en servicios no relacionados con la empresa, así como en sitios web y aplicaciones que utilizan la red publicitaria de Facebook. También se vieron afectados por la interrupción. Bloqueado En su comunicado, Facebook también confirmó que la interrupción se había prolongado debido a que la compañía dependía de sus propios servidores para funciones básicas como comunicaciones internas e incluso acceso a oficinas y centros de datos. Se informó ampliamente el lunes que los empleados de Facebook habían sido excluidos de los edificios de la empresa mediante cerraduras de puertas «inteligentes» conectadas a Internet que dependían de los servidores de Facebook para funcionar. PUBLICIDAD «La causa subyacente de esta interrupción también afectó muchas de las herramientas y sistemas internos que utilizamos en nuestros días. operaciones actuales, lo que complica nuestros intentos de diagnosticar y resolver rápidamente el problema», dijo Janardhan. La reputación de Facebook dañada La interrupción del servicio es otro golpe para Facebook, cuya reputación ya se ha visto dañada por una serie de acusaciones y documentos filtrados en las últimas semanas. Frances Haugen, un ex ingeniero de productos de Facebook, filtró numerosos documentos de investigación internos que avivaron la preocupación sobre el daño que supuestamente la compañía estaba causando a la salud mental de los niños. Haugen acusó además a la compañía de «(elegir) las ganancias por encima de la seguridad» de sus usuarios, en un En Wall Street, la acción de Facebook, que ya había bajado al inicio de la sesión, aceleró sus pérdidas el lunes y cayó casi un 6 por ciento, perdiendo más de 50 mil millones de dólares (43 mil millones de euros) en valor.
Source link