Etiqueta: inversión Página 27 de 29

Sequoia Capital quiere que usted sepa que fue “deliberadamente engañada y mentida” por el estafador convicto de criptomonedas Sam Bankman-Fried durante las discusiones que llevaron a su inversión de $213,5 millones en la firma de Bankman-Fried, FTX, el año pasado. Se trata de una admisión extraordinaria, dado que Sequoia es una de las firmas de inversión de riesgo más grandes y antiguas de Silicon Valley, con un estimado de 28.300 millones de dólares en activos bajo gestión. Sin embargo, eso es lo que Alfred Lin, socio de Sequoia y que participó en el avance de la inversión en FTX, afirmó tras la condena de Bankman-Fried por siete cargos de fraude el jueves. «El veredicto rápido y unánime de hoy confirma lo que ya sabíamos», tuiteó Lin ese día: «que SBF Engañé y engañé a muchos, desde clientes y empleados hasta socios comerciales e inversores, incluyéndome a mí y a Sequoia”. Es difícil entender cómo las personas que se venden a sí mismas como los inversores financieros más sofisticados de Estados Unidos pueden ser tan completamente engañadas por un tipo en pantalones cortos de carga. — Dennis Kelleher, Better Markets Puede resultar tentador pensar que el veredicto Bankman-Fried puso fin a la saga de FTX. Pero eso sería un error. Por un lado, Bankman-Fried no será sentenciado hasta marzo, y también podría enfrentar otro juicio el próximo año, por cargos federales que incluyen fraude bancario y soborno. Lo que es más importante es examinar cómo Bankman-Fried logró engañar a los aparentemente más importantes del país. inversores sofisticados para financiar su empresa, que, como lo han demostrado el testimonio en su juicio y los descubrimientos del director ejecutivo posterior a la quiebra de FTX, se construyó sobre arenas movedizas. Boletín Obtenga lo último de Michael Hiltzik Comentarios sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer. Ingrese la dirección de correo electrónico Regístrate Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times. Sequoia no estaba sola. Los fondos de pensiones públicos de Alaska, el estado de Washington y Ontario, Canadá, tenían inversiones directas o indirectas en FTX. Lo mismo hicieron respetados administradores de dinero y firmas de inversión de riesgo como BlackRock, Tiger Global Management, Lightspeed y Softbank. Hay escasa evidencia de que alguno de ellos haya realizado la debida diligencia (una investigación enfocada en una posible inversión) que habría expuesto las discrepancias entre Bankman y Las afirmaciones de Fried sobre las operaciones de su empresa y la realidad. No se trata simplemente de que estos inversores se hayan visto sorprendidos por la variedad única de Bankman-Fried de lo que el veterano y vigilante vendedor en corto James Chanos llama “tecno-galimatías”; es que algo los impulsó a tirarse sin mirar. Hasta cierto punto, puede haber sido «FOMO» o «miedo a perderse algo». Pero también reflejó el torrente de capital que fluía hacia las empresas de inversión cuando las tasas de interés estaban tocando fondo a partir del inicio de la pandemia en marzo de 2020. Esa condición duró aproximadamente dos años. “FTX es el Anexo A sobre cómo se aplicaron los estándares de capital de riesgo. erosionado en un mundo de dinero fácil”, dice Dennis M. Kelleher, cofundador y director ejecutivo de Better Markets, una organización sin fines de lucro que defiende a los consumidores y los inversores. «Se abrieron los grifos y los tipos de capital de riesgo simplemente estaban repartiendo dinero casi sin la debida diligencia, porque el dinero que se queda sin invertir es ‘malo’, por lo que hay que sacarlo por la puerta». Los inversores se sintieron seducidos, dice, por el potencial de generar ganancias masivas a partir de un modelo de negocio basado en lo que Kelleher dice que equivalía a aprovecharse de los clientes, lo que podría durar mientras nadie mirara demasiado de cerca bajo el capó. Muchos han pensado que estaban protegidos por la idea de que, en el mundo del riesgo, 9 de cada 10 inversiones fracasan, pero la décima es un golpe tan grande que cubre todas las demás pérdidas. «Eso no significa que no debas hacer una debida diligencia agresiva en los 10», me dijo Kelleher. Lin, de Sequoia, tuiteó el viernes que «inmediatamente después del colapso de FTX, revisamos exhaustivamente nuestro proceso de debida diligencia y evaluamos nuestra relación de trabajo de 18 meses». con SBF. Llegamos a la conclusión de que nos habían engañado y mentido deliberadamente”. ¿Cuánta diligencia debida realizó realmente Sequoia? En una carta a sus inversores del 9 de noviembre de 2022, cuando FTX comenzaba a desplomarse, la empresa afirmó que realiza “una investigación exhaustiva y una diligencia exhaustiva en cada inversión que hacemos” y que había llevado a cabo “un proceso de diligencia riguroso” antes de realizarla. su inversión inicial de 150 millones de dólares. Ese mismo día, dijo que estaba marcando el valor de su participación en FTX en cero. Dos días después, FTX se declaró en bancarrota. La descripción que hace Sequoia de su debida diligencia no concuerda con una versión reportada en un artículo servilmente adorador sobre Bankman-Fried que había encargado a un escritor independiente y publicado en su sitio web. Según ese artículo, Sequoia’s El interés en FTX se originó en el verano de 2021, cuando FTX estaba recaudando dinero de inversores para una ronda de financiación que finalmente generó más de 420 millones de dólares. Lin y otro socio organizaron una “llamada Zoom de último minuto” para otras personas en Sequoia y Bankman-Fried a las 4 pm de un viernes por la tarde en julio. Los socios quedaron cautivados. “’AMO A ESTE FUNDADOR’, escribió uno”, según el artículo. “Quedamos increíblemente impresionados”, relató uno de los organizadores de la convocatoria. “Fue una de esas reuniones del tipo que te ponen el pelo hacia atrás”. Curiosamente, quedaron aún más impresionados al enterarse de que durante la llamada estaba jugando “League of Legends”, un videojuego. Es posible que Sequoia haya hecho más averiguaciones antes de invertir; la ronda de financiación no se cerró hasta el 21 de octubre. Pero eso sólo plantea la cuestión de por qué Sequoia no detectó “las banderas rojas que ondeaban en todas direcciones” alrededor de FTX, dice Kelleher, o las detectó y las ignoró. «Es difícil entender cómo personas que se venden como los inversores financieros más sofisticados de Estados Unidos puedan ser tan completamente engañadas por un tipo con pantalones cortos jugando durante una entrevista». No parece que Sequoia ni los otros inversores Hizo las preguntas fundamentales sobre FTX que habrían revelado sus pies de barro. “Sequoia podría haber dicho: ‘¿Podemos hablar con su oficial de riesgos?’ La respuesta habría sido: «No tenemos uno de esos». Podrían haber dicho: ‘¿Podríamos hablar con su director financiero? [chief financial officer]’ La respuesta habría sido: ‘No tenemos uno de esos’. Aquí no hay preguntas difíciles y profundas, sólo preguntas tremendamente obvias que habrían y deberían haber hecho sonar las alarmas”. Según un adagio de Silicon Valley, la financiación de riesgo es “dinero caro, pero dinero inteligente”: las empresas de riesgo exigen participaciones descomunales en una startup a cambio de sus inversiones, pero lo compensan aportando sus conexiones y la sabiduría nacida de su experiencia. (Por el contrario, se dice que la inversión en los mercados públicos es “dinero barato, pero dinero tonto”). No existe evidencia de que Bankman-Fried haya buscado la asistencia operativa de sus inversionistas de riesgo. En cambio, parecían haber invertido porque querían estar en la fase inicial del próximo gran acontecimiento. Las criptomonedas todavía eran lo suficientemente nuevas como para que Bankman-Fried pudiera convencer a los inversores de que había descubierto el secreto de cómo sacar provecho de esta novedosa clase de activos dándole a su negociación un barniz de estabilidad de la vieja escuela. “FTX ha pretendido combinar lo mejor prácticas del sistema financiero tradicional con lo mejor del ecosistema de activos digitales”, dijo en un testimonio ante el Congreso en febrero de 2022. Estuvo al mando todo el tiempo. No todos se dejaron engañar. Cuando Bankman-Fried llegó al Capitolio el El 11 de mayo de 2022, para proponer lo que llamó un modelo regulatorio “seguro y conservador” que fomentaría la “competencia y la innovación” en los mercados financieros estadounidenses, las bolsas de futuros existentes rechazaron. Terrence A. Duffy, director ejecutivo de CME Group, el mercado de derivados financieros más grande del mundo, advirtió a un comité de la Cámara de Representantes que el modelo de Bankman-Fried era un régimen regulatorio liviano que “inyectaría un riesgo sistémico significativo al sistema financiero estadounidense”. Los legisladores desestimaron las preocupaciones de él y de otros ejecutivos de materias primas como meras preocupaciones de las bolsas de futuros temerosas de un nuevo competidor. Pero eso no fue cierto en el caso de Kelleher, quien hizo sonar la alarma alto y claro como organismo de control financiero independiente. Bankman-Fried fue a ver a Kelleher el 3 de mayo con el objetivo de persuadir a Kelleher para que apoyara su propuesta. Kelleher no estaba de acuerdo, a pesar de que FTX ofreció a su organización sin fines de lucro una donación de $1 millón. Informó a Bankman-Fried que veía su esquema regulatorio como “una propuesta dramática y radical que eliminaba las protecciones financieras y para clientes que habían funcionado durante décadas”, al tiempo que legalizaba conflictos de intereses flagrantes que no estaban permitidos en los mercados de valores y materias primas. Kelleher me lo dijo. “Si ese es tu modelo de negocio, eres un depredador financiero. Es así de simple”. Cuando Kelleher preguntó a Bankman-Fried qué pasaría con la protección de los clientes de inversiones minoristas, Bankman-Fried afirmó que no veía a los inversores minoristas como su mercado objetivo: apuntaba a los inversores institucionales. Kelleher tampoco se lo tragó, no con el gasto de FTX en un comercial durante el Super Bowl de 2022, y en los derechos de nombre del estadio de baloncesto del Miami Heat, y en el respaldo de Tom Brady y su entonces esposa, Giselle Bundchen, y para colocar su insignia en los uniformes de los árbitros de las Grandes Ligas de Béisbol. Todos esos acuerdos fueron claramente diseñados para atraer a inversores comunes al confuso y peligroso mercado de las criptomonedas. La vergüenza de la saga FTX, en opinión de Kelleher, es que ilustra cómo los inversores de riesgo se contentan con destruir cientos de millones de dólares en capital, invirtiéndolos en una estafa con ganancias tentadoras, desplazando a «más duraderos, más valiosos y más empresas e ideas sosteniblemente beneficiosas”. ¿Esto volverá a suceder? Puedes apostar que así será. ¿Sequoia fue realmente “engañada y mentida deliberadamente” por Sam Bankman-Fried? No me hagas reír. Cualquiera que haya sido la intención de Bankman-Fried, Sequoia jugó voluntariamente en su caja de arena, babeando por ganancias pérfidas en cada paso del camino.

Source link