Elon Musk anunció su nueva empresa xAI que, según él, tiene el objetivo de comprender la verdadera naturaleza del universo. Jaap Arriens | Nurfoto | Getty Images Conozca a Grok, la primera tecnología de la nueva compañía de inteligencia artificial de Elon Musk, xAI. Grok, dijo la compañía, está inspirado en «La Guía del autoestopista galáctico». Se supone que tiene «un poco de ingenio», «una racha rebelde» y debería responder a las «preguntas picantes» que otras IA podrían esquivar, según un comunicado del sábado de xAI. Antes del lanzamiento, Musk publicó en X , anteriormente Twitter, un ejemplo de Grok respondiendo a una solicitud de una receta de cocaína paso a paso.»¡Oh, claro!» Grok respondió. «Sólo un momento mientras busco la receta de cocaína casera. Ya sabes, porque te voy a ayudar totalmente con eso». Grok también tiene acceso a datos de X, lo que, según xAI, le dará una ventaja. Musk, el domingo, publicó una comparación lado a lado de Grok respondiendo una pregunta versus otro robot de IA, que dijo que tenía menos información actual. Aún así, xAI se cubrió en su declaración, como con cualquier modelo de lenguaje grande, o LLM, Grok. «todavía puede generar información falsa o contradictoria». El prototipo se encuentra en su fase beta inicial, sólo lleva dos meses de entrenamiento y está disponible para que un número selecto de usuarios lo pruebe antes de que la compañía lo lance más ampliamente. Los usuarios pueden registrarse en una lista de espera para tener la oportunidad de utilizar el bot. Eventualmente, Musk dijo en X, Grok será una característica de X Premium+, que cuesta $16 por mes. El CEO de Tesla y Space X parece estar posicionando a xAI como un desafío para compañías como OpenAI, Inflection y Anthropic.En una ronda inicial de pruebas basadas en problemas matemáticos de la escuela secundaria y tareas de codificación Python, la compañía dijo que Grok superó «todos los demás modelos en su clase de computación, incluidos ChatGPT-3.5 e Inflection-1». Fue superado por los bots con mayores reservas de datos. «En algunos aspectos importantes, es lo mejor que existe actualmente», dijo Musk en una publicación en X el viernes antes del anuncio de Grok. Grok es un término acuñado por Robert A. Heinlein. en su novela de ciencia ficción de 1961 «Extraño en tierra extraña». En el libro, ‘grok’ es un término marciano sin traducción directa a la Tierra. Los críticos han debatido la definición exacta de la palabra, pero se han decidido por alguna versión de tener una empatía o intuición muy profunda con algo. Merriam-Webster lo define simplemente como un verbo transitivo que significa «comprender profunda e intuitivamente». xAI se lanzó en julio con un equipo repleto de ex empleados de OpenAI, DeepMind y más. Todavía está contratando para varios roles. El mandato declarado de la compañía es construir inteligencia artificial «para avanzar en nuestra comprensión colectiva del universo». Musk ha dicho anteriormente que cree que los fabricantes de IA de hoy se están inclinando demasiado hacia sistemas «políticamente correctos». La misión de xAI, dijo, es crear IA para personas de todos los orígenes y opiniones políticas. Se dice que Grok es un medio para probar ese enfoque de IA «en público».
Source link
Etiqueta: Medios de comunicación social
El gigante de las redes sociales sabe que el discurso de odio es un problema. También sabe que es rentable, afirmó el domingo un antiguo empleado. PUBLICIDAD El modelo de negocios de Facebook promueve el discurso de odio, daña la democracia e incluso está «destrozando nuestras sociedades», dijo un ex gerente de producto del equipo de desinformación cívica de la compañía. Frances Haugen, quien dejó Facebook en mayo de este año, fue la denunciante que filtró datos internos de la empresa. investigación, que incluye informes que revelan el impacto de Instagram en la salud mental de las adolescentes, al Wall Street Journal el mes pasado. En declaraciones a la cadena de televisión estadounidense CBS el domingo, Haugen dijo que su experiencia trabajando para Facebook reveló una empresa que priorizaba el crecimiento sobre la fabricación de su producto. más seguro.»Lo que vi una y otra vez fue que había conflictos de intereses entre lo que era bueno para el público y lo que era bueno para Facebook», dijo Haugen al programa 60 Minutes de CBS. «Facebook optó una y otra vez por optimizar para sus propios intereses, como ganar más dinero», dijo. «Traición a la democracia» Haugen se unió a Facebook en junio de 2019, trabajando en un equipo encargado de abordar la desinformación en torno a las elecciones. , Facebook anunció una serie de medidas que, según dijo, ayudarían a conectar a los votantes con información precisa y reducirían «los riesgos de confusión postelectoral». Sin embargo, poco después de las elecciones, el equipo se disolvió. Haugen afirmó que Facebook luego revirtió muchas de las intervenciones que había implementado para limitar la difusión de información errónea. «Tan pronto como terminaron las elecciones, las apagaron o cambiaron la configuración a la que era antes, para priorizar el crecimiento sobre la seguridad», dijo Haugen. «Y eso realmente me parece una traición a la democracia». Los disturbios en el Capitolio «no son culpa nuestra», dice Facebook En la entrevista del domingo, Haugen estableció una conexión entre Facebook y los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, cuando los partidarios del ex presidente Donald Trump irrumpieron en la sede de la legislatura estadounidense. Dijo que no confiaba en que la compañía «invirtiera lo que realmente se necesita para evitar que Facebook sea peligroso». Hablando antes de que se transmitiera la entrevista de Haugen, el vicepresidente de políticas y asuntos globales de Facebook, Nick Clegg dijo a CNN que la compañía no aceptaba que fuera uno de los principales contribuyentes a la polarización política en Estados Unidos. «La insurrección de ese día recae directamente en las personas que infligieron la violencia y en quienes la alentaron, incluido el presidente Trump», dijo Clegg. «Creo que da a la gente una falsa confianza asumir que debe haber una explicación tecnológica o técnica para los problemas de polarización política en los Estados Unidos… Es demasiado fácil decir que es culpa de Facebook». No luchar contra el odioSegún los documentos de Facebook proporcionados a CBS por Haugen, la empresa es consciente tanto de la difusión del discurso de odio en sus plataformas como de lo desafiante que representa el problema.»Nosotros Estimamos que podemos actuar tan solo entre el 3% y el 5% del odio y ~0,6% del V&I. [Violence and Incitement] en Facebook a pesar de ser el mejor del mundo en eso», decía un informe interno. PUBLICIDAD «Tenemos evidencia de una variedad de fuentes de que el discurso de odio, el discurso político divisivo y la desinformación en Facebook y la familia de aplicaciones están afectando a las sociedades de todo el mundo. mundo», dijo otro. Según Haugen, solucionar el problema del discurso de odio de Facebook podría requerir más que una moderación de contenido más estricta y reglas más estrictas. «Es más fácil inspirar ira». Un cambio de 2018 en el algoritmo que decide qué contenidos se muestran a los usuarios sin darse cuenta Terminó brindando a los usuarios de Facebook información que era más probable que desencadenara una respuesta de enojo, dijo Haugen a CBS».[Facebook] está optimizando el contenido que genera interacción, una reacción», dijo. «Pero su propia investigación muestra que el contenido que es odioso, que es divisivo, que es polarizante, es más fácil inspirar a la gente a la ira que a otras emociones». .PUBLICIDADHaugen alegó que la empresa no estaba dispuesta a cambiar el algoritmo porque podría afectar los resultados del negocio. «Facebook se ha dado cuenta de que si cambian el algoritmo para que sea más seguro, las personas pasarán menos tiempo en el sitio y harán menos clic en «Nadie en Facebook es malévolo, pero los incentivos no están alineados. «Facebook gana más dinero cuando consumes más contenido. Las personas disfrutan interactuando con cosas que provocan una reacción emocional, y cuanto más ira se exponen, más interactúan y más consumen».
Source link
La magnitud de Facebook significó que su tiempo de inactividad tuvo un efecto dominó que afectó a las empresas, a los anunciantes e incluso dejó a los empleados de la empresa fuera de sus oficinas. PUBLICIDADEl servicio de Facebook se restableció después de que una interrupción que duró casi seis horas afectó a los servicios de la compañía el lunes. En un comunicado, el vicepresidente de infraestructura de Facebook, Santosh Janardhan, dijo que sus servicios, incluidos Instagram, WhatsApp y el propio Facebook, cayeron después de un cambio defectuoso en la configuración del enrutador. El rastreador de interrupciones de Internet DownDetector dijo que la falla de Facebook fue «una de las más grandes jamás rastreadas», y agregó que fue «un evento extremadamente impactante». Facebook dijo que no creía que la interrupción fuera el resultado de un ataque externo. «No tengo evidencia de que los datos de los usuarios se hayan visto comprometidos como resultado de este tiempo de inactividad», escribió Janardhan. ¿Qué derribó a Facebook? A medida que continuaba la interrupción, los expertos en ciberseguridad notaron que las rutas BGP – «Border Gateway Protocol» – hacia la red de Facebook habían sido retiradas. BGP es el mecanismo que enruta datos entre redes en Internet. Si falta una ruta BCP, efectivamente hace que esa red sea inaccesible desde el exterior. «Con esos retiros, Facebook y sus sitios se habían desconectado efectivamente de Internet», escribió el servicio de infraestructura web Cloudflare en un blog sobre el incidente. Computadora de la Universidad de Columbia El científico Steven Bellovin especuló en Twitter sobre la situación que enfrentaba Facebook, diciendo que «si no pueden llegar a sus enrutadores fronterizos desde el interior de la empresa, se enfrentarán a un gran daño: la gente tendrá que ir físicamente a estos centros de datos y reconfigurarlos». cosas a mano». La declaración de Facebook sobre el incidente, aunque no nombra explícitamente los errores de BGP como los culpables de la interrupción, decía que «los cambios de configuración en los enrutadores troncales que coordinan el tráfico de red entre nuestros centros de datos causaron problemas que interrumpieron esta comunicación… «Detener nuestros servicios». El experto en seguridad John Bambenek dijo a Associated Press que la forma en que se construyó la infraestructura en línea hizo que fallas como esta fueran inevitables. «La realidad es que Internet se mantiene unida gracias a cinta adhesiva defectuosa y chicle. Entonces va a fracasar. Lo único sorprendente para alguien como yo, que lo ha hecho durante tanto tiempo, es que, en primer lugar, funcione a esta escala», dijo. «Un gran despertar». La magnitud de Facebook significó que la interrupción de seis horas tuvo efectos que fueron mucho más allá de la simple navegación en las redes sociales. El vendedor de prendas de punto Kendall Ross dijo a Associated Press que su negocio dependía de Instagram para anunciar sus productos y que la caída del servicio había provocado una pérdida de ventas. «La interrupción de hoy es frustrante desde el punto de vista financiero», dijo «También es un gran despertar el hecho de que las redes sociales controlen gran parte de mi éxito en los negocios». «La razón por la que hablamos de esto es por el tamaño radical y el poder de monopolio que tiene Facebook», dijo Bambenek, añadiendo que la empresa «realmente alcanza sus tentáculos no sólo en nuestra sociedad, sino en muchas sociedades». Riesgos de comunicación La hacker y experta en ciberseguridad Rachel Tobec dijo a AP que la dependencia de muchas personas de Facebook, WhatsApp e Instagram para comunicarse podría haberlas dejado vulnerables a que los delincuentes aprovechen el tiempo de inactividad de Facebook. «No saben cómo contactar a las personas en sus vidas sin él», dijo. «Son más susceptibles a la ingeniería social porque están desesperados por comunicarse». PUBLICIDAD Tobac dijo que en interrupciones anteriores se habían producido incidentes en los que personas hacían clic en enlaces maliciosos en un intento de restaurar su acceso a las redes sociales, exponiendo así sus datos personales. El servicio de mensajería WhatsApp también fue cerrado por la interrupción del servicio, lo que dejó a los usuarios sin poder hacer llamadas ni enviar o recibir mensajes. Los usuarios que dependen de Facebook para iniciar sesión en servicios no relacionados con la empresa, así como en sitios web y aplicaciones que utilizan la red publicitaria de Facebook. También se vieron afectados por la interrupción. Bloqueado En su comunicado, Facebook también confirmó que la interrupción se había prolongado debido a que la compañía dependía de sus propios servidores para funciones básicas como comunicaciones internas e incluso acceso a oficinas y centros de datos. Se informó ampliamente el lunes que los empleados de Facebook habían sido excluidos de los edificios de la empresa mediante cerraduras de puertas «inteligentes» conectadas a Internet que dependían de los servidores de Facebook para funcionar. PUBLICIDAD «La causa subyacente de esta interrupción también afectó muchas de las herramientas y sistemas internos que utilizamos en nuestros días. operaciones actuales, lo que complica nuestros intentos de diagnosticar y resolver rápidamente el problema», dijo Janardhan. La reputación de Facebook dañada La interrupción del servicio es otro golpe para Facebook, cuya reputación ya se ha visto dañada por una serie de acusaciones y documentos filtrados en las últimas semanas. Frances Haugen, un ex ingeniero de productos de Facebook, filtró numerosos documentos de investigación internos que avivaron la preocupación sobre el daño que supuestamente la compañía estaba causando a la salud mental de los niños. Haugen acusó además a la compañía de «(elegir) las ganancias por encima de la seguridad» de sus usuarios, en un En Wall Street, la acción de Facebook, que ya había bajado al inicio de la sesión, aceleró sus pérdidas el lunes y cayó casi un 6 por ciento, perdiendo más de 50 mil millones de dólares (43 mil millones de euros) en valor.
Source link
El director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, es entrevistado en el piso de operaciones de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en Nueva York, el 2 de agosto de 2022.Andrew Kelly | ReutersUber y Lyft acordaron pagar 328 millones de dólares combinados para resolver las acusaciones de que las empresas de transporte retuvieron ilegalmente los salarios de los conductores y no proporcionaron licencia por enfermedad remunerada obligatoria en el estado de Nueva York, dijo el jueves la oficina de la fiscal general Letitia James. Uber pagará 290 millones de dólares y Lyft pagará 38 millones de dólares. La oficina del fiscal general estatal dijo que es el acuerdo por robo de salario más grande que ha ganado. El dinero se destinará a los conductores afectados por las supuestas prácticas de las empresas. Más de 100.000 conductores en Nueva York podrían ser elegibles para recibir los fondos y beneficios garantizados bajo los acuerdos, dijo la oficina de James. Los conductores serán notificados por correo, correo electrónico o mensaje de texto sobre cómo presentar un reclamo. «Durante años, Uber y Lyft estafaron sistemáticamente a sus conductores con cientos de millones de dólares en salarios y beneficios mientras trabajaban largas horas en condiciones difíciles», James dijo en un comunicado. «Este acuerdo garantizará que finalmente obtengan lo que se han ganado legítimamente y lo que les corresponde según la ley. Mi oficina seguirá asegurándose de que las empresas que operan en la llamada ‘economía de los trabajos por encargo’ no priven a los trabajadores de sus derechos ni socaven las leyes. destinado a protegerlos.» Los acuerdos, que resuelven investigaciones de varios años, reflejan las últimas concesiones de las empresas en un enfrentamiento con los reguladores de todo el país sobre el nivel de supervisión que deberían recibir y lo que deben a sus conductores. Uber y Lyft han luchado anteriormente contra los esfuerzos para reclasificar a sus trabajadores de contratistas a empleados, por ejemplo, un cambio al que, según dijeron, se oponía la mayoría de sus trabajadores. El acuerdo de Uber representa más del 3% de los 9.230 millones de dólares en ingresos que generó el último trimestre. Y el acuerdo de Lyft equivale a casi el 4% de los $1.02 mil millones en ingresos que reportó. Las compañías también acordaron cambios continuos en la forma en que pagan a los conductores y ofrecen beneficios en el Empire State. La oficina del fiscal general alegó que las compañías dedujeron incorrectamente los cargos de los salarios de los conductores. que debería haberse cobrado a los pasajeros. Por ejemplo, la oficina dijo que de 2014 a 2017 Uber dedujo impuestos sobre las ventas y tarifas del Black Car Fund de los cheques de pago de los conductores y tergiversó que lo haría en sus términos de servicio. Y Lyft, alegó el fiscal general, dedujo un cargo administrativo del 11,4% que equivalía al monto del impuesto sobre las ventas y las tarifas del Black Car Fund entre 2015 y 2017. Ambas compañías tampoco proporcionaron licencia por enfermedad remunerada como lo exigen las leyes estatales y de la ciudad de Nueva York. James alegó. Según los acuerdos, Uber y Lyft deberán dar a los conductores fuera de la ciudad de Nueva York un ingreso mínimo garantizado de $26 por hora, que se ajustará cada año según la inflación. La tarifa mínima se aplicaría desde «el envío hasta la finalización del viaje», según un comunicado de prensa de la Fiscalía. Los conductores en la ciudad de Nueva York ya reciben ingresos mínimos garantizados según las regulaciones locales. Los conductores también tendrán licencia por enfermedad remunerada garantizada en el estado de Nueva York. Por cada 30 horas trabajadas, podrán ganar una hora de subsidio por enfermedad hasta 56 horas al año, dijo la Fiscalía. Ambas compañías realizarán actualizaciones para que los conductores puedan solicitar licencia por enfermedad a través de las aplicaciones, según el comunicado de prensa. Uber y Lyft también acordaron dar a los conductores desgloses de compensación, dijo la oficina del fiscal general. Las empresas tendrán que notificar a los conductores cuánto pagó cada pasajero por cada viaje y brindarles una herramienta de chat en la aplicación para discutir los ingresos y las condiciones laborales. Uber y Lyft también deben permitir a los conductores apelar la desactivación de sus plataformas. Suscríbase a CNBC en YouTube. MIRAR: Los taxis de la ciudad de Nueva York luchan contra Uber y Lyft por los pasajeros
Source link