Todo lo que necesitas saber sobre tecnología

Etiqueta: Productos y servicios

La UE afirma que el X de Elon Musk engaña a los usuarios y viola las normas sobre contenidos online

La UE afirma que el X de Elon Musk engaña a los usuarios y viola las normas sobre contenidos online

Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX y Tesla y propietario de X, habla en la Conferencia Milken 2024 en Beverly Hills, California, el 6 de mayo de 2024.David Swanson | ReutersLa Comisión Europea acusó el viernes a X de Elon Musk de engañar a los usuarios e infringir las reglas de contenido digital, poniendo al gigante de las redes sociales en riesgo de una fuerte multa. La comisión, que es el brazo ejecutivo de la Unión Europea, inició una investigación el año pasado para evaluar si X infringe la Ley de Servicios Digitales (DSA), una pieza de legislación que exige a las grandes empresas tecnológicas que vigilen mejor el contenido de sus plataformas. La opinión preliminar del organismo, publicada el viernes, es que X ha infringido las normas sobre patrones oscuros, transparencia publicitaria y acceso a datos para investigadores. Los llamados patrones oscuros son tácticas engañosas diseñadas para empujar a las personas hacia ciertos productos y servicios. El uso de X de la marca de verificación azul para cuentas verificadas no se corresponde con las prácticas de la industria, dijo la comisión, ya que cualquiera puede suscribirse y obtener un estado verificado. Agregó que había evidencia de «actores maliciosos motivados» que abusaban del estado verificado para engañar a los usuarios. La comisión también acusó a X de implementar características de diseño y barreras que obstaculizan la transparencia publicitaria, y dijo que no permite a los investigadores acceder a sus datos públicos, como lo exige la DSA. «En nuestra opinión, X no cumple con la DSA en áreas clave de transparencia, al usar patrones oscuros y, por lo tanto, engañar a los usuarios, al no proporcionar un repositorio de anuncios adecuado y al bloquear el acceso a los datos para los investigadores», dijo la jefa antimonopolio de la Unión Europea, Margrethe Vestager, en la declaración del viernes. «La DSA tiene la transparencia en su núcleo, y estamos decididos a garantizar que todas las plataformas, incluida X, cumplan con la legislación de la UE». X no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC. En una publicación en X, Musk afirmó que la comisión le ofreció a su compañía un «acuerdo secreto ilegal» que le habría permitido evitar una multa «si censuramos silenciosamente el discurso». «Las otras plataformas aceptaron ese trato», escribió Musk, sin proporcionar pruebas. «X no lo hizo». Si se confirman las opiniones de la comisión, X podría enfrentarse a una multa de hasta el 6% de sus ingresos anuales globales. «X tiene ahora el derecho de defensa, pero si se confirma nuestra opinión, impondremos multas y exigiremos cambios significativos», dijo el jefe de industria de la UE, Thierry Breton, en una publicación en X. La comisión también está investigando TikTok, AliExpress de Alibaba y Meta por preocupaciones similares. Esto se produce en un momento en que la UE toma medidas enérgicas contra gigantes tecnológicos como Google y Meta. En 2022, la comisión presentó la Ley de Servicios Digitales, con una parte clave de la misma centrada en cómo las empresas digitales se dirigen a los usuarios con anuncios.

Apple recibe una multa antimonopolio de la UE de más de 1.950 millones de dólares por la transmisión de música

El logo de Apple.Costfoto | Nurfoto | Getty Images La Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la Unión Europea, impuso el lunes a Apple una multa antimonopolio de 1.800 millones de euros (1.950 millones de dólares) por abusar de su posición dominante en el mercado de distribución de aplicaciones de música en streaming. aplicó restricciones a los desarrolladores de aplicaciones que les impedían informar a los usuarios de iOS sobre servicios de suscripción de música alternativos y más baratos disponibles fuera de la aplicación. Apple también prohibió a los desarrolladores de aplicaciones de transmisión de música proporcionar instrucciones sobre cómo los usuarios podían suscribirse a estas ofertas más baratas, alegó la Comisión. Esta es la primera multa antimonopolio de Bruselas a Apple y se encuentra entre una de las mayores impuestas a una empresa de tecnología por la UE. La Comisión Europea abrió una investigación sobre Apple después de una queja de Spotify en 2019. La investigación se redujo para centrarse en restricciones contractuales que Apple impuso a los desarrolladores de aplicaciones que les impiden informar a los usuarios de iPhone y iPad sobre servicios de suscripción de música alternativos a precios más bajos fuera de la App Store. La conducta de Apple duró casi 10 años, según la Comisión, y «puede haber llevado a muchos iOS Los usuarios pagan precios significativamente más altos por las suscripciones de música en streaming debido a la alta comisión impuesta por Apple a los desarrolladores y transferida a los consumidores en forma de precios de suscripción más altos para el mismo servicio en la App Store de Apple». Tras la multa, Apple dijo que Spotify sería el que más se beneficiaría del pronunciamiento de la UE. «El principal defensor de esta decisión, y el mayor beneficiario, es Spotify, una empresa con sede en Estocolmo, Suecia. Spotify tiene la aplicación de música en streaming más grande del mundo y se ha reunido con la Comisión Europea más de 65 veces durante esta investigación», dijo Apple en un comunicado. «Hoy en día, Spotify tiene una cuota del 56 por ciento del mercado de música en streaming en Europa, más del duplica el de su competidor más cercano y no le paga nada a Apple por los servicios que le han ayudado a convertirse en una de las marcas más reconocidas del mundo». Apple dijo que «una gran parte» del éxito de Spotify se debe a la App Store del gigante de Cupertino, «junto con con todas las herramientas y tecnología que Spotify utiliza para crear, actualizar y compartir su aplicación con usuarios de Apple en todo el mundo». Apple dijo que Spotify no le paga nada. Eso se debe a que en lugar de vender suscripciones en su aplicación iOS, Spotify las vende a través de su propio sitio web. Apple no cobra una comisión por esas compras. A lo largo de los años, los desarrolladores se han pronunciado en contra de la tarifa del 30% que Apple cobra por las compras dentro de la aplicación. Spotify no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de CNBC. La multa aumentará El año pasado, la Comisión designó a Apple, entre otras empresas tecnológicas como Microsoft y Meta, como «guardianes» en virtud de una regulación histórica llamada Ley de Mercados Digitales, que entró en vigor en términos generales el año pasado. El término guardianes se refiere a plataformas masivas de Internet que, según la UE, están restringiendo el acceso a los servicios básicos de las plataformas, como la búsqueda en línea, la publicidad y los mensajes y comunicaciones. La Ley de Mercados Digitales tiene como objetivo tomar medidas drásticas contra las prácticas competitivas de los actores tecnológicos y los obligará a abrir algunos de sus servicios a otros competidores. Las empresas de Internet más pequeñas y otras empresas se han quejado de verse perjudicadas por las prácticas comerciales de estas empresas. Estas leyes ya han tenido un impacto en Apple. El gigante con sede en Cupertino, California, anunció este año planes para abrir su iPhone y iPad a tiendas de aplicaciones alternativas distintas a la suya. Los desarrolladores se han quejado durante mucho tiempo de la tarifa del 30% que Apple cobra por las compras dentro de la aplicación. Ryan Browne de CNBC contribuyó a este artículo.

Source link

El Departamento de Justicia presentará un caso antimonopolio contra Apple en marzo: informe

El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, asiste a la primera reunión de la Junta Asesora de Políticas Laborales Estadounidenses con el presidente estadounidense Donald Trump en el Comedor Estatal de la Casa Blanca en Washington, DC, el 6 de marzo de 2019.Saul Loeb | AFP | Getty Images El Departamento de Justicia está preparando un caso antimonopolio contra Apple que podría presentarse en marzo, informó Bloomberg el martes, pendiente de la aprobación de altos funcionarios dentro de la división antimonopolio del Departamento de Justicia. Los abogados del DOJ y Apple se han reunido tres veces para discutir una posible demanda, informó Bloomberg , citando a personas familiarizadas con el asunto. Según se informa, el caso se centraría en las limitaciones de software y hardware de iPhones y iPads que impiden los servicios competitivos. Tanto la división Antimonopolio del Departamento de Justicia, bajo la dirección del Fiscal General Adjunto Jonathan Kanter, como la Comisión Federal de Comercio, bajo la presidencia de Lina Khan, han tomado medidas relacionadas contra las principales empresas tecnológicas. compañías. Ambos encargados de hacer cumplir la ley han presentado casos contra Alphabet, matriz de Google, y la FTC lo ha hecho contra Amazon y Meta. Los abogados del Departamento de Justicia esperan presentar la demanda dentro del primer trimestre, dijeron personas familiarizadas con Bloomberg, poniendo fin a una investigación que ha estado en marcha desde 2019. Apple ha sido examinada minuciosamente e incluso demandada por prácticas supuestamente anticompetitivas. La plataforma de transmisión de música Spotify presentó una queja de competencia ante la Unión Europea en 2019, alegando que el sistema de pagos dentro de la aplicación, entonces obligatorio, de Apple violaba la ley antimonopolio. Apple también se ha visto envuelta en un litigio civil presentado por el fabricante de Fortnite, Epic Games, dependiendo de si la App Store de Apple Las reglas violaban los estatutos federales antimonopolio. A principios de esta semana, la Corte Suprema se negó a escuchar las apelaciones de ambas empresas, concluyendo el prolongado litigio con una victoria mixta para Apple y Epic. Un juez federal concluyó en 2021 que Apple violó una ley de California pero no entró en conflicto con los estatutos federales antimonopolio. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó en gran medida esa decisión, lo que provocó dos apelaciones diferentes de cada una de las empresas. Aún así, tras la decisión de la Corte Suprema de rechazar las apelaciones de audiencia, Apple cambió sus reglas para permitir a los fabricantes de aplicaciones vincular a los clientes con una solución de facturación que no sea de Apple. El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios. Apple no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC.

Source link

24 empresas firman una carta abierta diciendo que las grandes tecnológicas no respetan la DMA de la UE

Los logotipos de Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft mostrados en un teléfono móvil con una bandera de la UE al fondo. Justin Tallis | AFP vía Getty ImagesUna serie de importantes empresas de tecnología y medios de comunicación firmaron una carta abierta acusando a los gigantes tecnológicos de no lograr que sus negocios cumplan plenamente con las nuevas normas de competencia digital de la Unión Europea. Los firmantes dicen que las empresas definidas por la UE como «guardianes» incluidos Google, Amazon, Apple, Meta, Microsoft y el propietario de TikTok, ByteDance, no han hecho lo suficiente para interactuar eficazmente con ellos y otros en su industria. Según la Ley de Mercados Digitales de la UE, las empresas con más de 45 millones de usuarios activos mensuales y un Se consideran guardianes una capitalización de mercado superior a 75 mil millones de euros (81,2 mil millones de dólares). Se les exige, por ejemplo, que hagan que sus aplicaciones de mensajería funcionen con las de sus rivales y permitan a los usuarios decidir qué aplicaciones vienen preinstaladas con sus dispositivos. Otro requisito de la UE es que estas plataformas no implementen prácticas que conduzcan a la «autopreferencia» de sus servicios sobre otros. La carta abierta, firmada por el grupo de medios internacional Schibsted, el motor de búsqueda ecológico Ecosia, el motor de búsqueda centrado en la privacidad Qwant, la aplicación de mensajería Element y el servicio VPN ProtonVPN, dijeron que los guardianes «no han entablado un diálogo con terceros o han presentado soluciones que no cumplen con la DMA». También dijeron que las empresas y los consumidores han sido en gran medida «mantenidos en the dark» sobre lo que sucederá después del 7 de marzo de 2024, una fecha límite fundamental para que los seis guardianes de las Big Tech deben lograr que sus negocios cumplan con la DMA». Los firmantes de esta carta representan miles de empresas afectadas por la DMA, «, decía la carta. «Instan a los guardianes a entablar un diálogo constructivo con los usuarios empresariales y otras partes interesadas, como asociaciones empresariales y de consumidores, lo antes posible y avanzar rápidamente en las soluciones de cumplimiento propuestas». El Parlamento utilizará todo lo que esté a su alcance para garantizar que los guardianes cumplan tanto la letra como el espíritu de la DMA, a partir del 7 de marzo de 2024″, añaden los firmantes. Aquí están las 24 empresas que firmaron la carta:AdevintaAllegroBilliger.deCeneoCompareGroupEcosiaElementFaviHeureka GroupIdealoKelkooLadenzeileLe Guide. comOLXOpen-XchangePanther Holding GmbHPreis.dePrisjaktProtonQwantRunneaSchibstedSoluteVippsLa Comisión de la UE y el Parlamento de la UE no estuvieron disponibles de inmediato para comentar sobre el tema cuando CNBC los contactó. CNBC también se acercó a Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft y ByteDance, matriz de Google. Christian Kroll, director ejecutivo y cofundador de Ecosia, dijo a CNBC antes de la carta abierta que los reguladores debían mantener bajo control a las grandes empresas de tecnología. o arriesgarse a que empresas como la suya enfrenten consecuencias financieras.» Siempre ha habido un gran desafío: Google ha tenido el monopolio durante más de una década, pero creo que actualmente somos más optimistas que eso. Aún está por determinar qué sucederá en «El 7 de marzo, pero sabemos que 2024 debe ser el año de elecciones justas en las búsquedas en línea en Europa», dijo Klein a CNBC. «Los responsables políticos de la UE tienen la opción de ofrecer un mercado digital que ofrezca competencia justa y opciones para los consumidores y las empresas europeas». Kroll añadió. Un problema particular para Ecosia y otros motores de búsqueda de la competencia fue una propuesta de Google para una «pantalla de elección» que mostraría diferentes motores de búsqueda en la misma ventana. «Sin una pantalla de elección que esté diseñada de manera justa, en la letra y el espíritu «Antes de la fecha límite de marzo de 2024, necesitamos apoyo de la CE y todas las manos disponibles para garantizar un compromiso proactivo. La atención de los reguladores digitales de todo el mundo estará puesta en Europa a medida que aumente el interés global en las pantallas de elección». La semana pasada, la Comisaria de Competencia de la UE, Margrethe Vestager, se reunió con los directores ejecutivos de Apple, Alphabet y Qualcomm para discutir la regulación y el cumplimiento de la política de competencia. según una publicación de Vestager en X. Dijo que había discutido la obligación de Apple de permitir la distribución de sus aplicaciones fuera de la AppStore propiedad de la compañía, así como los casos de competencia en curso, incluido uno que involucra a la plataforma de transmisión de música Apple Music de la empresa. Con el CEO de Google, Sundar Pichai , Vestager dijo que discutió el diseño de pantallas de elección, los requisitos de autopreferencia bajo la DMA y un caso antimonopolio de la UE que analiza el papel de la compañía en el mercado de tecnología publicitaria. No especificó lo que se discutió con el director ejecutivo de Qualcomm, Cristiano Amon.

Source link

Tesla retira del mercado más de 1,6 millones de automóviles en China por piloto automático y cerraduras

Vista aérea de vehículos Tesla esperando ser cargados a bordo de un buque de carga rodada en el puerto de Nangang el 6 de septiembre de 2023 en Shanghai, China.Vcg | Grupo Visual China | Getty ImagesTesla está retirando del mercado más de 1,6 millones de automóviles en China para solucionar problemas con las funciones y bloqueos del piloto automático, anunciaron los reguladores estatales el viernes. Ambos problemas se pueden reparar mediante una actualización de software inalámbrica gratuita, por lo que los conductores no tienen que llevar sus vehículos a ningún lado, dijeron los reguladores. La Administración Estatal de Regulación del Mercado de China dijo que el retiro afecta a los Modelo S, Modelo X, Modelo 3 y Modelo 3 de Tesla. Vehículos Modelo Y en los que los conductores pueden «hacer mal uso» de una función de asistencia a la conducción, «aumentando el riesgo de colisión del vehículo y planteando riesgos para la seguridad», según un comunicado. Además, más de 7.500 automóviles Model S y Model X fueron retirados del mercado por temor a que, durante un accidente, la puerta lateral anticolisión se desbloqueara. Las acciones del fabricante de automóviles eléctricos cerraron con una caída de menos del 1% el viernes. El retiro del mercado de Tesla en China sigue a uno similar en los EE. UU. que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras anunció en diciembre. Los reguladores de seguridad retiraron alrededor de 2 millones de automóviles Tesla después de determinar que algunas de las funciones del piloto automático de la compañía eran confusas y demasiado fáciles de usar incorrectamente. La NHTSA descubrió que, en algunas circunstancias, cuando se utiliza una función llamada Autosteer, «puede haber un mayor riesgo». de una colisión», y que «la prominencia y el alcance de los controles de la función pueden no ser suficientes para evitar el mal uso del conductor», según los documentos presentados. Autosteer es un componente del paquete «Basic Autopilot» de Tesla que está diseñado para su uso en «autopistas de acceso controlado» y puede proporcionar «apoyo de dirección, frenado y aceleración» a los conductores en ciertas condiciones, según los documentos. Tesla no estuvo de acuerdo con la Las conclusiones de la agencia, según los documentos, pero acordaron implementar una actualización de software gratuita para resolver el problema. Tesla no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC el viernes. No se pierda estas historias de CNBC PRO:

Source link

Uber y Lyft pagan 328 millones de dólares para resolver acusaciones de robo de salarios en Nueva York

El director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, es entrevistado en el piso de operaciones de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en Nueva York, el 2 de agosto de 2022.Andrew Kelly | ReutersUber y Lyft acordaron pagar 328 millones de dólares combinados para resolver las acusaciones de que las empresas de transporte retuvieron ilegalmente los salarios de los conductores y no proporcionaron licencia por enfermedad remunerada obligatoria en el estado de Nueva York, dijo el jueves la oficina de la fiscal general Letitia James. Uber pagará 290 millones de dólares y Lyft pagará 38 millones de dólares. La oficina del fiscal general estatal dijo que es el acuerdo por robo de salario más grande que ha ganado. El dinero se destinará a los conductores afectados por las supuestas prácticas de las empresas. Más de 100.000 conductores en Nueva York podrían ser elegibles para recibir los fondos y beneficios garantizados bajo los acuerdos, dijo la oficina de James. Los conductores serán notificados por correo, correo electrónico o mensaje de texto sobre cómo presentar un reclamo. «Durante años, Uber y Lyft estafaron sistemáticamente a sus conductores con cientos de millones de dólares en salarios y beneficios mientras trabajaban largas horas en condiciones difíciles», James dijo en un comunicado. «Este acuerdo garantizará que finalmente obtengan lo que se han ganado legítimamente y lo que les corresponde según la ley. Mi oficina seguirá asegurándose de que las empresas que operan en la llamada ‘economía de los trabajos por encargo’ no priven a los trabajadores de sus derechos ni socaven las leyes. destinado a protegerlos.» Los acuerdos, que resuelven investigaciones de varios años, reflejan las últimas concesiones de las empresas en un enfrentamiento con los reguladores de todo el país sobre el nivel de supervisión que deberían recibir y lo que deben a sus conductores. Uber y Lyft han luchado anteriormente contra los esfuerzos para reclasificar a sus trabajadores de contratistas a empleados, por ejemplo, un cambio al que, según dijeron, se oponía la mayoría de sus trabajadores. El acuerdo de Uber representa más del 3% de los 9.230 millones de dólares en ingresos que generó el último trimestre. Y el acuerdo de Lyft equivale a casi el 4% de los $1.02 mil millones en ingresos que reportó. Las compañías también acordaron cambios continuos en la forma en que pagan a los conductores y ofrecen beneficios en el Empire State. La oficina del fiscal general alegó que las compañías dedujeron incorrectamente los cargos de los salarios de los conductores. que debería haberse cobrado a los pasajeros. Por ejemplo, la oficina dijo que de 2014 a 2017 Uber dedujo impuestos sobre las ventas y tarifas del Black Car Fund de los cheques de pago de los conductores y tergiversó que lo haría en sus términos de servicio. Y Lyft, alegó el fiscal general, dedujo un cargo administrativo del 11,4% que equivalía al monto del impuesto sobre las ventas y las tarifas del Black Car Fund entre 2015 y 2017. Ambas compañías tampoco proporcionaron licencia por enfermedad remunerada como lo exigen las leyes estatales y de la ciudad de Nueva York. James alegó. Según los acuerdos, Uber y Lyft deberán dar a los conductores fuera de la ciudad de Nueva York un ingreso mínimo garantizado de $26 por hora, que se ajustará cada año según la inflación. La tarifa mínima se aplicaría desde «el envío hasta la finalización del viaje», según un comunicado de prensa de la Fiscalía. Los conductores en la ciudad de Nueva York ya reciben ingresos mínimos garantizados según las regulaciones locales. Los conductores también tendrán licencia por enfermedad remunerada garantizada en el estado de Nueva York. Por cada 30 horas trabajadas, podrán ganar una hora de subsidio por enfermedad hasta 56 horas al año, dijo la Fiscalía. Ambas compañías realizarán actualizaciones para que los conductores puedan solicitar licencia por enfermedad a través de las aplicaciones, según el comunicado de prensa. Uber y Lyft también acordaron dar a los conductores desgloses de compensación, dijo la oficina del fiscal general. Las empresas tendrán que notificar a los conductores cuánto pagó cada pasajero por cada viaje y brindarles una herramienta de chat en la aplicación para discutir los ingresos y las condiciones laborales. Uber y Lyft también deben permitir a los conductores apelar la desactivación de sus plataformas. Suscríbase a CNBC en YouTube. MIRAR: Los taxis de la ciudad de Nueva York luchan contra Uber y Lyft por los pasajeros

Source link

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén