Hace quince años, el ex mariscal de campo de Nebraska y Arizona State, Sam Keller, presentó una demanda colectiva que en 2013 resultó en que Electronic Arts Sports suspendiera su popular videojuego “College Football”. ¿Por qué? El juego presentaba jugadores que no tenían nombres de la vida real, pero que se parecían a todos los jugadores de cada lista en casi todos los demás aspectos. EA llegó a un acuerdo con Keller y otros por 40 millones de dólares, y la NCAA aportó otros 20 millones de dólares. Parece mucho, pero los pagos a cada jugador oscilaron entre 1.500 y 15.000 dólares. Keller, por su parte, fue azotado en la plaza pública de las redes sociales por “arruinarnos el videojuego”. “La gente vio la situación y pensó: Voy tras el juego porque no podía triunfar como jugador de la NFL y necesitaba ganar dinero rápido”, dijo Keller al Arizona Republic en 2019, cuando a los jugadores universitarios se les concedió el derecho a recibir un pago por su nombre, imagen y semejanza, o NIL. “Entiendo todo eso, pero esa nunca fue la intención. El caso era más sobre lo que está pasando ahora. [with NIL]. Fue sólo el primero de muchos pasos para cambiar la norma a algo que sea justo”. Hoy en día, los jugadores universitarios están ganando sumas significativas a través de acuerdos NIL. Y qué sabes, EA Sports, con sede en Redwood City, anunció el regreso del videojuego. “College Football 25” (la última versión fue CF 14 en 2013) se lanzará este verano. Y sí, se utilizarán los nombres de los jugadores. Hace dos semanas, EA ofreció 600 dólares y una copia gratuita del juego a cualquier jugador que aceptara que se mostrara su imagen, y más de 10.000 de los 11.390 jugadores de FBS ya están a bordo, lo que significa que EA pagará a los jugadores un total de 6 millones de dólares. a 7 millones de dólares. Algunos jugadores podrían ganar más de $600 al aceptar promocionar el juego. Los jugadores no podrán agregar manualmente jugadores que decidan no aceptar la oferta, dijo el desarrollador del videojuego. Entre los que, según se informa, optarán por no participar se encuentra el mariscal de campo de Texas Arch Manning, sobrino de Peyton y Eli Manning. El mariscal de campo detrás del que jugó Arch Manning la temporada pasada, Quinn Ewers, dijo en Instagram que aceptó la oferta. Lo mismo hicieron sus compañeros pasadores de alto perfil Dillon Gabriel de Oregon, Jalen Milroe de Alabama y Jaxson Dart de Mississippi. Más cerca de casa, el mariscal de campo de UCLA Ethan Garbers y el receptor abierto de USC y regresador de patadas explosivas Zachariah Branch optaron por participar. Lo mismo hizo la mayoría de sus compañeros de equipo. «La respuesta a la oportunidad de inscripción de atletas para EA Sports College Football 25 ha sido fenomenal», dijo el vicepresidente senior de EA, Daryl Holt, en un comunicado. «Estamos entusiasmados de darle la bienvenida a más atletas en las próximas semanas y de debutar esta primera clase de atletas en el juego cuando se lance este verano». ¿Qué más sabemos sobre EA CF 25? Los 85 equipos de FBS estarán en el juego con uniformes de 2024. Se reconocerá la avalancha de realineamientos recientes de las conferencias. El nuevo Playoff de fútbol universitario de 12 equipos se adapta a la posibilidad de personalizarlo. Se presentarán todos los juegos de bolos. Además, los modos Dynasty y Road to Glory que los jugadores recuerdan de 2013 regresan con componentes NIL, y el juego se ejecutará en el mismo motor que la franquicia Madden. Hace quince años, la demanda de Keller describió la atención de EA al detalle y reveló al menos una forma en que La empresa de videojuegos recopiló información sobre los jugadores para que el juego fuera lo más realista posible. «EA intenta igualar cualquier comportamiento de juego único y altamente identificable enviando cuestionarios detallados a los administradores de equipamiento del equipo», dice la demanda. “Además, EA crea versiones virtuales realistas de estadios reales; los llena con atletas, entrenadores, animadoras y fanáticos virtuales representados de manera realista por los artistas gráficos de EA; e incorpora sonidos realistas como el crujido de las almohadillas de los jugadores y el rugido de la multitud. “El juego de EA se diferencia de la realidad en que EA omite los nombres de los jugadores en sus camisetas y asigna a cada jugador una ciudad natal que es diferente de la real. ciudad natal del jugador”. Esta vez, se omite a los entrenadores, aunque el entrenador de Ole Miss, Lane Kiffin, le dijo a Andy Staples de On3 que le daría permiso para aparecer en el juego sin ninguna compensación. «A los niños les gusta jugar», dijo. “¿Mi cerebro piensa en qué ayudaría en el reclutamiento? Si me pagaras por eso, no lo querría. Me gustaría que lo pusieras en nuestro NIL”.
Source link
Etiqueta: semana
Adam Bowen y James Monsees, el tema central de la serie documental de Netflix “Big Vape: The Rise and Fall of Juul”, originalmente se propusieron hacer del mundo un lugar mejor. Tuve que recordarlo a mí mismo, dado el papel que desempeñaba su empresa a la hora de hacer que los jóvenes se engancharan a la nicotina. Eran sólo un par de universitarios que querían que la gente dejara de fumar. Entonces llegó el dinero. Se tomaron decisiones. Y fue entonces cuando el idealismo dio paso al capitalismo y los héroes de “Big Vape” comenzaron a caer como villanos de sus propias historias, como personajes de una tragedia griega. Columnista de opinión LZ Granderson LZ Granderson escribe sobre cultura, política, deportes y cómo vivir la vida en Estados Unidos. En los primeros días de la tecnología, debido a que las caras públicas de tantas startups eran jóvenes e idealistas, existía la sensación de que las personas realmente serían importantes para esta industria. Constantemente se nos recuerda lo equivocados que estábamos, desde la promesa de las redes sociales hasta la promesa de librar al mundo del tabaco. Cuando los líderes corporativos llegan a una bifurcación en el Valle de Silicon, toman el camino que genera más dinero. Como en cualquier otro lugar. Uber comenzó porque un par de amigos conocedores de la tecnología querían que fuera más fácil para la gente captar un taxi en San Francisco. Esta semana, acordó pagar 290 millones de dólares para resolver un caso de robo de salario en Nueva York. Lyft debe 38 millones de dólares. Letitia James, fiscal general del estado, dijo que durante años las dos empresas de transporte “estafaron sistemáticamente a sus conductores… quienes en su mayoría provienen de comunidades de inmigrantes y dependen de estos trabajos para mantener a sus familias”. «robo de salarios», pero otra noticia de esta semana es un recordatorio de hasta qué punto Silicon Valley no se preocupa por las personas que mantienen el flujo de efectivo. DoorDash anunció una nueva característica para su aplicación: un mensaje emergente informar a los clientes que los pedidos que no incluyen una propina pueden tardar más en entregarse. «Los Dashers tienen total libertad para aceptar o rechazar ofertas en función de lo que consideran valioso y gratificante», se lee en un comunicado de la empresa. Tenga en cuenta a los fundadores de la empresa de tecnología comenzaron haciendo entregas ellos mismos. Saben por lo que pasan los conductores. Sin embargo, en lugar de simplemente pagar un salario digno, la empresa transfiere esa responsabilidad a los clientes. Y claro, el mensaje podría animar a los clientes a dar propina, pero los conductores no pueden contar con eso. La declaración emitida caracteriza el acuerdo como un reflejo de los valores de las personas que realizan los pedidos, no de los multimillonarios que organizan la entrega. Es una variación del viejo truco de salón que utilizó el presidente Reagan para convencer al público de que el capital es más importante para la economía que la mano de obra. Antes de que la codicia fuera considerada buena en la década de 1980, el 90% más pobre de los estadounidenses se dividía aproximadamente el 65% de los ingresos de la nación. Hoy ese 90% está peleando por mucho menos: alrededor de la mitad de los ingresos del país. Se suponía que la promesa de la tecnología provocaría una corrección del mercado. Más bien, está agravando el problema. Parece igualmente plausible en estos días que el Congreso celebre una audiencia sobre la corrupción financiera en el sector tecnológico como en cualquier industria tradicional. No importa cuán ambicioso sea el comienzo, cuando una startup tiene éxito, eventualmente llega a una encrucijada e inevitablemente se inclina por el lado de las ganancias. Las ganancias, no las personas. Incluso cuando las empresas tecnológicas no son los empleadores, se benefician indirectamente de las prácticas de explotación. Tomemos como ejemplo los detalles que rodean las condenas por fraude de 2016 de Atul Nanda y su hermano Jiten. Los dos utilizaron el programa de visas H-1B para atraer trabajadores tecnológicos calificados a los EE. UU., pero tergiversaron la naturaleza de su posible empleo. En los formularios de solicitud de visa decían que los contratados serían empleados de tiempo completo. Sin embargo, se descubrió que a los trabajadores se les pagaba según sus necesidades. Y como los términos de sus visas no permitían a los empleados extranjeros trabajar en otro lugar, estaban estancados. El gobierno descubrió que “los dos hermanos crearon un modelo de negocios altamente rentable y altamente ilegal a expensas extremas de la fuerza laboral extranjera que reclutaron”. Es un escenario no muy diferente de las condiciones reportadas el mes pasado en Arabia Saudita. Los inmigrantes pagaban a las empresas de contratación grandes honorarios por el empleo. Pensaron que trabajarían para Amazon. Resulta que fue un tercero quien los obligó a trabajar en los almacenes de Amazon en malas condiciones y con salarios de miseria. En algunos casos, se confiscaron los pasaportes. Se suponía que la tecnología cambiaría el mundo, y de innumerables maneras lo ha hecho. Pero constantemente ha desaprovechado oportunidades para hacer del mundo un lugar mejor. Eso simplemente no es tan rentable como la explotación.@LZGranderson
Source link