Etiqueta: tecnología financiera

El ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, que enfrenta cargos de fraude por el colapso del intercambio de criptomonedas en quiebra, llega el día de una audiencia en el tribunal federal de Manhattan en la ciudad de Nueva York, el 3 de enero de 2023.David Dee Delgado | ReutersEn el juicio por fraude de Sam Bankman-Fried, los fiscales ganaron rápidamente manteniendo las cosas simples. Los jurados necesitaron sólo unas tres horas de deliberaciones para declarar culpable al fundador de FTX de siete cargos criminales, que podrían equivaler a una sentencia de cadena perpetua. Para un juicio de alto perfil que duró un mes y que involucró a casi 20 testigos y cientos de pruebas, los expertos dijeron a CNBC que nunca habían visto una decisión tan rápida. «El jurado regresó casi en poco tiempo sobre siete cargos de fraude y conspiración, un cargo «Eso es muy difícil de probar más allá de toda duda razonable en casos típicos, especialmente en el caso de irregularidades financieras complejas», dijo Yesha Yadav, profesora de derecho y decana asociada de la Universidad de Vanderbilt. Trabajar a favor del gobierno era un hecho básico aceptado por casi todo el mundo. : robar dinero está mal. Tanto la fiscalía como la defensa estuvieron de acuerdo en que desaparecieron 10 mil millones de dólares en dinero de clientes que estaban en el intercambio de cifrado de FTX, y que parte de ellos se destinó a pagos de bienes raíces, préstamos retirados, inversiones de riesgo y donaciones políticas. También coincidieron en que Bankman-Fried era quien tomaba las decisiones. La pregunta clave para los miembros del jurado fue la de intención. ¿Bankman-Fried cometió fraude a sabiendas al dirigir esos pagos con efectivo de clientes de FTX, o simplemente cometió algunos errores en el camino? Nicolas Roos y Danielle Sassoon, los dos fiscales estadounidenses adjuntos que dirigieron el caso de la fiscalía durante el juicio, recordaron continuamente a los inversores que miles de millones de dólares desaparecieron a expensas de los inversores comunes y corrientes. Las criptomonedas pueden ser complicadas porque no están reguladas y ha sido difícil categorizarlas como moneda, materia prima u otra cosa. Pero Roos y Sassoon enfatizaron lo poco que eso importaba para el caso en cuestión. La fiscalía llamó como primer testigo a un comerciante de granos de cacao con sede en Londres que perdió 100.000 dólares en FTX. El inversor Marc-Antoine Julliard recurrió a la plataforma en 2021 para diversificar sus participaciones porque, según decía, la empresa daba la impresión de ser fiable. «La clave en el juicio, además de los múltiples cooperadores, fue la forma en que los fiscales simplificaron «El caso y lo juzgamos como un fraude común y corriente en lugar de como un esquema criptográfico complejo», dijo a CNBC Renato Mariotti, ex fiscal de la Sección de Fraude de Valores y Materias Primas del Departamento de Justicia de EE. UU. Mariotti, quien ahora es socio de juicio en Chicago con Bryan Cave Leighton Paisner, afirmó: «La historia más simple suele ser la que gana en un juicio con jurado». Damian Williams, fiscal federal del distrito sur de Nueva York, subrayó este punto en una conferencia de prensa después de la lectura de los veredictos el jueves por la tarde. «Si bien la industria de las criptomonedas puede ser nueva y los actores como Sam Bankman-Fried pueden ser nuevos, este tipo de corrupción es tan antigua como el tiempo», dijo Williams. «Este caso siempre ha sido sobre mentiras, trampas y robos, y no tenemos paciencia para ello». Los fiscales tenían mucho a su favor. Bankman-Fried, de 31 años, hijo de dos juristas de Stanford, había eludido asesoramiento legal mucho después de que FTX y el fondo de cobertura hermano Alameda Research se declararan en quiebra a fines de 2022. Siguió siendo prolífico y sin filtros en el trato con la prensa, incluso hablando públicamente por video con el periodista Andrew Ross Sorkin en la Cumbre DealBook del New York Times, que tuvo lugar tres semanas después del colapso de su imperio criptográfico. «¿Qué te dicen tus abogados ahora mismo?» —preguntó Sorkin. «¿Están sugiriendo que es una buena idea que usted hable?» No, en absoluto», respondió Bankman-Fried. «El consejo clásico: no digas nada, retrocede hacia un agujero. Y eso no es lo que soy. No es lo que quiero ser». Esa entrevista, junto con otras, volvió para atormentarlo. Clips de audio y video y extractos de noticias, de antes, durante y después del fracaso de FTX, le dieron a la fiscalía una montaña de evidencia además de la Testimonio condenatorio que pudo presentar. «Posición imposible» En septiembre de 2022, cuando la crisis se había hecho evidente internamente, Bankman-Fried le dijo a CNBC que tenía mil millones de dólares en efectivo libre para desplegar en toda la industria. En un evento en Washington, DC, se jactó del papel de FTX para ayudar a apuntalar la industria a través de una cascada de fracasos. Al presentar esas declaraciones al jurado, la fiscalía dejó en claro que Bankman-Fried sabía que estaba mintiendo. «SBF perdió esto caso antes de que comenzara», dijo Mariotti. «Puso a sus abogados en una posición imposible al cometer crímenes extravagantes y negarse a mantener la boca cerrada incluso después de que era evidente que estaba bajo investigación». Sassoon terminó diciendo a los miembros del jurado que Bankman- Fried pensó que podía engañar a los clientes, a los periodistas y al público. Ahora, su objetivo era engañarlos. «No caigas en la trampa», dijo. «Declararlo culpable». Paul Tuchmann, un exfiscal federal que actualmente es socio de Wiggin y Dana LLP, dijo que una deliberación de tres horas para un juicio de esta duración «no es nada común». «La fuerza del caso del gobierno», afirmó Tuchmann. Mientras que los fiscales citaron a testigos del círculo íntimo de Bankman-Fried que cooperaban como parte de los acuerdos de declaración de culpabilidad, el caso de la defensa se basó principalmente en el testimonio del propio acusado. Tuchmann calificó la actuación de Bankman-Fried de «poco convincente». Los padres de Sam Bankman-Fried, sentados a la izquierda, reaccionan ante el veredicto. El fiscal federal Damian Williams está sentado en el extremo derecho. Artista: Elizabeth Williams La protagonista de la fiscalía fue Caroline Ellison, ex novia de Bankman-Fried y ex directora de Alameda. En el estrado, Ellison, quien se declaró culpable en diciembre de múltiples cargos, dijo que ella y Bankman-Fried cometieron «fraude, conspiración para cometer fraude y lavado de dinero». Los miembros del jurado también pudieron escuchar a Ellison en una cinta describiendo a los empleados el enorme agujero en El balance de FTX y la desaparición del dinero de los clientes. Y vieron los mensajes de texto que le envió a Bankman-Fried, incluido uno cuando el gran plan se estaba desmoronando, en el que escribió «este es el mejor humor en el que he estado en un año» porque la pesadilla finalmente estaba llegando a su fin. «Nadie tenía ni una pizca de apoyo a SBF, ni debería tenerlo», dijo el abogado litigante James Koutoulas a CNBC. Respecto a la rápida deliberación, Koutoulas dijo: «Es tiempo suficiente para que todos digan: Me alegro de que sea terminado, comamos nuestras galletas o nuestros sándwiches, recapitulemos los hechos, y todos digan: ‘Está bien, bueno, él es culpable, ¿verdad?'». Además de Ellison, el gobierno llamó al estrado al cofundador de FTX, Gary Wang, quien fue Bankman. -El amigo de la infancia de Fried del campamento de matemáticas, el ex director de ingeniería de FTX, Nishad Singh, y el ex compañero de cuarto de Bankman-Fried y codificador senior de FTX, Adam Yedidia. El ex asesor general de FTX, Can Sun, también testificó. «La acusación contó con no menos de cuatro testigos que cooperaron de los altos rangos de las empresas, todos los cuales describieron de manera convincente al acusado como el líder de los esquemas fraudulentos», dijo Kevin J. O’ Brien, ex fiscal federal adjunto que se especializa en defensa penal de cuello blanco en Nueva York. «Los fiscales se mostraron confiados, enérgicos y bien organizados en su presentación, algo que los jurados en un caso largo y complejo siempre aprecian». La defensa, encabezada por Mark Cohen, trató de crear dudas razonables señalando fallas en el testimonio. Pero O’Brien dijo que la defensa no pudo negar los hechos importantes. Cuando Bankman-Fried subió al estrado durante tres días distintos, no se hizo ningún favor. Bankman-Fried se apresuró a pronunciar frases largas y complicadas que a veces eran repetitivas y contradictorias. Fue entonces cuando respondía a las preguntas de su abogado. En el contrainterrogatorio, se calló y respondió con «Sí» y alguna variación de «No recuerdo» más de 100 veces. La decisión de Bankman-Fried de testificar «fue contraproducente debido a las inconsistencias en su testimonio y su falta general de atractivo». «, dijo O’Brien. Mariotti dio crédito al Departamento de Justicia por trabajar «en colaboración y con urgencia» con la Comisión de Comercio Futuro de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores. Eso permitió al gobierno actuar con rapidez y al mismo tiempo reunir pruebas muy convincentes. «Sam Bankman-Fried será recordado como uno de los mayores estafadores de nuestras vidas», dijo Mariotti. «Finalmente se ha encontrado con una situación de la que no puede salir hablando». MIRAR: Sam Bankman-Fried declarado culpable de los siete cargos

Source link