Adam Birney / Android AuthorityTL;DR Apple ha modificado las pautas de las aplicaciones en la App Store, permitiendo emuladores de consola por primera vez. Aunque esto se debe a la presión de la UE por cuestiones anticompetitivas, el cambio de política es global. Android ha tenido emulación de consola básicamente desde el principio. Muchas cosas separan a los iPhone de los teléfonos Android. Una de las diferencias más destacadas son sus respectivas tiendas de aplicaciones: la App Store de Apple está más cerrada que un tambor, mientras que la Google Play Store está mucho más abierta. Gracias a las puertas abiertas de este último, los usuarios de Android han disfrutado de la emulación de consolas desde los inicios de la plataforma. Algunas de las primeras aplicaciones de Android fueron en realidad emuladores de Nintendo. Hoy, sin embargo, Apple ha cambiado sus políticas de la App Store y permitirá emuladores en la tienda (h/t 9to5Mac). Esto significa que, por primera vez, los usuarios de iPhone pueden visitar la App Store y descargar un emulador sin pasar por ningún obstáculo. Anteriormente, necesitaban hacer jailbreak a un iPhone y luego descargar emuladores o confiar en aplicaciones turbias que eluden el proceso de investigación de Apple y ocultan un emulador en su interior. ¿Por qué está ocurriendo este cambio? Sin duda, esto es una respuesta al escrutinio actual de los reguladores de la UE hacia las prácticas comerciales de Apple, que los comisarios de la UE consideran anticompetitivas. Gracias a las nuevas leyes aprobadas en Europa, Apple ha tenido que hacer una serie de cambios, incluido cambiar los iPhone al estándar USB-C. Permitir tiendas de aplicaciones de terceros y la posibilidad de descargar aplicaciones de otras fuentes es otra cosa que Apple ha tenido que cambiar, y esta modificación de sus políticas es, sin duda, una respuesta directa a eso. En otras palabras, Apple sabe que la gente acudirán en masa a plataformas de terceros para conseguir emuladores, lo cual es malo para Apple. Es una representación pura de que la competencia es buena para el consumidor. Para ser claros, sólo porque se trata de una respuesta al rechazo de la UE, es un cambio global. Incluso en Estados Unidos, los usuarios de iPhone eventualmente tendrán acceso a emuladores. Por supuesto, los emuladores tocan algunas áreas legales grises. Si bien se ha sostenido en los tribunales de varios países que emular un sistema es completamente legal, usar software propietario en esos emuladores que descargaste gratis de Internet (juegos, en el caso de la emulación de consola) no es en absoluto legal. Apple (y los desarrolladores) ahora tendrán que lidiar con eso. Sin embargo, Google ha tenido que lidiar con ese problema desde 2008, por lo que claramente no es imposible. Dado que este cambio acaba de ocurrir, probablemente pasará un tiempo antes de que aparezcan los primeros emuladores. la tienda de aplicaciones. Nuestro dinero está en los grandes como RetroArch o Dolphin liderando la carga, pero es posible que algunos emuladores más pequeños puedan lograrlo primero. De cualquier manera, los emuladores están llegando a los iPhone y esa es una buena noticia para los jugadores retro. ¿Tienes un consejo? ¡Háblanos! Envíe un correo electrónico a nuestro personal a news@androidauthority.com. Puedes permanecer en el anonimato u obtener crédito por la información, es tu elección.Comentarios
Source link
Etiqueta: tienda de aplicaciones
Suscripciones a aplicaciones más económicas. Opciones de pago adicionales. Mayor libertad para los desarrolladores de aplicaciones en la App Store. Más opciones para el consumidor. Esas son algunas de las posibilidades que los defensores de los consumidores esperan que se cumplan para los usuarios de iPhones, iPads y otros productos de Apple si el Departamento de Justicia de EE.UU. gana su tan esperada demanda antimonopolio contra el gigante tecnológico de Cupertino, California. . La demanda, presentada el jueves, acusa a Apple de sofocar la competencia y aprovechar su influencia y propiedad de la popular App Store para aumentar los precios para los clientes. Si el Departamento de Justicia tiene éxito en su caso, las implicaciones para el negocio de Apple podrían ser significativas y podrían cambiar la forma en que la empresa cobra a los desarrolladores de aplicaciones y a los clientes por sus productos y servicios. «Esto es algo bueno para los consumidores porque el Departamento de Justicia básicamente está comprobando el uso que hace Apple de su poder de mercado para asegurarse de que no sea un abuso de su poder de mercado», dijo Jamie Court, presidente de Consumer Watchdog, una organización sin fines de lucro con sede en Los Ángeles. Durante años, la App Store de Apple ha obtenido hasta el 30% de los ingresos de las suscripciones a aplicaciones o compras dentro de aplicaciones de desarrolladores externos. Los desarrolladores han dicho que este recorte dificulta mantener viables sus negocios, por lo que trasladan ese cargo a los consumidores. A diferencia del sistema operativo Android de Google, que se ejecuta en los teléfonos de Google y en otros dispositivos como los de Samsung, los productos de Apple funcionan únicamente a través de su propio software, iOS. La única forma en que los desarrolladores externos pueden llevar su aplicación a la App Store de Apple es siguiendo las reglas del fabricante del iPhone. Si no lo hacen, corren el riesgo de perder millones de clientes. «Esto indica que Apple tendrá que bajar los precios de otras aplicaciones», dijo Court. «Tendrá que abrir sus sistemas de pago a otros proveedores y tendrá que asegurarse de que las personas que usan otros dispositivos tengan básicamente un acceso comparable a la comodidad y al servicio». Algunas empresas, incluida la compañía de audio sueca Spotify, han dirigido a sus usuarios suscribirse a través de sus sitios web, evitando el recorte de hasta el 30%. En 2020, Epic Games demandó a Apple después de que la expulsaran de la App Store cuando su juego “Fortnite” intentaba eludir el cargo de Apple por las compras dentro de la aplicación. Un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. dictaminó en ese caso que Apple no mantenía un monopolio en el mercado de juegos móviles, pero ordenó a la compañía permitir a los desarrolladores alertar a los clientes sobre diferentes opciones de pago. Aunque muchos analistas esperan que Apple cambie sus prácticas en cierta medida. Como resultado de la acción del gobierno, no esperan ningún cambio importante inmediato. El resultado más probable es un acuerdo. «No esperamos ningún cambio en el modelo de negocio por ahora, pero Apple claramente tendrá que encontrar una manera de resolver este caso, pagar una multa considerable y, en última instancia, encontrar algún compromiso con los desarrolladores en la estructura de la App Store en el futuro». ”, dijo Daniel Ives, director general de Wedbush Securities, en una nota a los clientes. Apple dijo en un comunicado que la demanda del Departamento de Justicia «amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos». Apple ha argumentado durante mucho tiempo que su modelo de negocio de crear un ecosistema de software y hardware estrictamente controlado beneficia a sus clientes. «Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan», dijo Apple. «También sentaría un precedente peligroso, al permitir al gobierno tomar una mano dura en el diseño de la tecnología de las personas». La compañía ha promocionado el éxito económico dentro de la comunidad de desarrolladores desde la App Store. El ecosistema de la App Store de Apple generó 1,1 billones de dólares en facturación y ventas de desarrolladores en 2022, según Analysis Group. Apple afirmó que más del 90% de la facturación y las ventas se destinaron a desarrolladores y empresas sin que se le otorgara ninguna comisión. “Como esto [Analysis Group] Como muestra el informe, la App Store es un mercado vibrante e innovador donde las oportunidades prosperan, y estamos tan comprometidos como siempre a invertir en el éxito de los desarrolladores y en el futuro de la economía de las aplicaciones”, dijo el presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook, en un comunicado en mayo. Algunos analistas dicen que los competidores de Apple obtienen menores ganancias pero aun así brindan un nivel de seguridad y servicio que protege a los consumidores y, por lo tanto, Apple debería ser menos restrictivo. «Los márgenes de Apple son mucho mayores que los del resto de la industria y eso la convierte en un objetivo para esto», dijo Rob Enderle, analista principal de la firma de servicios de asesoría Enderle Group. «Cuando una empresa tiene lo que parece ser un margen excesivo, aumenta la posibilidad de que se produzca un abuso de poder monopólico». Los críticos dicen que Apple abusa de su posición como guardián de la App Store, lanzando productos Apple similares que compiten directamente con sus rivales y los ponen en desventaja. Por ejemplo, Apple lanzó su propio servicio de música en streaming, Apple Music, que compite directamente con Spotify. Los enemigos de Apple dicen que la compañía tiene una ventaja competitiva porque no sólo es propietaria del iPhone sino que también controla el sistema de software y la App Store. Apple también controla qué aplicaciones están preinstaladas en sus iPhone. «Finalmente está sacando a la luz muchas de las prácticas en las que Apple participa y de las que aquellos dentro de la industria a menudo no tienen la capacidad de quejarse, porque simplemente tienen miedo de Apple o no tienen los recursos para enfrentarlas». una de las empresas más ricas del mundo”, dijo Adam Wolfson, abogado que representó a AliveCor, con sede en Mountain View, California, cuando demandó a Apple en 2021 por preocupaciones relacionadas. La demanda de AliveCor, que acusaba a Apple de ejercer un poder de monopolio a través de las aplicaciones de Apple Watch, fue desestimada recientemente, pero la compañía dijo que planea apelar. Apple dijo que el fallo del juez «confirma que no es anticompetitivo» en un comunicado enviado a Reuters. «Apple no es el mejor en todo y existen numerosos ejemplos de aplicaciones en las que Apple ha impulsado o creado su propia versión, y no es de tan alta calidad como lo que han desarrollado terceros”, afirmó Wolfson, socio de Quinn Emanuel. «Al ponerse (Apple) constantemente a la vanguardia, a menudo hace que los consumidores no puedan elegir la mejor opción». Otros observadores de la industria dicen que la demanda del Departamento de Justicia también podría generar una mayor usabilidad en diferentes aplicaciones o servicios en Apple. Por ejemplo, haciendo que sea menos incómodo cuando los usuarios de Apple envían mensajes de texto a clientes de Android. “Las cadenas de texto verdes con el único amigo que no es de Apple podrían estar llegando a su fin”, dijo Ives. Muchos analistas ven similitudes con la demanda del Departamento de Justicia y el acuerdo con Microsoft sobre prácticas antimonopolio en 2002, que dio a los fabricantes de computadoras más libertad para instalar en sus máquinas otros navegadores web que no fueran fabricados por Microsoft. «Marcó el tono para toda la era de Internet», dijo Court. “Si a Microsoft se le hubiera permitido dominar ese mercado, nunca tendríamos la proliferación de empresas que surgieron con productos innovadores. Si Microsoft hubiera podido obligar a todos los que tenían un sistema operativo Windows a usar su navegador, entonces no existiría Google”. La redactora del Times, Hannah Fry, contribuyó a este informe.
Source link
El director ejecutivo de Epic Games, creador de «Fortnite», Tim Sweeney, se marcha después de un juicio antimonopolio de una semana de duración en un tribunal federal de Oakland, California, EE.UU., el 21 de mayo de 2021. REUTERS/Brittany Hosea-SmallBrittany Hosea-small | ReutersApple rechazó la solicitud de Epic Games para una cuenta de desarrollador que usaría para lanzar una tienda de aplicaciones para iPhones en Europa, dijo el miércoles el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney. Sweeney dijo que la decisión de Apple fue una represalia por el lobby antimonopolio de la compañía de juegos, su demanda contra Apple, y algunas de las publicaciones de Sweeney en las redes sociales, citando correos electrónicos del jefe de la App Store de Apple, Phil Schiller, y de los abogados de Apple. «La forma en que Apple está matando a Epic aquí como competidor de la App Store es súper atroz», dijo Sweeney en una llamada. con los periodistas. «Este es el señor feudal medieval, montando los cráneos de sus antiguos enemigos en los muros de su castillo». Es el primer ejemplo público de Apple negando tiendas de aplicaciones competidoras en Europa, una medida que podría generar escrutinio sobre los planes del fabricante del iPhone para cumplir con una nueva ley antimonopolio. La relación entre Apple y Epic Games ha sido conflictiva desde que Epic demandó a Apple en 2020 sobre si Fortnite podría evadir las reglas de la App Store de Apple y eludir su recorte del 30% en las ventas de juegos. Epic perdió en su mayoría, pero obligó a algunos cambios en las políticas de Apple según la ley de California. La disputa resalta las amenazas regulatorias globales a las ventas de la App Store de Apple, una división rentable para Apple reportada en su negocio de servicios. Un portavoz de Apple dijo que Apple tenía derecho a cancelar la cuenta. , especialmente porque Epic continúa litigando contra la compañía. «El flagrante incumplimiento de Epic de sus obligaciones contractuales con Apple llevó a los tribunales a determinar que Apple tiene derecho a rescindir ‘cualquiera o todas las subsidiarias, afiliadas y/u otras empresas de propiedad total de Epic Games». entidades bajo el control de Epic Games en cualquier momento y a exclusivo criterio de Apple. A la luz del comportamiento pasado y actual de Epic, Apple decidió ejercer ese derecho», dijo el portavoz en un comunicado. Apple ha comenzado a cumplir con la Ley de Mercados Digitales, una nueva ley en Europa que entrará en vigor esta semana y que obliga a las grandes empresas tecnológicas abrir sus plataformas a la competencia. Para Apple, significa que tendrá que permitir que las empresas ofrezcan tiendas de aplicaciones de terceros en Europa para competir con la App Store del iPhone. Apple se opuso a la ley, citando la seguridad del usuario. El plan de Apple de introducir nuevas tarifas, advertencias de software y un proceso de aprobación rudimentario para tiendas de aplicaciones de terceros ha generado críticas de compañías como Spotify, que dicen que Apple no está cumpliendo con el espíritu de la nueva ley de la UE, incluso añadiendo una tarifa de 50 céntimos de euro (55 céntimos) a las descargas. Sweeney dijo el miércoles que Epic planeaba introducir una nueva tienda de aplicaciones en Europa para distribuir Fortnite y otros juegos. Solicitó una cuenta de desarrollador en Suecia, pero Apple se la negó después de que Schiller le enviara un correo electrónico a Sweeney, citando sus declaraciones sobre la demanda de 2020 y la decisión de Epic Games de eludir la facturación de la App Store en ese momento. «Lo invitamos a brindarnos una garantía por escrito de que «También estás actuando de buena fe y que Epic Games Suecia, a pesar de tus acciones públicas y retórica, cumpla con todos sus compromisos», escribió Schiller en el correo electrónico proporcionado por Epic Games. Sweeney dijo que le dijo a Schiller que cumpliría con todas las normas actuales. y futuros acuerdos con Apple y que actuaba de buena fe. Apple canceló la cuenta una semana después a través de un correo electrónico de un abogado, citando la «letanía de ataques públicos a Apple» de Sweeney y sus publicaciones en las redes sociales. Apple también dijo que sospechaba que Epic usaría la cuenta para presionar y «manipular procedimientos en otras jurisdicciones». «Esta es una invitación abierta para que Apple nos diga exactamente con qué quieren que nos comprometamos y cómo quieren que nos comprometamos». para no bloquearnos como competidor», dijo Sweeney. «Basándonos en mis interacciones con Apple, quieren dos cosas», continuó. «Quieren algún tipo de ensayo que exprese lealtad a Apple, un proyecto de escritura creativa, y quieren que nos callemos». No te pierdas estas historias de CNBC PRO:MIRAR: Demanda de Epic Games
Source link
Aamir Siddiqui / Android AuthorityTL;DR La Comisión Europea ha multado a Apple con más de 1.800 millones de euros (~1.950 millones de dólares) por las disposiciones «anti-dirección» de la App Store. Apple había restringido a los desarrolladores de aplicaciones como Spotify informar a los usuarios de iOS sobre servicios de suscripción de música alternativos y más baratos disponibles fuera de la aplicación. Apple ha dicho que apelará la decisión. La próxima Ley de Mercados Digitales (DMA) en la Unión Europea está lista para revolucionar el mundo de las grandes tecnologías, especialmente para empresas como Apple, que se enorgullecen de sus ecosistemas amurallados. Las empresas deben cumplir con la DMA antes del 6 de marzo de 2024 y los preparativos ya están en marcha. Sin embargo, apenas unos días antes de que los cambios relacionados con DMA entren en juego, la Comisión Europea multó a Apple con más de 1.800 millones de euros (~1.950 millones de dólares) por no permitir que aplicaciones como Spotify informaran a los usuarios sobre servicios de suscripción más baratos disponibles fuera de las aplicaciones de iOS. La Comisión Europea anunció que ha multado a Apple con más de 1.800 millones de euros (~1.950 millones de dólares) por abusar de su posición dominante en el mercado. Más específicamente, Apple aplicó restricciones a los desarrolladores de aplicaciones que les impedían informar a los usuarios de iOS sobre servicios de suscripción de música alternativos y más baratos disponibles fuera de la aplicación. Estas se conocen como “disposiciones anti-dirección” y son ilegales según las normas antimonopolio de la UE, incluso antes de que la Ley de Mercados Digitales entre en escena. No es ningún secreto que Apple controla estrictamente la experiencia con iOS. La DMA introducirá la descarga en iOS, pero hasta ahora, la descarga no es posible. Los usuarios de iPhone solo pueden experimentar su dispositivo cuando usan la App Store de Apple, por lo que los desarrolladores deben cumplir con los términos que establece Apple si tienen la intención de distribuir sus aplicaciones a través de la App Store. Algunas de estas disposiciones restringen a los desarrolladores de aplicaciones actos como: Informar a los usuarios de iOS dentro de la aplicación sobre los precios de las ofertas de suscripción disponibles en Internet fuera de la aplicación (es decir, fuera del ecosistema controlado de Apple). Informar a los usuarios de iOS dentro de la aplicación sobre la diferencia de precio al suscribirse a través del mecanismo de compra dentro de la aplicación de Apple frente a otras alternativas. Incluir enlaces en sus aplicaciones que dirijan a los usuarios al sitio web del desarrollador para comprar suscripciones alternativas. Los desarrolladores de aplicaciones tampoco podían contactar a los nuevos usuarios por correo electrónico para informarles sobre opciones de precios alternativas después de configurar una cuenta. La Comisión Europea señala que estas disposiciones contra la dirección equivalen a condiciones comerciales injustas según la legislación de la UE y no son necesarias ni proporcionadas para proteger los intereses comerciales de Apple. También afectan negativamente el interés de los usuarios de iOS, ya que no pueden tomar una decisión informada. Se dice que la conducta de Apple duró casi diez años. Por lo tanto, Apple fue multada con una cantidad tan grande en proporción a sus ingresos globales para lograr la disuasión. Este resultado de la Comisión Europea se remonta a una de las quejas antimonopolio más antiguas de Spotify contra Apple, quejándose de la comisión del 30% de la App Store y estas reglas anti-dirección. Desde entonces, Apple ha hecho algunas concesiones, como permitir a los desarrolladores anunciar métodos de pago a través de correo electrónico y enlaces a sus propios sitios en casos especiales como «aplicaciones de lectura» (que Spotify podría aprovechar). En respuesta, Apple dijo que apelaría a la Comisión Europea. La decisión de la Comisión. La compañía también dijo palabras duras sobre Spotify, centrándose principalmente en cómo no le paga “nada” a Apple a pesar de haber sido descargado, vuelto a descargar o actualizado más de 119 mil millones de veces en dispositivos Apple y cómo quiere más. Apple incluso dice que esta decisión es un esfuerzo de la Comisión «para hacer cumplir la DMA antes de que se convierta en ley». Aún está por verse cómo funcionará la apelación de Apple. La DMA también está a solo unos días de su aplicación, y muchos desarrolladores, incluido Spotify, han criticado las medidas de Apple para cumplir. Está claro que esta no es la última vez que escuchamos sobre estas reglas y multas. ¿Tienes un consejo? ¡Háblanos! Envíe un correo electrónico a nuestro personal a news@androidauthority.com. Puedes permanecer en el anonimato u obtener crédito por la información, es tu elección.Comentarios
Source link
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó solicitudes separadas de Apple y Epic Games en su larga demanda sobre las reglas de la App Store. La decisión del tribunal significa que la batalla legal entre las dos empresas no será revisada por el Tribunal Supremo. Antecedentes La larga batalla legal entre Apple y Epic Games comenzó en agosto de 2020. Epic Games violó intencionalmente las pautas de la App Store de Apple al introducir su sistema de pago en el popular juego Fortnite. Esta medida llevó a Apple a eliminar Fortnite de la App Store, lo que llevó a Epic Games a presentar una demanda contra Apple. Epic Games alegó que las prácticas de la App Store de Apple, incluido su recorte de ingresos del 30% y las restricciones a los sistemas de pago alternativos, constituían un comportamiento anticompetitivo. En respuesta, Apple presentó una contrademanda, alegando que Epic Games había incumplido su contrato con Apple y solicitando daños y perjuicios por la infracción. El juicio, que tuvo lugar del 3 al 24 de mayo de 2021, resultó en un fallo mixto: el juez falló a favor de Apple en nueve de diez cargos. Sin embargo, falló en contra de Apple por sus políticas contra la dirección en virtud de la Ley de Competencia Desleal de California. La batalla legal entre Apple y Epic Games se ha extendido más allá de los Estados Unidos, y Epic Games también presentó cargos similares contra Apple en la Unión Europea y Australia. El caso ha llamado la atención mundial y ha puesto de relieve el antiguo resentimiento de los desarrolladores de aplicaciones hacia las tarifas de compra dentro de la aplicación y las restricciones impuestas tanto por Apple como por Google. Es probable que la saga legal, que ha sido seguida de cerca por la industria tecnológica, tenga implicaciones de gran alcance para el ecosistema de las tiendas de aplicaciones. También puede dar forma a la relación entre los desarrolladores de aplicaciones y los propietarios de plataformas. Solicitudes de Apple y Epic Games Apple presentó una solicitud en septiembre del año pasado, pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que escuchara su apelación con respecto a la parte de la disputa legal que ganó Epic. Se trata de las llamadas reglas «anti-bootstrap» de Apple, que prohíben a los desarrolladores de aplicaciones iOS dirigir a los usuarios a métodos de compra distintos de la App Store, evitando así la participación en los ingresos de Apple. La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó esta solicitud de Apple La Corte Suprema de Estados Unidos también rechazó la solicitud de Epic Games para que se pronunciara sobre el caso. Antes de esto, en abril del año pasado, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos apoyó el fallo del tribunal inferior. Declaró que las reglas de la App Store de Apple no violaban la Ley Antimonopolio. Decisión de la Corte Suprema Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos anunció que no revisaría la batalla legal entre Apple y Epic Games por la App Store. Esta decisión confirma efectivamente los fallos del tribunal inferior en el caso. Apple puede seguir prohibiendo el uso de procesamiento de pagos de terceros en aplicaciones. Sin embargo, debe permitir a los desarrolladores informar a los usuarios sobre otras opciones de compra fuera de la App Store. Gizchina Noticias de la semana La Corte Suprema no explicó por qué se niega a revisar el caso entre Apple y Epic Games. Muchas veces, cuando el Tribunal Supremo se niega a revisar un caso es porque considera que la sentencia de los tribunales inferiores es suficientemente competente. Por supuesto, cuando el tribunal superior no revisa un caso, la sentencia del tribunal inferior se mantiene. Implicaciones La Corte Suprema de Estados Unidos se ha negado a revisar una disputa legal entre Apple y Epic Games sobre la App Store. La disputa gira en torno al recorte de Apple del 15% al 30% en los ingresos por compras dentro de la aplicación y su regla «anti-dirección» que prohíbe a los desarrolladores indicar a los usuarios que eviten el recorte de ingresos de Apple. Las implicaciones de esta decisión son las siguientes: 1. Regla Anti-Steering de Apple: Apple tendrá que permitir a los desarrolladores informar a los usuarios sobre opciones de compra alternativas. Sin embargo, no está claro si este cambio impide a los desarrolladores eludir el recorte de ingresos de Apple. 2. Intentos de Epic Games: Epic Games no ha tenido éxito en su intento de hacer que Apple le permita volver a la App Store o permitir que los desarrolladores distribuyan aplicaciones a través de procesadores de pagos de terceros. 3. Regulación global: Apple puede enfrentar más presión para abrir iOS en Europa, donde actualmente está luchando contra los intentos de regular la App Store bajo leyes antimonopolio. 4. La batalla legal de Epic Games: Epic Games ha perdido su intento de hacer que Apple permita a los desarrolladores distribuir aplicaciones a través de sistemas de pago de terceros, y es poco probable que Fortnite regrese a iOS. 5. Indulto de Apple: La decisión de la Corte Suprema permite a Apple continuar con sus reglas anti-dirección, que ha estado tratando de cambiar mediante apelaciones legales. Reacciones Tras la decisión de la Corte Suprema, Tim Sweeney, fundador y director ejecutivo de Epic Games, expresó su decepción y afirmó que «la batalla judicial para abrir iOS a tiendas y pagos de la competencia está perdida en los Estados Unidos». Apple aún no ha comentado públicamente sobre la decisión de la Corte Suprema. En una serie de publicaciones el martes, el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, calificó la denegación de la Corte Suprema como un «resultado triste para los desarrolladores» y al mismo tiempo aplaudió la perspectiva de permitir a los consumidores ver «mejores precios en la web». Palabras finales El rechazo de la Corte Suprema de EE. UU. de las apelaciones separadas de Apple y Epic Games marca un avance significativo en su batalla legal sobre las reglas de la App Store. Es probable que las implicaciones de esta decisión repercutan en toda la industria tecnológica y en la economía digital en general. Apple puede seguir prohibiendo el uso de procesamiento de pagos de terceros en aplicaciones. Sin embargo, debe permitir a los desarrolladores informar a los usuarios sobre otras opciones de compra fuera de la App Store. El autor de Bio Efe Udin es un escritor de tecnología experimentado con más de siete años de experiencia. Cubre una amplia gama de temas en la industria tecnológica, desde la política industrial hasta el rendimiento de los teléfonos móviles. Desde móviles hasta tablets, Efe también ha estado atenta a los últimos avances y tendencias. Proporciona análisis y reseñas perspicaces para informar y educar a los lectores. Efe es un apasionado de la tecnología y cubre historias interesantes, además de ofrecer soluciones cuando es posible. Descargo de responsabilidad: Es posible que algunas de las empresas de cuyos productos hablamos nos compensen, pero nuestros artículos y reseñas son siempre nuestras opiniones honestas. Para obtener más detalles, puede consultar nuestras pautas editoriales y conocer cómo utilizamos los enlaces de afiliados.
Aquí se explica cómo evitar un ocalypse de aplicaciones. Los técnicos advierten a los usuarios de teléfonos inteligentes que eliminen 17 aplicaciones financieras populares que se ha descubierto que están infectadas con malware. Estos caballos de Troya digitales tienen el potencial de robar datos confidenciales de su teléfono, como información financiera. información, informa el New York Post. Conocidas como aplicaciones SpyLoan, estas aplicaciones problemáticas han prevalecido en la Play Store de Google, y algunas también se han descubierto en la App Store de Apple, informó Forbes el mes pasado. “Desde principios de 2023, [our] Los investigadores han observado un crecimiento alarmante de aplicaciones engañosas de préstamo de Android”, escribió en una publicación Lukas Stefanko, de la firma de ciberseguridad ESET. Explicó que estas aplicaciones insidiosas, que también se pueden encontrar en sitios web fraudulentos y en tiendas de aplicaciones de terceros, se hacen pasar por «servicios legítimos de préstamos personales, prometiendo un acceso rápido y fácil a los fondos». Sin embargo, una vez descargados, estos lobos digitales con piel de oveja instalan un sofisticado malware que puede «extraer una amplia gama de información personal de usuarios desprevenidos», según ESET.Oft -los datos secuestrados incluyen todo, desde detalles de cuentas hasta listas de contactos e incluso mensajes de texto SMS. Desde entonces, ESET ha alertado a Google sobre 18 aplicaciones de este tipo en su Play Store, y todas menos una se eliminaron porque ya no se considera una aplicación de SpyLoan. En general, estas aplicaciones generaron más más de 12 millones de descargas de Google Play antes de su eliminación, señaló ESET. Las 17 aplicaciones financieras que debe eliminar de su teléfono inteligente son: AA KreditAmor CashGuayabaCashEasyCreditCashwowCrediBusFlashLoanPréstamosCréditoPréstamos De Crédito-YumiCashGo CréditoInstantáneo PréstamoCartera grandeRápido CréditoFinupp Lending4S CashTrueNairaEasyCashLos usuarios que descubran cualquiera de estas aplicaciones en su teléfono deben eliminarlos inmediatamente, antes de cambiar las contraseñas de sus dispositivos, cuentas financieras y Wi-Fi. También deben estar atentos a los síntomas de una posible infección de malware, incluidos correos electrónicos o alertas sospechosos. Mientras tanto, los usuarios de teléfonos inteligentes deben instalar software antivirus, mantener actualice el teléfono, absténgase de descargar aplicaciones de fuentes de terceros y tome otras medidas de protección contra el riesgo de contraer malware. Este artículo apareció originalmente en el New York Post y se reprodujo con permiso. Publicado originalmente como Se advirtió a los usuarios de teléfonos inteligentes que eliminaran Estas 17 aplicaciones peligrosas antes de que sea demasiado tarde.
Source link
Durante los últimos años, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DoJ) ha estado investigando las reglas que guían la App Store de Apple. El Departamento de Justicia está preparado para investigar el dominio de la App Store y cómo maneja sus negocios. Según Apple Insider, es probable que el departamento tenga pruebas suficientes para iniciar un caso en toda regla contra Apple. La investigación ha estado activa desde 2020, pero tres años después, el Departamento de Justicia todavía no tiene un caso concreto. El jefe de la unidad antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, concedió recientemente una entrevista al Financial Times. En la entrevista, Kanter afirma que la investigación sobre las políticas de la App Store ahora está «a toda máquina». Si bien el Departamento de Justicia no ha revelado detalles de sus conclusiones hasta el momento, Kanter dejó claro que el departamento presentará casos contra algunas de las principales marcas estadounidenses como Apple. El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) ha intensificado su investigación antimonopolio en la App Store de Apple, lo que indica un avance significativo en la investigación en curso. Jonathan Kanter dijo que la investigación sobre la posición de monopolio exclusivo de Apple en la App Store está «progresando con todas sus fuerzas». Esto significa que el sueño de los usuarios de iPhone de tener tiendas de aplicaciones de terceros y aplicaciones de carga lateral pronto puede convertirse en realidad. En algunas regiones como Japón, ya existen leyes que obligan a Apple a permitir la carga lateral de aplicaciones en los iPhone. El derecho exclusivo de Apple a la App Store El control exclusivo de Apple sobre aplicaciones de iPhone de terceros ha sido vigilado de cerca durante mucho tiempo por los reguladores antimonopolio. Ya sea que los usuarios quieran comprar aplicaciones o los desarrolladores quieran publicar aplicaciones, la App Store es el único canal. Apple tiene control absoluto sobre qué aplicaciones se pueden comercializar y establece condiciones que incluyen comisiones del 15% o 30%. Los desarrolladores y usuarios no tienen otra opción, y muchos reguladores consideran que esto es una violación de las leyes de competencia. Europa toma la iniciativa Europa ha tomado la iniciativa. La Unión Europea aprobó la Ley de Mercados Digitales (DMA) y aclaró que la App Store está sujeta a la ley. Requiere que Apple abra a la competencia el mercado de aplicaciones para iPhone. La forma más probable de cumplir es permitir que las tiendas de aplicaciones de la competencia inicien sesión en la plataforma iPhone. Apple deberá cumplir con esta normativa antes de abril de este año. Por el momento, Apple ya cuenta con un equipo para lidiar con esto y el equipo ha estado trabajando durante más de un año. Europa es un mercado muy grande y Apple no puede permitirse el lujo de perderlo. Las leyes europeas son muy estrictas y Apple a menudo no las infringe. Recordemos que fue una ley europea la que obligó a Apple a cambiar del puerto Lightning de la serie iPhone 14 al puerto USB Type-C de la serie iPhone 15. Por lo tanto, lo más probable es que Apple cumpla y abra la App Store en la región europea. Gizchina Noticias de la semana Japón tiene una ley similar Las autoridades japonesas están trabajando en una nueva “Ley Antimonopolio Digital”. Esta nueva ley requerirá que Apple, Google y otras empresas abran la “carga de aplicaciones” y el “pago de terceros” en el mercado japonés”. Por el momento, Google ya permite la descarga de aplicaciones en su sistema Android. Por lo tanto, es posible que la empresa sólo tenga que lidiar con el requisito de pago a terceros en Japón. En cuanto a Apple, no permite la descarga de aplicaciones en su sistema iOS. El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, afirmó que permitir a los usuarios descargar aplicaciones significa poner en riesgo los iPhones. Esto se debe a que Apple no puede verificar la fuente y las intenciones de las aplicaciones descargadas. En 2020, la autoridad japonesa comenzó a investigar “cuestiones antimonopolio” de Apple, Google, Amazon, Meta y otras marcas. Este año, las agencias reguladoras pertinentes afirmaron haber “completado la investigación”. La autoridad japonesa finalmente anunció que “Apple y Google dominan la plataforma de aplicaciones móviles y el mercado tiene un monopolio”. Esta es una de las razones por las que ahora se trabaja en la “Ley Antimonopolio Digital”. La ley exigirá que cualquier empresa que haga negocios en el mercado japonés abra su tienda de aplicaciones y canales de pago de terceros. Si se aprueba el proyecto de ley correspondiente, la Comisión de Comercio Justo de Japón tiene el poder de imponer multas a las marcas infractoras. La investigación estadounidense sigue el ejemplo de la UE. En Estados Unidos, el Departamento de Justicia lleva años llevando a cabo la misma investigación. La UE ya ha sentado un precedente con la DMA y muchos expertos en competencia esperan que las conclusiones del Departamento de Justicia sean similares a las de la UE. Probablemente requerirá que Apple permita tiendas de aplicaciones de terceros o aplicaciones de descarga, o incluso ambas. El Financial Times citó a Jonathan Kanter, jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos, sugiriendo que un fallo es inminente. Kanter esperaba presentar una demanda contra Apple desde que asumió el cargo en noviembre de 2021. Su departamento ha estado investigando las políticas de la App Store de Apple durante años, y Kanter dijo que la investigación ahora está “a todo vapor”. Sin embargo, a medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos, un posible cambio de administración también añade urgencia a la investigación. Palabras finales La nueva tendencia de obligar a las grandes marcas a abrir sus App Store a terceros parece ser una tendencia global. Además de Estados Unidos y Europa, Apple también enfrenta una presión regulatoria similar a nivel mundial. La semana pasada, hubo informes de un proyecto de ley antimonopolio similar en proceso en Japón. Los reguladores japoneses están preparando una legislación antimonopolio que requeriría que gigantes tecnológicos como Apple y Google den luz verde a las tiendas de aplicaciones de terceros y permitan que cualquier aplicación utilice métodos de pago alternativos, informó Nikkei Asia el martes. Hay varios indicios de que Apple respeta las leyes europeas. Es probable que opte por realizar cambios a escala global de una vez tal como lo hizo con el puerto USB Type-C. Esto será mejor que verse obligado a cumplir país por país o región. Si una región adopta la ley y está funcionando, existe una gran probabilidad de que otras regiones adopten la misma ley. Descargo de responsabilidad: Es posible que algunas de las empresas de cuyos productos hablamos nos compensen, pero nuestros artículos y reseñas son siempre nuestras opiniones honestas. Para obtener más detalles, puede consultar nuestras pautas editoriales y conocer cómo utilizamos los enlaces de afiliados.
El fabricante de «Fortnite», Epic Games, se enfrentará a una nueva ronda de litigios por parte del famoso coreógrafo Kyle Hanagami, quien alega que el popular videojuego le arrancó sus movimientos. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. decidió el miércoles que revisará las acusaciones de Hanagami contra Epic Games, después un tribunal inferior desestimó la demanda del coreógrafo el año pasado. El 29 de marzo de 2022, Hanagami, que ha coreografiado para Justin Bieber y Blackpink, presentó una demanda de derechos de autor contra Epic Games, alegando que el exitoso juego eliminó su coreografía para una de sus animaciones de avatar virtual, también conocidas como “emotes”. En el centro de la demanda se encuentra un video de 2017 de Hanagami bailando “How Long” de Charlie Puth y el emoticón “It’s Complicated” del juego publicado en agosto de 2020, según documentos judiciales revisados el viernes por The Times. El año pasado, Epic Games presentó una moción para desestimar el caso, alegando que los movimientos «How Long» de Hanagami y su emote «Fortnite» no eran «sustancialmente similares». El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California también determinó que los movimientos de “Cuánto tiempo” supuestamente copió Epic, que Hanagami registró con éxito como derechos de autor en 2021, “no eran protegibles” según la Ley de derechos de autor de 1976 porque comprendían un “pequeño componente”. ”del trabajo registrado de Hanagami. El caso fue desestimado el 3 de octubre de 2022. “Concluimos que el tribunal de distrito se equivocó en su aplicación de la prueba de similitud sustancial ya que Hanagami alegó de manera plausible que su coreografía y el gesto de Epic comparten similitudes sustanciales”, dijo el juez Richard A. Paez en la opinión del miércoles. . «Por lo tanto, revocamos y enviamos procedimientos adicionales». El abogado David L. Hecht, que representa a Hanagami, dijo en un comunicado por correo electrónico al Times: «La decisión del tribunal tiene un gran impacto para los derechos de los coreógrafos y otros creativos en la época». de medios digitales de formato breve y coherente con la misión de Hecht Partners en litigios de impacto. «Nuestro cliente espera litigar sus reclamos contra Epic y está feliz de haber abierto la puerta para que otros coreógrafos y creativos protejan su sustento», agregó Hecht. Un representante de Epic no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios del Times el viernes. Hanagami no es el primer bailarín y creador que acusa al “Fortnite” de Epic de levantar trabajo para los emoticones. En 2019, la personalidad de las redes sociales Backpack Kid alegó que el juego había copiado su popular movimiento de baile «Floss» para un emoticón. Los gestos se pueden comprar con V-bucks, la moneda “Fortnite” del juego. Otros artistas que han discrepado con “Fortnite” por supuestamente copiar sus movimientos incluyen al actor de “Scrubs” Donald Faison, la estrella de “Milly Rock” Terrence “2 Milly” Ferguson y Alfonso Ribeiro. La noticia de la revocación de la demanda de Hanagami llega cuando “Fortnite” lanza su último capítulo. “Season OG”, que se lanzó el viernes, recupera la batalla real y el mapa original del juego de disparos. Epic Games estrenó “Fortnite” en 2017. Desde entonces, el juego ha ampliado su alcance con conciertos virtuales, eventos y torneos en vivo. “Fornite” ganó aún más atención con la demanda de Epic Games en 2020 contra Apple. A principios de este año, el Noveno Circuito se puso del lado de Apple y rechazó la afirmación de Epic de que su App Store violaba la ley federal porque prohíbe los mercados de aplicaciones de terceros en su sistema operativo.“La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo”, dijo la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico en ese momento. La demanda revivida también se produce más de un mes después de que Epic Games despidiera a 830 empleados a finales de septiembre. El desarrollador con sede en Carolina del Norte dijo en un correo electrónico a los empleados que los despidos representaron aproximadamente el 16% de los trabajadores. Tim Sweeney, director ejecutivo de la compañía, dijo al personal que Epic había estado “gastando mucho más dinero del que ganamos” durante “un tiempo”. “Durante mucho tiempo había sido optimista de que podríamos impulsar esta transición sin despidos, pero en retrospectiva, Veo que esto no era realista”, escribió Sweeney en un memorando publicado en el sitio web de la compañía. La redactora del Times, Sarah Parvini, contribuyó a este informe.
Source link