Nuestra nueva Hoja de Ruta de Materiales Feria 2030 amplía nuestra lista de materiales de enfoque de 14 a 23 materiales. Con esto, llevamos nuestro abastecimiento justo de materiales al siguiente nivel y desafiamos a la industria a dar un paso al frente para abordar algunos de los mayores desafíos que enfrentamos. Hace más de 10 años, Fairphone comenzó a demostrar que es posible crear un teléfono inteligente con materiales que no sólo estén “libres de conflictos”, sino que también beneficien a las personas que extraen estos materiales. Hemos recorrido un largo camino desde entonces: en 2017 y 2021, publicamos nuestras hojas de ruta iniciales de materiales justos, centrándonos primero en 10 y luego en 14 materiales con el mayor impacto social y ambiental. Para fines de 2023, superamos nuestro objetivo de un promedio del 70 % de materiales de enfoque justos en el Fairphone 5, creamos mejoras en las cadenas de suministro de los 14 materiales de enfoque y comenzamos a aplicar nuestro enfoque de materiales de enfoque justos a nuestros otros dispositivos como los Fairbuds XL. . Al mismo tiempo, las preguntas sobre nuestro uso de los recursos y su impacto en las personas y el planeta no han hecho más que aumentar en los últimos años. La demanda de materiales está aumentando, y también su impacto. El sector electrónico es una de las industrias más grandes y de más rápido crecimiento del mundo. Y el modelo de negocio de nuestra industria todavía depende de vender más productos más rápido y consumir cada vez más materiales. Esto se suma a la creciente demanda de minerales impulsada por la necesidad de hacer la transición a fuentes de energía renovables. La economía global ya utiliza una enorme cantidad de recursos extraídos, y actualmente solo el 8,6% de ellos se recicla. Esto dificulta la consecución de una economía circular. La oferta de materiales reciclados no puede satisfacer la creciente demanda de recursos, lo que significa que la minería se expandirá en las próximas décadas. Es probable que esto tenga consecuencias negativas para las personas y el planeta. Estamos hablando de contaminación del aire, agua y suelo, aumento de las emisiones de CO2, así como efectos adversos en la salud y los medios de vida tanto de los trabajadores como de las comunidades que viven cerca de las minas y plantas de procesamiento. Al mismo tiempo, los materiales reciclados también presentan sus propios desafíos: las tasas de reciclaje aún son bajas para muchos materiales, especialmente los de productos electrónicos al final de su vida útil. El uso de más materiales reciclados en toda la industria incentiva un mayor reciclaje, pero aún queda mucho por hacer para aumentar el conjunto de materiales reciclados disponibles. Además, las cadenas de valor del reciclaje también pueden ser opacas e informales: el 83% del tratamiento de desechos electrónicos se desconoce y el 35% se traslada a través de fronteras sin supervisión. Lo que impulsamos: Circularidad Justa Queremos una transición justa hacia una economía circular inclusiva. Lo llamamos: Circularidad Justa. Esto significa ser responsables de nuestra huella material y cuidar de las personas y el planeta durante todo el ciclo de vida del producto, en todos los niveles de circularidad. En primer lugar, nos centramos en reducir la demanda de materias primas y en cambiar el modelo de negocio de la electrónica para diseñarlo con longevidad, reparación, reutilización y reciclaje. En un segundo paso que es igualmente crucial, la atención se centra en el abastecimiento y uso responsable de materias primas y reciclados que beneficien a las comunidades vinculadas a su producción, procesamiento y fabricación; todo ello protegiendo y regenerando la naturaleza. Nos preguntamos: ¿Cómo podemos asegurarnos de que los países productores y procesadores de materias primas se beneficien? ¿Cómo pueden beneficiarse los trabajadores que extraen los minerales y las comunidades y pueblos indígenas que viven cerca, y no quedarse solo con los impactos sociales y ambientales negativos? Si avanzamos cada vez más hacia materiales reciclados, ¿cómo pueden beneficiarse también adecuadamente los países, los trabajadores y las comunidades involucrados en el reciclaje? Nuestra industria tiene la responsabilidad de pensar de manera integral sobre el uso sostenible de materiales. Nuestra nueva Hoja de Ruta de Materiales Justos proporciona un plan para abordar este desafío y nos guiará para contar de manera transparente la historia completa de nuestra huella material en los próximos años. De 14 a 23 materiales de enfoque Con nuestra nueva hoja de ruta, ampliamos la lista de nuestros materiales de enfoque de 14 a 23. Basamos esta selección en una metodología de evaluación exhaustiva y transparente: de más de 60 materiales utilizados en el sector de la electrónica, estos materiales de enfoque tienen los mayores impactos en las personas y el planeta y la mayor necesidad de mejoras. Para definir nuestras estrategias para mitigar los impactos negativos y crear impactos positivos en las cadenas de suministro de estos materiales clave, realizamos análisis adicionales, considerando: La dependencia continua de fuentes mineras que necesitan establecer mejores prácticas Las emisiones de gases de efecto invernadero de la producción de materiales primarios oportunidad de beneficiar a productores marginados, como mineros artesanales y de pequeña escala o recicladores de pequeña escala. Si existen fuentes de residuos de las cuales el material aún no se recicla comúnmente. Cómo se utiliza el material en nuestros productos, en qué componentes y en qué formas. Para cada uno de estos 23 materiales, ahora pretendemos profundizar en nuestras cadenas de suministro e involucrarnos con proveedores, trabajadores, mineros, recicladores y comunidades para determinar qué se debe hacer. En un nivel alto, ya identificamos algunos temas clave en los que Fairphone puede contribuir al liderazgo intelectual en el abastecimiento justo de materiales y brindar un ejemplo para la industria: Materiales extraídos Materiales reciclados Invertir y abastecerse de minería artesanal y de pequeña escala Garantizar la vida ingresos y salarios dignos en la minería Mejorar la voz de los trabajadores y la comunidad Protección y regeneración de la naturaleza Abastecimiento justo de materiales reciclados, con especial atención a las baterías Innovación y reciclaje de plásticos reciclados Inversión y abastecimiento a partir de un reciclaje justo a pequeña escala (recolectores de residuos) Todavía estamos muy lejos de modelos de negocio verdaderamente justos y circulares. Es por eso que nos encantaría que nuestros pares de la industria se unieran a nuestro viaje hacia una Circularidad Justa. ¿Cómo pueden hacer eso? Priorizando materiales en función de los impactos en las personas y el medio ambiente, y aplicando modelos de cadena de suministro que generen impacto. Incluyendo y apoyando a los pequeños productores más marginados, como los mineros artesanales y de pequeña escala (MAPE). Exigiendo mejores prácticas a la industria minera. Extendiendo la justicia a todos los trabajadores y comunidades, incluso en las cadenas de valor del reciclaje. Reduciendo el uso de materiales, siendo verdaderamente circulares e informando de forma exhaustiva sobre ello. La industria electrónica tiene un papel clave que desempeñar para garantizar que se reduzca la demanda de recursos valiosos y que nuestro uso de recursos sea justo y equitativo, beneficiando a los trabajadores, las comunidades indígenas, las economías locales y protegiendo la naturaleza. Hemos visto algunos avances en los últimos años, especialmente en lo que respecta al uso de materiales reciclados. Pero todavía queda MUCHO por hacer. Accede aquí a la hoja de ruta completa de la Feria de Materiales 2030
Etiqueta: transparencia
La Unión Europea (UE) está considerando reformas significativas en la industria del streaming de música para garantizar una compensación justa para los artistas y una asignación transparente de los ingresos. La industria del streaming de música ha sido objeto de intenso escrutinio en la UE. Al organismo le preocupa la justicia de la compensación a los artistas y la transparencia de la asignación de ingresos. En respuesta a estas preocupaciones, la UE está contemplando una serie de reformas. Estas reformas tienen como objetivo abordar estos problemas y crear un entorno más equitativo para los creadores de música. La UE anunció hoy que las reformas apoyarán a los pequeños artistas. Esto es para garantizar que obtengan un trato justo por su arduo trabajo. Reformas propuestas El Parlamento Europeo ha estado a la vanguardia del impulso a favor de las reformas. Hoy una mayoría significativa de eurodiputados ha adoptado una resolución. Piden una revisión del desequilibrio en la asignación de ingresos del streaming de música. La resolución refleja las crecientes preocupaciones sobre la distribución actual de los ingresos por streaming y su impacto en los artistas. La UE dijo que necesita abordar frontalmente el problema de los artistas mal pagados y evitar prejuicios. La resolución señala que la UE actualmente no tiene leyes ni regulaciones específicas sobre la transmisión de música. También señaló que la transmisión de música es una de las principales formas de acceder a la música en la actualidad. Por tanto, la UE necesita tener leyes específicas en este ámbito. La propuesta tiene como objetivo garantizar la difusión y exposición de las obras musicales europeas y evitar verse abrumados por la enorme cantidad de nuevos contenidos. Los legisladores han pedido una revisión de las tasas de regalías obsoletas de la “era anterior a la digital”. Señala esquemas que obligan a los músicos a pagar muy poco a cambio de exposición. La UE está considerando introducir un sistema europeo de cuotas para obras musicales para ayudar a impulsar el perfil de los artistas locales. La nueva ley garantizará que las plataformas de streaming revelen si utilizan IA para crear música. Esto ayudará a combatir la música “deep fake” que imita a artistas conocidos sin el debido consentimiento. También requerirá transparencia sobre los algoritmos de recomendación. Esto es para evitar que las grandes marcas discográficas y los artistas populares obtengan recomendaciones sesgadas. Los organismos de la industria presentan sus recomendaciones Además de la resolución parlamentaria, varios organismos de la industria han presentado sus recomendaciones de reforma. La Alianza Europea de Compositores y Compositores (ECSA) ha publicado un informe que describe seis recomendaciones clave. Esto incluye la necesidad de que los precios de las suscripciones de streaming se mantengan al día con la inflación. También recomienda una mayor transparencia en torno a la asignación de ingresos y medidas para garantizar la prominencia y la visibilidad de la música europea. Gizchina Noticias de la semana Del mismo modo, la Asociación de Empresas Musicales Independientes (IMPALA) ha pedido un aumento de los precios de suscripción. También exige acuerdos personalizados para los aficionados y una revalorización de la participación en los derechos maestros. Esto es parte de sus propuestas para un mercado del streaming más justo y dinámico. Estas propuestas reflejan un consenso creciente dentro de la industria de que se necesitan cambios significativos para abordar los desequilibrios actuales en el ecosistema de streaming. Impacto potencial Si se implementan, estas reformas podrían tener implicaciones de gran alcance para la industria del streaming de música. Los artistas y creadores de música se beneficiarán de una distribución más equitativa de los ingresos del streaming, asegurando que reciban una compensación justa por su trabajo. Una mayor transparencia en torno a la asignación de ingresos y las operaciones de creación de listas de reproducción también podría ayudar a abordar las preocupaciones sobre la falta de visibilidad de la música europea en las plataformas de streaming. Desde la perspectiva del consumidor, las reformas propuestas podrían conducir a cambios en los precios y la disponibilidad de las suscripciones de streaming. Si bien el aumento de los precios de las suscripciones puede ser una preocupación para algunos, los beneficios potenciales para los artistas y el ecosistema musical en general son claros. Además, las medidas para garantizar la prominencia y la visibilidad de la música europea podrían conducir a un entorno de streaming más diverso e inclusivo para los oyentes. En un comunicado de prensa de la UE, el relator Ivan García del Blanco dijo: “El Parlamento Europeo habla en favor de los músicos europeos, que son un pilar importante del mercado de música en streaming. La diversidad cultural y garantizar que los creadores reciban atribución y remuneración justa siempre han sido nuestra principal prioridad. Por lo tanto, exigimos normas que garanticen que los algoritmos y las herramientas de recomendación utilizados por los servicios de música en streaming, así como el uso de herramientas de inteligencia artificial, sean transparentes y pongan a los creadores europeos en el centro”. Conclusión Los planes de la UE para reformar la industria de la música en streaming reflejan un creciente reconocimiento de la necesidad de abordar los desequilibrios y la falta de transparencia que han caracterizado al sector. Al abogar por una compensación justa para los artistas, una asignación transparente de los ingresos y medidas para promover la música europea, las reformas propuestas tienen el potencial de crear un ecosistema de streaming más equitativo y vibrante para todas las partes interesadas. Si bien los legisladores coincidieron en general en las cuestiones que debían abordarse, la resolución en sí no tenía fuerza de ley. Es más bien un llamado a la Comisión Europea para que reconozca los problemas e inicie un proceso legislativo de reforma. Esto podría tardar años en entrar en vigor incluso si el llamamiento tiene éxito. Los esfuerzos de la UE para reformar la industria de la música en streaming son un paso importante para abordar las preocupaciones de larga data sobre la equidad y la transparencia del sector. Al prestar atención a las recomendaciones de los organismos de la industria y las resoluciones parlamentarias, la UE tiene la oportunidad de liderar el camino en la creación de un entorno de streaming más equitativo y sostenible para artistas, creadores de música y consumidores por igual. El autor de Bio Efe Udin es un escritor de tecnología experimentado con más de siete años de experiencia. Cubre una amplia gama de temas en la industria tecnológica, desde la política industrial hasta el rendimiento de los teléfonos móviles. Desde móviles hasta tablets, Efe también ha estado atenta a los últimos avances y tendencias. Proporciona análisis y reseñas perspicaces para informar y educar a los lectores. Efe es un apasionado de la tecnología y cubre historias interesantes, además de ofrecer soluciones cuando es posible. Descargo de responsabilidad: Es posible que algunas de las empresas de cuyos productos hablamos nos compensen, pero nuestros artículos y reseñas son siempre nuestras opiniones honestas. Para obtener más detalles, puede consultar nuestras pautas editoriales y conocer cómo utilizamos los enlaces de afiliados.
En julio y septiembre, 15 de las mayores empresas de IA firmaron los compromisos voluntarios de la Casa Blanca para gestionar los riesgos que plantea la IA. Entre esos compromisos estaba la promesa de ser más transparentes: compartir información “en toda la industria y con los gobiernos, la sociedad civil y el mundo académico” e informar públicamente sobre las capacidades y limitaciones de sus sistemas de IA. Todo lo cual suena muy bien en teoría, pero ¿qué significa en la práctica? ¿Qué es exactamente la transparencia cuando se trata de los modelos masivos y poderosos de estas empresas de IA? Gracias a un informe encabezado por el Centro de Investigación sobre Modelos de Cimientos (CRFM) de Stanford, ahora tenemos respuestas a esas preguntas. Los modelos básicos que les interesan son creaciones de propósito general como GPT-4 de OpenAI y PaLM 2 de Google, que se entrenan con una enorme cantidad de datos y pueden adaptarse para muchas aplicaciones diferentes. El Índice de Transparencia de Modelos de la Fundación calificó 10 de los modelos más importantes en 100 métricas diferentes de transparencia. La puntuación total más alta es para Meta’s Llama 2, con 54 sobre 100. No les fue tan bien. La puntuación total más alta es para Meta’s Llama 2, con 54 sobre 100. En la escuela, eso se consideraría una calificación reprobatoria. «Ningún desarrollador importante de modelos básicos está cerca de proporcionar una transparencia adecuada», escribieron los investigadores en una publicación de blog, «lo que revela una falta fundamental de transparencia en la industria de la IA». Rishi Bommasani, candidato a doctorado en el CRFM de Stanford y uno de los líderes del proyecto , afirma que el índice es un esfuerzo por combatir una tendencia preocupante de los últimos años. «A medida que aumenta el impacto, la transparencia de estos modelos y empresas disminuye», afirma. En particular, cuando OpenAI actualizó de GPT-3 a GPT-4, la compañía escribió que había tomado la decisión de retener toda la información sobre «arquitectura (incluido el tamaño del modelo), hardware, computación de entrenamiento, construcción de conjuntos de datos, [and] método de entrenamiento”. Las 100 métricas de transparencia (enumeradas en su totalidad en la publicación del blog) incluyen factores ascendentes relacionados con el entrenamiento, información sobre las propiedades y la función del modelo, y factores descendentes relacionados con la distribución y el uso del modelo. «No es suficiente, como han pedido muchos gobiernos, que una organización sea transparente cuando publica el modelo», dice Kevin Klyman, asistente de investigación en el CRFM de Stanford y coautor del informe. «También tiene que ser transparente sobre los recursos que se destinan a ese modelo, las evaluaciones de las capacidades de ese modelo y lo que sucede después del lanzamiento». Para calificar los modelos según los 100 indicadores, los investigadores buscaron en los datos disponibles públicamente. , dando a los modelos un 1 o 0 en cada indicador según umbrales predeterminados. Luego hicieron un seguimiento con las 10 empresas para ver si querían impugnar alguna de las puntuaciones. “En algunos casos, se nos pasó por alto alguna información”, dice Bommasani. Spectrum se puso en contacto con representantes de una variedad de empresas que aparecen en este índice; Ninguno de ellos había respondido a las solicitudes de comentarios al cierre de nuestra fecha límite. “El trabajo en IA es un tema habitualmente opaco. Y aquí es muy opaco, incluso más allá de las normas que hemos visto en otras áreas”.—Rishi Bommasani, Stanford La procedencia de los datos de entrenamiento para los modelos básicos se ha convertido en un tema candente, con varias demandas que alegan que las empresas de IA incluyeron ilegalmente material protegido por derechos de autor de los autores. en sus conjuntos de datos de entrenamiento. Y tal vez no sea sorprendente que el índice de transparencia mostrara que la mayoría de las empresas no han sido comunicativas con respecto a sus datos. El modelo Bloomz del desarrollador Hugging Face obtuvo la puntuación más alta en esta categoría, con un 60 por ciento; Ninguno de los otros modelos obtuvo una puntuación superior al 40 por ciento y varios obtuvieron un cero. Un mapa de calor muestra cómo les fue a los 10 modelos en categorías que van desde datos hasta impacto. Centro Stanford para la Investigación sobre Modelos de Fundación Las empresas también guardaron silencio sobre el tema del trabajo, lo cual es relevante porque los modelos requieren trabajadores humanos para perfeccionar sus modelos. Por ejemplo, OpenAI utiliza un proceso llamado aprendizaje reforzado con retroalimentación humana para enseñar a modelos como GPT-4 qué respuestas son más apropiadas y aceptables para los humanos. Pero la mayoría de los desarrolladores no hacen pública la información sobre quiénes son esos trabajadores humanos y qué salarios les pagan, y existe la preocupación de que esta mano de obra se esté subcontratando a trabajadores con salarios bajos en lugares como Kenia. «El trabajo en IA es un tema habitualmente opaco», dice Bommasani, «y aquí es muy opaco, incluso más allá de las normas que hemos visto en otras áreas». Hugging Face es uno de los tres desarrolladores del índice que los investigadores de Stanford consideraron » open”, lo que significa que los pesos de los modelos se pueden descargar ampliamente. Los tres modelos abiertos (Llama 2 de Meta, Hugging Face’s Bloomz y Stable Diffusion de Stability AI) lideran actualmente el camino en transparencia, con una puntuación mayor o igual que el mejor modelo cerrado. Si bien esos modelos abiertos obtuvieron puntos de transparencia, no todos creen que sean los actores más responsables en el campo. Actualmente existe una gran controversia sobre si modelos tan poderosos deberían ser de código abierto y, por lo tanto, potencialmente disponibles para los malos actores; Hace apenas unas semanas, los manifestantes llegaron a la oficina de Meta en San Francisco para denunciar la “proliferación irreversible” de tecnología potencialmente insegura. Bommasani y Klyman dicen que el grupo de Stanford está comprometido a mantenerse al día con el índice y planean actualizarlo al menos una vez al año. El equipo espera que los responsables políticos de todo el mundo recurran al índice a la hora de elaborar legislación sobre la IA, ya que en muchos países se están realizando esfuerzos regulatorios. Si las empresas obtienen mejores resultados en materia de transparencia en las 100 áreas diferentes destacadas por el índice, dicen, los legisladores tendrán una mejor idea de qué áreas requieren intervención. «Si hay una opacidad generalizada en los impactos laborales y posteriores», dice Bommasani, «esto les da a los legisladores cierta claridad de que tal vez deberían considerar estas cosas». Es importante recordar que incluso si un modelo hubiera obtenido una puntuación alta de transparencia en el índice actual, Eso no significaría necesariamente que fuera un modelo de virtud de la IA. Si una empresa revelara que un modelo fue entrenado con material protegido por derechos de autor y refinado por trabajadores a los que se les paga menos del salario mínimo, aún ganaría puntos por la transparencia sobre los datos y la mano de obra. «Estamos tratando de sacar a la luz los hechos» como primer paso, dice Bommasani. «Una vez que haya transparencia, habrá mucho más trabajo por hacer».
Source link