Todo lo que necesitas saber sobre tecnología

Etiqueta: usar

Scarlett Johansson rechazó la oferta de Sam Altman de ser la voz de ChatGPT

Cuando OpenAI estrenó su nueva tecnología de asistente de voz este mes, inmediatamente generó comparaciones con la película de ciencia ficción de 2013 de Spike Jonze, “Her”. Resulta que el parecido puede haber sido demasiado cercano para la comodidad. La actriz Scarlett Johansson, quien prestó su voz al programa de computadora en “Her”, dijo que contrató abogados después de descubrir que OpenAI lanzó una voz de ChatGPT que sonaba inquietantemente similar a la suya sin que ella diera permiso. En una declaración del lunes, Johansson dijo que el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, se acercó a ella en septiembre para que prestara su voz al sistema ChatGPT 4.0, pero ella se negó a participar. Altman había insistido en que Johansson prestara su voz a la aplicación porque “sentía que mi voz sería reconfortante para la gente”, dijo Johansson en su declaración. Pero después de que ella se negó, se enojó y se sorprendió al escuchar una voz utilizada en una demostración por OpenAI que sonaba como la suya. Dos días antes de la demostración, Johansson dijo que Altman contactó a su agente para pedirle a la actriz que reconsiderara su decisión. En la película “Her”, Johansson interpreta a “Samantha”, la voz incorpórea de una computadora que brinda amistad y, eventualmente, amor a un hombre solitario interpretado por Joaquin Phoenix. “En un momento en el que todos estamos lidiando con deepfakes y la protección de nuestra propia imagen, nuestro propio trabajo, nuestras propias identidades, creo que estas son preguntas que merecen una claridad absoluta”, dijo Johansson en un comunicado. “Espero una resolución en forma de transparencia y la aprobación de la legislación adecuada para ayudar a garantizar que se protejan los derechos individuales”. OpenAI dijo el lunes que está pausando el uso de la voz conocida como “Sky”, que algunas personas dicen que suena como Johansson. “Hemos escuchado preguntas sobre cómo elegimos las voces en ChatGPT, especialmente Sky”, publicó OpenAI en X el lunes. “Estamos trabajando para pausar el uso de Sky mientras las abordamos”. Altman pareció invitar a hacer paralelismos con la película en su anuncio de la función de voz interactiva, diciendo en una publicación de blog que «se siente como la IA de las películas». «Her» fue nominada a múltiples premios Oscar, y Jonze ganó el premio de la Academia por guión original. El 13 de mayo, Altman publicó la palabra «her» en X, que muchos observadores interpretaron como una referencia directa a la película ganadora del Oscar. A pesar del sorprendente parecido sonoro, OpenAI dijo que Johansson en realidad no proporcionó la voz de Sky, una de las múltiples opciones de voz disponibles en la aplicación. En cambio, otra actriz estaba usando su propia «voz natural», dijo OpenAI en una publicación de blog del lunes. «Creemos que las voces de IA no deben imitar deliberadamente la voz distintiva de una celebridad», dijo la compañía. Altman en un comunicado dijo que la compañía había elegido al actor de doblaje detrás de la voz de Sky antes de comunicarse con Johansson. «La voz de Sky no es la de Scarlett Johansson, y nunca tuvo la intención de parecerse a la de ella», dijo Altman en un comunicado. “Por respeto a la Sra. Johansson, hemos dejado de usar la voz de Sky en nuestros productos. Lamentamos que no nos hayamos comunicado mejor”. La controversia llega en un momento en el que se han planteado inquietudes dentro de la industria del entretenimiento sobre si se utiliza material con derechos de autor para entrenar modelos de IA. OpenAI ha dicho que sus grandes modelos de lenguaje, incluidos los que impulsan ChatGPT, se desarrollan a través de información disponible públicamente en Internet; material adquirido a través de licencias con terceros; y datos que proporcionan sus usuarios y “entrenadores humanos”. La empresa ha dicho que cree que entrenar modelos de IA con materiales disponibles públicamente en Internet es un “uso justo”. Pero algunos medios de comunicación, incluido el New York Times, han demandado a OpenAI, preocupados por cómo la empresa tecnológica utiliza sus historias. Sony Music Group está en proceso de enviar cientos de cartas a desarrolladores de IA y servicios de transmisión de música, incluidos OpenAI y Google, advirtiéndoles de que no utilicen la música de sus artistas para entrenar herramientas de IA generativa sin su permiso. Los actores y escritores también han expresado su preocupación por el impacto de la IA en sus medios de vida. Las agencias de talentos están siendo proactivas en la protección de sus clientes contra el uso no autorizado de su imagen y voz. Creative Artists Agency, con sede en Century City, está ayudando a los clientes a través de Vault, que escanea los cuerpos de los clientes y registra sus movimientos y voces para crear una versión digital de ellos para protegerlos contra la infracción de los derechos de autor. Johansson es cliente de CAA. CAA se negó a hacer comentarios. OpenAI dijo que las voces para ChatGPT, llamadas Breeze, Cove, Ember, Juniper y Sky, son de actores de doblaje que pasaron por un proceso de audición. Más de 400 personas se postularon. Algunas de las características que OpenAI buscaba incluyen «una voz que se sienta atemporal» y «una voz accesible que inspire confianza». Los actores seleccionados vinieron a San Francisco para grabar sus voces en junio y julio de 2023, y sus voces se agregaron en septiembre de ese año, dijo la compañía. La compañía dijo que los actores fueron compensados ​​con «tarifas superiores a las del mercado» y que estaban al tanto de las intenciones y el alcance del proyecto. “Para proteger su privacidad, no podemos compartir los nombres de nuestros locutores”, dijo OpenAI.

Google extiende la vida útil de Chromebook; ¿Realmente ayudará a los usuarios?


El Chromebook de Google se ha vuelto omnipresente en las aulas de todo Estados Unidos y a menudo se considera la opción preferida para el aprendizaje digital dada su relativa asequibilidad y sus programas basados ​​en la web, una combinación que resultó aún más valiosa para el aprendizaje a distancia durante el apogeo de la pandemia de COVID-19. pandemia.Desde el lanzamiento de los Chromebook hace más de una década como una alternativa más barata a las tabletas, su uso se ha expandido exponencialmente en las escuelas de todo el país, proporcionando a más estudiantes un dispositivo de computadora personal, incluso en muchos distritos de bajos ingresos. Y aunque persisten los problemas de conexión a Internet y acceso a los dispositivos desde casa, nuevas mejoras en el Chromebook podrían ayudar a alargar su vida útil y su alcance. Google anunció recientemente planes para ampliar las actualizaciones automáticas de los Chromebook hasta 10 años, maximizando la vida útil potencial de los dispositivos. que se han convertido en clave tanto para las lecciones en la escuela como para los estudios extraescolares. A partir del próximo año, el cambio se aplicará automáticamente a todos los Chromebook lanzados en 2021 o después, y para los dispositivos lanzados antes de 2021 habrá una opción para extender las actualizaciones a 10 años desde el lanzamiento original de la plataforma, dijeron funcionarios de Google. Este cambio evitará que muchas computadoras portátiles sean desechadas”, dijo Lucas Rockett Gutterman, director de la campaña Diseño para durar del Grupo de Investigación de Interés Público de California. Gutterman trabajó en un informe esta primavera llamado Chromebook Churn. «Esta actualización les brindará más años de soporte para que puedan permanecer en uso por más tiempo». Gutterman y su equipo descubrieron que los Chromebook anteriormente duraban un promedio de cuatro años antes de alcanzar una fecha de vencimiento de actualización automática, una fecha establecida en la que el software finalizan los controles de seguridad críticos y de soporte. Para muchas escuelas, eso cortó el acceso a ciertos sitios web y aplicaciones seguras, incluidas pruebas estatales críticas, dijo Gutterman. El informe Chromebook Churn también encontró que algunos dispositivos en funcionamiento quedaron obsoletos debido a estas fechas de vencimiento preestablecidas. Duplicar la vida útil promedio de un Chromebook a ocho años (sin tener en cuenta otros problemas de mantenimiento, que según los educadores surgen con frecuencia) podría ahorrar a las escuelas de todo el país $1.8 mil millones, o alrededor de $225 millones en California, según el informe. Un cambio de este tipo también reduciría enormemente las emisiones de carbono al minimizar los desechos electrónicos innecesarios. [Google’s] crédito, escucharon”, dijo Gutterman, citando la presión de educadores, padres, activistas y grupos ambientalistas. Dijo que el cambio también podría brindar la oportunidad de una “vida secundaria” para los dispositivos mediante la reventa, dada la ventana de software más larga. Aunque la mayoría de los educadores acogen con agrado los planes de Google para mejorar la vida útil del Chomebook, algunos dicen que, en la práctica, el cambio puede no tener mucho efecto. «Creo que probablemente mantendremos un ciclo de actualización similar solo por el desgaste que estamos viendo en los dispositivos, especialmente aquellos en el programa para llevar a casa», dijo Scott Bennett, subdirector de soporte tecnológico del Distrito Unificado de Irvine. Distrito escolar. «Se resisten un poco mejor que los teléfonos móviles, pero siendo realistas, diría que seis años es probablemente el límite». Entre los daños físicos (pantallas rotas, bisagras desgastadas) y la duración reducida de la batería, Bennett dijo que no esperaba Los Chromebook de su distrito durarán 10 años, incluso cuando tengan la capacidad. Desde 2015, el Distrito Escolar Unificado de Irvine ha comprado alrededor de 75,000 Chromebooks para el distrito, un tercio de los cuales ya han sido retirados de circulación, ya sea debido a daños físicos o a la fecha de vencimiento establecida, que llegó unos cinco o seis años después de la compra, dijo. De los 36,000 estudiantes del Distrito Escolar Unificado de Irvine desde preescolar hasta el grado 12, Bennett dijo que los estudiantes de secundaria tienden a ser más duros con la electrónica. “Dios los bendiga si logran que esa cosa dure ocho años”, dijo John Sowash, consultor de tecnología educativa con sede en Michigan y ex maestro de aula, quien estuvo de acuerdo en que los estudiantes de secundaria desafían la longevidad de cualquier Chromebook. «Esto se desmoronará antes de que caduque el software». En el Distrito Escolar Unificado de Torrance, los funcionarios tienen la esperanza de que el cambio pueda beneficiar a los Chromebooks futuros, pero aún no está claro dada la frecuencia con la que los estudiantes usan los dispositivos, dijo la portavoz del distrito Sara Myers. «Si bien el concepto de ahorrar dinero y proteger el medio ambiente podría ser una buena idea», dijo Myers en un comunicado, «como distrito descubrimos que después de un uso intensivo por parte de los estudiantes, un Chromebook que tiene entre cuatro y cinco años ya ha sido visto». mucho desgaste”. Otros son más optimistas sobre el cambio. Los funcionarios del Distrito Escolar Unificado de Long Beach han distribuido 180,000 Chromebooks desde 2016, y el personal de tecnología es optimista sobre la vida útil prolongada, dijo la portavoz del distrito Evelyn Somoza. «El ciclo de vida actualizado de Chromebook de Google debería reducir el costo de reabastecer los dispositivos con el tiempo; sin embargo, necesitamos ver si los editores de software educativo se alinean con el ciclo de vida ampliado de Chromebooks antes de determinar el impacto del uso extendido», dijo Somoza en un comunicado. John Sasaki, portavoz del Distrito Escolar Unificado de Oakland, dijo que la extensión a 10 años garantizaría que ningún dispositivo en buen estado deba retirarse anticipadamente debido a las fechas de vencimiento planificadas. No está claro exactamente cuántos Chromebooks se utilizan en las escuelas de California, pero los investigadores descubrieron que el producto de Google representó la mayor parte de los envíos de PC móviles para el aprendizaje K-12 en 2022 en todo el mundo, según Futuresource Consulting, una empresa del Reino Unido. empresa de investigación de mercado basada en «Poder permitirse un dispositivo para cada estudiante realmente ha democratizado el aula», dijo Sowash. «Si Google quiere extenderlo 10 años, 20 años, aceptaremos lo que sea; es una gran opción». Pero dijo que, dado lo rápido que cambia la tecnología (ahora con inteligencia artificial y un creciente interés en el video), el deseo de una mayor la energía y el almacenamiento son mayores que nunca. El último anuncio de Google sobre las actualizaciones planificadas no incluye muchos cambios en el hardware o el almacenamiento, pero incluirá nuevas funciones de ahorro de energía para mejorar la duración de la batería, dijo la compañía. Google también planea simplificar las reparaciones de problemas de software de Chromebook, acelerando ese proceso. Gutterman dijo que espera que estos cambios de Google también impulsen mejoras en las empresas de hardware que fabrican Chromebooks, como Dell, HP y Lenovo. Dijo que le gustaría ver que las empresas estandarizaran más piezas y proporcionaran repuestos, lo que también permitiría reparaciones más fáciles y económicas cuando las cosas inevitablemente se estropeen. “Esperamos que Google pueda seguir trabajando con nosotros y presionar a los fabricantes para que Realmente tenemos dispositivos que también están diseñados físicamente para durar más”, dijo Gutterman. “Pero el software es un buen comienzo, sin duda”. Norma Chávez, una activa Asociación de Padres, Maestros y Estudiantes. miembro de la escuela secundaria de Sun Valley de su hija, dijo que todavía está agradecida por el Chromebook que su hija recibió el año pasado a través del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles y espera que le dure muchos años más. “En primer lugar, porque se trata de menos tecnología incluida en el basura”, dijo Chávez, quien se desempeña como presidente del Consejo PTSA de Valley Hills. Dijo que también brinda continuidad a los estudiantes y reduce el gasto en un distrito que continúa teniendo que monitorear un presupuesto ajustado. “Aprendí cuánto dinero cuesta brindar estos servicios a los estudiantes”, dijo, “así que lo valoro. ”Y para los educadores, tener este tipo de dispositivos para todos los estudiantes ha sido transformador. «La atención se centra siempre en poner la tecnología en manos de los niños», dijo Bennett. “Los Chromebook hicieron un trabajo fantástico al llevar el precio a un punto en el que fuera escalable. … Trabajamos muy duro para garantizar esa equidad”.

Source link

Columna: La huelga de escritores fue una victoria de los humanos sobre la IA


La histórica huelga de escritores de 146 días finalmente parece haber terminado. Los detalles son escasos, pero el Writers Guild of America suena triunfante: califica el acuerdo de “excepcional” y anuncia ganancias en casi todos los ámbitos. Y aunque hay muchas razones por las que el sindicato finalmente ganó (organización inteligente y un piquete memorable, una fuerte alianza con SAG-AFTRA y errores tácticos cometidos por los ejecutivos del estudio, entre ellos), hay una cosa sobre todo que iluminó la acción: la La forma en que los escritores se negaron a permitir que los jefes usaran la IA para explotarlos. En un momento en que la perspectiva de que los ejecutivos y gerentes usaran la automatización del software para socavar el trabajo en profesiones en todas partes cobraba gran importancia, la huelga se convirtió en una especie de batalla por poderes entre humanos y IA. Fue una batalla que la mayoría del público estaba ansioso por ver ganar a los escritores. No es la única razón por la que los estadounidenses respaldaban abrumadoramente a los escritores de los estudios (según una encuesta de Gallup, el público los apoyaba por encima de los ejecutivos por un sorprendente margen del 72% al 19%), pero era una razón importante. Como lo dirán los participantes de la huelga de cinco meses, las preocupaciones sobre el uso de IA generativa como ChatGPT ni siquiera eran una prioridad cuando los escritores se sentaron por primera vez con los estudios para comenzar a negociar. La primera propuesta de la WGA simplemente establecía que los estudios no usarían IA para generar guiones originales, y fue solo cuando los estudios se negaron rotundamente que se encendieron las banderas rojas. Fue entonces cuando los escritores se dieron cuenta de que los estudios tomaban en serio el uso de IA, si no para generar guiones terminados, algo que ambas partes sabían que era imposible en esta coyuntura, y luego como palanca contra los escritores, tanto como una amenaza como un medio para justificar el ofrecimiento de tarifas de reescritura más bajas. Fue entonces cuando la WGA trazó una línea en la arena, cuando comenzamos a ver carteles en los piquetes que denunciaban a AI que se volvían virales en las redes sociales y titulares que promocionaban el conflicto adornaban periódicos como este. Cada vez que iba a los piquetes, La IA era fácilmente el tema principal que los escritores querían discutir, en gran parte porque parecía una amenaza existencial directa al trabajo de ser guionista. Las opiniones sobre la naturaleza precisa de la amenaza de la IA variaron. Algunos pensaban que la tecnología era una completa basura que no podía escribir un guión que valiera la pena, sin importar las indicaciones que se le dieran, y temían que simplemente se usara como una excusa para reducir los salarios. Otros estaban legítimamente preocupados de que los estudios intentaran usar IA generativa. quitarles el trabajo de todos modos, o que con el tiempo sería lo suficientemente bueno como para producir un producto útil. Si ese fuera el caso, muchos temían lo que se perdería en el proceso: películas y series coloreadas por experiencias de la vida real, que exploraban la experiencia humana. Ya sabes, arte. Había un temor palpable de que los productos tecnológicos, creados por startups ricas y en su mayoría blancas en Silicon Valley, produjeran contenido que reflejara exactamente eso. Independientemente de la naturaleza de la queja, todos estuvieron de acuerdo en entregar a los estudios el poder de decidir cómo utilizar la generación generativa. La IA fue una mala idea. Todos parecían entender la importancia de esa línea roja contra permitir que los jefes automatizaran su trabajo en aras de reducir costos o mejorar la eficiencia. Y la naturaleza de esa resistencia era contagiosa. «Estoy convencido de muchas de las cosas por las que los escritores están en huelga, desde asegurarse de que tengan un número mínimo de escritores en una sala de escritores hasta regular la IA», dijo la actriz y miembro del SAG Ellen Adair al periodista laboral Alex Press. en los primeros días de la huelga. Cuando quedó claro que los estudios estaban tan interesados ​​en automatizar la actuación como lo estaban escribiendo (los estudios supuestamente querían el derecho a usar la captura de movimiento para escanear a los actores de fondo y usar sus imágenes a perpetuidad), los actores rechazado también; La SAG se declaró en huelga en julio. Grandes celebridades como Bryan Cranston y el negociador del SAG Fran Drescher se pronunciaron en contra de la IA, haciendo causa común. La línea roja que trazaron los escritores fue claramente inspiradora y unificadora; no solo entre los actores de la pantalla que enfrentaron temores similares, sino también entre todos aquellos que miraban los titulares pregonando una inminente adquisición de la IA, o leían memorandos de sus gerentes anunciando iniciativas para explorar el uso de la IA en sus lugares de trabajo. Eso incluye a todos los ilustradores, periodistas y redactores que han estado observando con nerviosismo cómo su trabajo parecía agotarse a medida que la gerencia adoptaba herramientas como Midjourney y Bard. Entonces sucedió algo curioso. Observadores, periodistas e incluso los propios trabajadores de Hollywood comenzaron a referirse a los huelguistas como luditas. Los verdaderos luditas; no las caricaturas. La cultura estadounidense se ha burlado durante mucho tiempo de cualquiera que proteste contra la tecnología llamándolo ludita. Se supone que significa «ignorante» o «mirando hacia atrás», pero todo eso está mal. Empresas como Wired y Fast Co. llamaban luditas a los manifestantes en un sentido favorable, porque cada vez más personas entienden que los verdaderos luditas no se oponían a la tecnología en sí, sino a la forma en que se usaba y contra quién se usaba. He pasado los últimos cinco años investigando y escribiendo sobre esos luditas reales, por lo que puedo asegurarles que eran trabajadores inteligentes y conocedores de la tecnología que vieron a los empresarios tratando de automatizar sus trabajos o reemplazarlos con máquinas, y respondieron con fuerza. sólo después de que fracasaran los esfuerzos pacíficos para frenar la “maquinaria perjudicial para los intereses comunes”. Estaban bien con la mayoría de la tecnología, pero trazaron una línea en las cosas que las explotaban con el único propósito de enriquecer a otra. Como tal, al trazar esa línea roja contra la IA, una táctica que resultó tan exitosa, los escritores sacaron una página de el manual ludita de la vieja escuela. Y, al igual que los luditas de principios de la Revolución Industrial, que durante un tiempo fueron tan queridos en Inglaterra como Robin Hood, resultó extremadamente popular. También vale la pena celebrarlo, ya que supongo que esto es sólo el comienzo. Hollywood está lejos de ser la única industria ansiosa por reducir costos automatizando el trabajo con IA generativa. Desde el comienzo de la huelga, he argumentado que los escritores están liderando el camino al mostrar a los trabajadores de todo el mundo cómo resistir los usos potencialmente explotadores de la IA en el mundo. lugar de trabajo, y ahora, más que nunca, se ha demostrado que eso es cierto. Hay un gran poder en trazar una línea dura, en negarse a permitir que un jefe use la tecnología para borrar su trabajo, en hablar sobre cómo le gustaría o no que la tecnología moldeara su vida. Y, si parece que sólo va a degradar o alterar su forma de vida, decir no tiene un gran poder. Pregúntale a los escritores.

Source link

WGA tiene un acuerdo de IA. Los actores podrían tener más dificultades


Después de casi cinco meses de huelga, el Writers Guild of America finalmente llegó a un acuerdo tentativo con los principales estudios de Hollywood. ¿Entre los puntos clave? Límites al uso de la inteligencia artificial. La tecnología naciente resultó ser un punto de fricción entre las dos partes. De hecho, la IA fue el último tema sobre el que llegaron a un acuerdo, según personas familiarizadas con el asunto que no estaban autorizadas a comentar públicamente y solicitaron el anonimato. Ahora, el contrato propuesto tiene como objetivo establecer barreras en torno a su uso. Según un documento resumido de la WGA, el contrato, que aún debe ser ratificado por los miembros del sindicato, permitiría a los escritores optar por utilizar la IA al realizar servicios de redacción, con la permiso del estudio. Pero a los escribas no se les podía obligar a hacerlo. Las empresas tampoco podrían darles a los escritores material generado por IA sin decírselo, pero los guionistas no son los únicos preocupados por lo que significa la automatización para el cine y la televisión. El Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists sigue en huelga y ha expresado sus propias preocupaciones sobre la inteligencia artificial. «Todos vamos a estar en peligro de ser reemplazados por máquinas», dijo en julio el presidente de SAG-AFTRA, Fran Drescher. Ya se ha convertido en un tema candente. SAG-AFTRA esperaba que sus negociaciones con los estudios aseguraran regulaciones sobre cómo se podría utilizar la IA en la realización cinematográfica, así como el uso de actuaciones pasadas para entrenar modelos de IA. A su vez, la Alianza de Productores de Cine y Televisión, que representa a los estudios en sus negociaciones tanto con SAG-AFTRA como con la WGA, propuso lo que enmarcó como nuevas reglas innovadoras que habrían requerido que los artistas dieran su consentimiento a la creación y el uso de sus réplicas digitales generadas por IA. Los negociadores del sindicato estaban insatisfechos, preocupados de que los actores de fondo aún pudieran escanearse una vez y luego ver sus imágenes reutilizadas indefinidamente. La AMPTP sostuvo que los actores mantendrían el control. Sin embargo, a través de la huelga quedó claro que los estudios ven esta tecnología como un potencial ahorro de tiempo y dinero. Una vez que se reanuden las conversaciones entre SAG-AFTRA y los estudios, el debate sobre la IA podría resultar aún más complicado para ellos que para los escritores. ven la amenaza de desplazamiento que representa la tecnología como más inminente para los actores que para los escritores, lo que podría incentivar a SAG-AFTRA a realizar una huelga más larga y agresiva en un intento por regular de manera proactiva una tecnología que se vuelve más poderosa cada año. Después de todo, ya cuentan con actuaciones habilitadas por IA, incluidas escenas en las que el diálogo se modificó durante la postproducción y otras en las que un “clon” digital rejuvenece a un actor o lo resucita de entre los muertos. Las empresas en el espumoso mercado de la inteligencia artificial también han presentado la tecnología como un medio para interrumpir la captura de movimiento y el trabajo de acrobacias, y una actriz de fondo le dijo a The Times este verano que le escanearon el cuerpo dos veces para insertarlo digitalmente en escenas de multitudes. en contraste con el mundo de la escritura, donde (en la medida en que ChatGPT y otras máquinas generadoras de texto pueden producir prosa creíble) todavía se cree ampliamente que no dejará a los humanos fuera del circuito en el corto plazo. Los actores también tienen menos protección que los escritores cuando se trata de aspectos de la ley de propiedad intelectual, dijo David Gunkel, profesor de estudios de medios en la Universidad del Norte de Illinois y autor de “The Machine Question: Critical Perspectives on AI, Robots and Ethics”. fácilmente bajo las estipulaciones de derechos de autor existentes”, dijo Gunkel. (De hecho, varios autores están demandando actualmente al desarrollador de software OpenAI, acusándolo de violar sus derechos de autor). “Con respecto a la imagen de un actor y cómo es manipulada en el futuro por el titular de los derechos de autor de una película en particular, eso es un poco Un tipo de negociación un poco diferente, porque el actor no posee los derechos de autor de su imagen. Es el estudio el dueño de la imagen”. A falta de protecciones legales más firmes, añadió, los actores pueden tener que depender más de conseguir un contrato sindical fuerte. De todos modos, los estudios continúan contratando en el sector. Una encuesta reciente del Times sobre ofertas de trabajo en las principales empresas de medios y entretenimiento encontró una demanda generalizada de expertos en inteligencia artificial. También hay razones para pensar que el fin de la huelga de escritores significaría un fin más rápido para la de los actores. Scott Keniley, un abogado de entretenimiento con la compañía de música de inteligencia artificial y realidad virtual Soundscape, dijo que el acuerdo de WGA podría aumentar la presión sobre SAG-AFTRA para que regrese al trabajo. “Pierden parte de su influencia”, dijo Keniley, “porque los escritores ya tienen lo que «Las regulaciones de IA que acordaron la WGA y los estudios también podrían ofrecer a SAG-AFTRA un modelo para estructurar un acuerdo que proyecte seguridad laboral pero que aún capitalice los aspectos útiles de la IA. Y el contrato de la WGA también podría resultar instructivo para otras industrias. .Casi la mitad de los estadounidenses están preocupados por cómo la IA afectará sus empleos, según una encuesta reciente del Times, y la huelga de la WGA es un estudio de caso temprano de una tendencia que casi con certeza continuará: el rechazo de los empleados a los esfuerzos por automatizar sus medios de vida.SAG- Los funcionarios de AFTRA se negaron a comentar si el contrato de la WGA les ofrecerá un manual para negociar su propia política de IA. La AMPTP no respondió a una solicitud de comentarios sobre cómo el acuerdo pendiente de IA con la WGA informará sus negociaciones con SAG. “La IA seguirá desempeñando un papel, y seguirá siendo un punto de presión, en el desarrollo de nuevos contenidos. ”, dijo Gunkel, el profesor de estudios de medios. «Este es sólo el primer paso de un proceso bastante largo de… intentar descubrir cuál es el lugar de estas tecnologías en las industrias creativas».

Source link

Los senadores redactan una política dirigida a las falsificaciones profundas de Drake y Tom Hanks

A fines del mes pasado, Tom Hanks advirtió a sus fanáticos que un video en el que parecía ser cómplice del cuidado dental era en realidad una falsificación generada por IA. Y en abril, una canción que presentaba una imitación artificial de Drake y The Weeknd se volvió viral. Ambos casos ilustran la creciente amenaza que los clones de voz y vídeo generados por máquinas representan para los artistas conscientes de las marcas. Ahora, también están siendo citados por un grupo bipartidista de senadores que están presentando un proyecto de política que buscaría frenar las llamadas falsificaciones profundas. El proyecto de ley, llamado Ley de Fomentar los Originales, Fomentar el Arte y Mantener el Entretenimiento Seguro, o NO FALSIFICACIONES: daría tanto a las celebridades como a la gente común un recurso legal para la replicación no autorizada de IA de su imagen, según un borrador de discusión de la ley. Las personas cuya voz o imagen hayan sido replicadas sin su consentimiento mediante software de inteligencia artificial podrían, bajo la actuar, demandar por daños y perjuicios tanto contra el creador del clon de IA como contra cualquier plataforma que lo haya alojado, publicado o distribuido a sabiendas, según el borrador de discusión. El borrador también incluye una serie de excepciones relacionadas con la Primera Enmienda, incluido el uso de clones digitales para noticias, retransmisiones deportivas y documentales, así como en casos de “comentarios, críticas, erudición, sátira o parodia”. “La inteligencia artificial generativa ha abierto puertas a nuevas e interesantes posibilidades artísticas, pero también presenta desafíos únicos que hacen «Es más fácil que nunca utilizar la voz, la imagen o la semejanza de alguien sin su consentimiento», dijo el senador Chris Coons (demócrata por Delaware), uno de los copatrocinadores del borrador, en una declaración escrita. «Los creadores de todo el país están pidiendo al Congreso que establezca políticas claras que regulen el uso y el impacto de la IA generativa, y el Congreso debe lograr el equilibrio adecuado para defender los derechos individuales, cumplir con la Primera Enmienda y fomentar la innovación y la creatividad en la IA». A su patrocinio se unen los senadores Marsha Blackburn (R-Tenn.), Thom Tillis (RN.C.) y Amy Klobuchar (D-Minn.). El borrador de discusión está destinado a establecer principios generales de lo que piensan los legisladores. cómo debería ser la legislación sobre el tema, al mismo tiempo que sirve como un llamado a recibir comentarios, dijo una persona con conocimiento del borrador del texto que no estaba autorizada a hablar públicamente. El individuo agregó que los legisladores pretenden presentar un proyecto de ley basado en el borrador en los próximos meses. Aunque en la propuesta de los senadores se hace hincapié en nombres conocidos como Hanks, Drake y The Weeknd, el recurso legal en cuestión se extendería también a personas que no son celebridades.“No queremos que los estudios de cine puedan reemplazar a un actor vivo con una IA. versión generada de ese actor”, dijo el experto. “No queremos que la gente sentada en sus sótanos pueda crear canciones que suenen como Drake… y luego enviarlas a plataformas de streaming. … Pero al mismo tiempo, tampoco creemos que esto deba ser exclusivo de personas famosas”. Según el borrador propuesto actualmente, los creadores de clones de IA no podrían defenderse simplemente etiquetando su trabajo como no autorizado. Preocupaciones Los rumores sobre la replicación no autorizada de imágenes de individuos han existido durante años, centrados en gran medida en el uso de la IA para crear imitaciones «profundamente falsas» de políticos y celebridades. Pero una reciente explosión en la calidad y accesibilidad del software de inteligencia artificial ha hecho que el problema sea más inmediato, lo que ha llevado a individuos y grupos laborales a contraatacar. SAG-AFTRA, un sindicato que representa a actores y otros artistas, está actualmente en huelga por una variedad de industrias. cuestiones, incluidas preocupaciones sobre la forma en que los estudios de cine y televisión implementarán clones de IA. El gremio ha estado presionando para que se regule cómo y cuándo se puede utilizar la tecnología, lo que se ha convertido en un punto conflictivo. Los estudios, por su parte, han propuesto nuevas regulaciones que exigen que los artistas den su consentimiento a la creación y el uso de dobles de IA en pantalla. Sin embargo, los negociadores sindicales quedaron insatisfechos. El sindicato y los estudios recientemente retomaron las negociaciones, aunque las conversaciones se interrumpieron nuevamente el miércoles. En un comunicado el jueves por la mañana, SAG-AFTRA dijo que la Ley NO FAKES “proporciona una herramienta invaluable para los artistas”. y el presidente del gremio, Fran Drescher, expresó su gratitud a los firmantes por “trabajar para brindar a los artistas recursos y proporcionar herramientas para eliminar material dañino”. también comentó sobre el borrador de discusión, y el grupo de presión del estudio dijo que anticipaba trabajar con el Congreso para equilibrar las libertades creativas con las protecciones en torno a la IA. Hasta cierto punto, esta tecnología ya ha llegado a la pantalla grande. La última entrega de la franquicia “Indiana Jones”, por ejemplo, presentaba de manera destacada un Harrison Ford envejecido, fabricado en parte mediante inteligencia artificial. Varias nuevas empresas y empresas ya están apuntando a aprovechar el poder de procesamiento de la IA en todo, desde el trabajo de efectos visuales hasta el doblaje de diálogos. «Los compositores, actores y nuestra increíblemente talentosa comunidad creativa merecen el derecho a poseer su nombre, imagen y semejanza», dijo Blackburn. en una oracion. «Esta legislación es un buen primer paso para proteger a nuestra comunidad creativa».

Source link

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén