Jake Paul declaró que está “listo para las grandes ligas” el sábado por la noche luego de su nocaut técnico en el primer asalto sobre Ryan Bourland. Será mejor que lo esté. El próximo combate de Paul se anunció el jueves y será contra uno de los mejores boxeadores: Mike Tyson. La pelea de peso pesado se llevará a cabo el 20 de julio en el estadio AT&T en Arlington, Texas, y se transmitirá exclusivamente por Netflix. “Es una locura pensar que en mi segunda pelea profesional, me volví viral por noquear a Nate Robinson en la cartelera de Mike Tyson”. Paul dijo en un comunicado sobre la cartelera de 2020 que Tyson y Roy Jones Jr. encabezaron en el Staples Center. “Ahora, menos de cuatro años después, voy a enfrentarme a Tyson yo mismo para ver si tengo lo necesario para vencer a uno de los peleadores más notorios y a uno de los mayores íconos del boxeo”. Paul, un influencer de YouTube de 27 años y ex estrella de Disney Channel, tiene marca de 9-1 con seis nocauts como boxeador. Ha sido criticado por enfrentarse a oponentes que no son boxeadores de profesión, incluidas varias estrellas veteranas de las artes marciales mixtas, o boxeadores desconocidos. Esta pelea cambia esa narrativa, dijo a The Times el ex campeón de peso mediano ligero del Consejo Mundial de Boxeo y actual comentarista de DAZN, Sergio Mora. vía mensaje de texto el jueves por la mañana. “Ha peleado contra profesionales y ahora se enfrentará a un ex campeón mundial de peso pesado”, escribió Mora. «¿Cómo no vamos a respetar a Paul ahora por tener las pelotas (y los seguidores) para poder hacer y vender una pelea como esta?» Mike Tyson, centro, asiste a un combate de boxeo entre Jake Paul y Tommy Fury el 26 de febrero de 2023 en Riad, Arabia Saudita. (Associated Press) Por supuesto, el elefante en la habitación es la diferencia de edad entre los dos luchadores. Tyson tendrá 58 años en el momento de la pelea. Es considerado uno de los mejores boxeadores, pero su reinado como campeón indiscutible de peso pesado fue hace más de tres décadas. Cuando Tyson se retiró como boxeador profesional en 2005, Paul tenía 8 años y todavía le faltaban varios años para convertirse en una estrella adolescente de Internet con su hermano Logan Paul. Aun así, Mora predice una pelea competitiva entre Paul y Tyson. “Si la pelea es a ocho asaltos «Mike Tyson debería vencerlo por decisión», dijo Mora. «Por mucho que me gustaría decir por nocaut, es difícil ver a un hombre de 58 años noqueando a un tipo 30 años más joven, más fuerte y muy atlético». Paul y Tyson han aparecido juntos en Netflix antes. El año pasado, Tyson causó sensación en la comunidad de luchadores al declarar que Paul “salvará el boxeo” durante una entrevista presentada en el documental del servicio de transmisión, “Untold: Jake Paul the Problem Child”. Tyson todavía tiene muchas cosas positivas que decir sobre Paul. como boxeador, aunque Iron Mike tiene la intención de «acabar con él» durante su pelea en julio. «Ha crecido significativamente como boxeador a lo largo de los años, por lo que será muy divertido ver cuál es la voluntad y la ambición de un ‘niño ‘ Le vendría bien la experiencia y la aptitud de una CABRA”, dijo Tyson en un comunicado. “Es un momento de cierre del círculo que será más que emocionante de ver; ya que lo inicié en su viaje boxístico en la cartelera de mi pelea con Roy Jones y ahora planeo terminarlo”.
Source link
Etiqueta: veces
Esta vez, en 2023, el mundo estaba cautivado por el auge del deslumbrante chatbot de OpenAI. ChatGPT estaba haciendo metástasis como una infección por hongos, acumulando decenas de millones de usuarios al mes. Se materializaron asociaciones multimillonarias y las inversiones llegaron a raudales. Las grandes empresas tecnológicas se unieron a la fiesta. Los generadores de imágenes de IA como Midjourney tomaron vuelo. Sólo un año después, el ambiente se ha ensombrecido. El sorpresivo despido y la rápida reinstalación del director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, le dio a la empresa un momento embarazoso en el que el emperador estaba desnudo. Las ganancias son escasas en todo el sector y los costos de computación están por las nubes. Pero hay un tema que cobra importancia por encima de todos y amenaza con devolver a la incipiente industria a la tierra: los derechos de autor. Las quejas legales que surgieron a lo largo del año pasado se han convertido en un coro atronador, y las empresas de tecnología dicen que ahora presentan una amenaza existencial para la IA generativa. (del tipo que puede producir escritura, imágenes, música, etc.). Si 2023 fue el año en el que el mundo se maravilló de los generadores de contenido de IA, 2024 puede ser el año en que los humanos que crearon las materias primas que hicieron posible ese contenido se venguen y tal vez incluso recuperen parte del valor generado por su trabajo. A finales de diciembre, el New York Times presentó una demanda explosiva contra Microsoft y OpenAI, alegando que “millones de sus artículos se utilizaron para entrenar chatbots automatizados que ahora compiten con el medio de comunicación como fuente de información confiable”. La demanda del Times se suma a muchas otras (demanda colectiva presentada por ilustradores, por el servicio fotográfico Getty Images, por George RR Martin y el Author’s Guild, por usuarios anónimos de redes sociales, por nombrar algunos), todas ellas alegando que las empresas que Las empresas que pueden beneficiarse de la IA generativa utilizaron el trabajo de escritores, reporteros, artistas y otras personas sin consentimiento ni compensación, infringiendo sus derechos de autor en el proceso. Nuestros experimentos hacen que sea casi seguro que estos sistemas en realidad están entrenando con material protegido por derechos de autor. — El científico cognitivo Gary Marcus Cada una de estas demandas tiene sus méritos, pero la entrada de la Dama Gris en la arena cambia el juego. Por un lado, el Times influye en la configuración de las narrativas nacionales. Por otro lado, la demanda del Times es singularmente condenatoria; está repleto de ejemplo tras ejemplo de cómo ChatGPT replica artículos de noticias casi palabra por palabra y ofrece respuestas a sus clientes de pago, sin atribución. No se trata solo de las demandas: el Congreso, los investigadores y los expertos en inteligencia artificial también están aumentando la presión. El miércoles, en una audiencia en el Congreso, senadores y representantes de la industria de los medios acordaron que las empresas de inteligencia artificial deberían pagar tarifas de licencia por el material que utilizan para entrenar sus modelos. «No sólo es moralmente correcto», dijo el senador Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut), quien preside el subcomité que celebró la audiencia, según Wired. «Es un requisito legal». Mientras tanto, un apasionante estudio publicado recientemente en IEEE Spectrum, coescrito por el científico cognitivo y experto en IA Gary Marcus y el veterano de la industria cinematográfica Reid Southern, muestra que Midjourney y Dall-E, dos de los líderes en IA generadores de imágenes, fueron entrenados con material protegido por derechos de autor y pueden regurgitar ese material a voluntad, a menudo sin siquiera que se les solicite. “Nuestros experimentos hacen que sea casi seguro que estos sistemas en realidad están entrenando con material protegido por derechos de autor”, me dijo Marcus, algo que las empresas se han mostrado tímidas a la hora de aceptarlo explícitamente. «Las empresas no han sido nada claras en lo que utilizan, por lo que era importante establecer que están utilizando materiales protegidos por derechos de autor». También es importante: que las obras que infringen los derechos de autor salgan de los sistemas con poca insistencia. “No es necesario que le indiques que diga ‘crear C3P0’; simplemente puedes decir ‘dibujar un droide dorado’. O ‘fontanero italiano’: simplemente atraerá a Mario”. Esto tiene serias implicaciones para cualquiera que utilice los sistemas con fines comerciales. «Las empresas cuyas propiedades son infringidas (Mattel, Nintendo) se interesarán en esto», dice Marcus. “Pero el usuario también queda vulnerable: no hay nada en el resultado que diga cuáles son las fuentes. De hecho, el software no es capaz de hacerlo de forma fiable. Por lo tanto, los usuarios están en apuros y no tienen idea de si se está infringiendo o no”. También hay una sensación de impulso que está comenzando a generarse detrás de la simple noción de que los creadores deberían ser compensados por el trabajo que utilizan las empresas de inteligencia artificial valoradas en miles de millones. o decenas de miles de millones, o cientos de miles de millones de dólares, como lo son Google y Microsoft. La noción de que los sistemas de IA generativa son, en el fondo, “máquinas de plagio” se ha vuelto cada vez más extendida entre sus críticos, y las redes sociales están llenas de oprobio contra la IA. Pero no es probable que esas empresas de IA cedan. Vimos un presagio de cómo las empresas de IA responderían a las preocupaciones de derechos de autor en general el año pasado, cuando la firma del famoso capitalista de riesgo y evangelista de la IA Marc Andreessen argumentó que las empresas de IA quebrarían si tuvieran que pagar regalías de derechos de autor o derechos de licencia. Esta misma semana, los medios de comunicación británicos informaron que OpenAI ha presentado el mismo caso, buscando una exención de las reglas de derechos de autor en Inglaterra, alegando que la compañía simplemente no podría operar sin ingerir materiales protegidos por derechos de autor. “Porque hoy en día los derechos de autor cubren prácticamente todo tipo de expresión humana. —incluidas publicaciones de blogs, fotografías, publicaciones en foros, fragmentos de código de software y documentos gubernamentales—sería imposible entrenar los principales modelos de IA actuales sin utilizar materiales protegidos por derechos de autor”, argumentó OpenAI en su presentación ante la Cámara de los Lores. Tenga en cuenta que las declaraciones de Andreessen y OpenAI subrayan el valor del trabajo protegido por derechos de autor al argumentar que las empresas de IA no deberían tener que pagar por él. ¿Qué pueden hacer al respecto? Primero, alegan pobreza. Simplemente hay demasiado material disponible para compensar a todos los que contribuyeron a que su sistema funcionara y a que su valoración se disparara. “Una pequeña y pobre empresa rica valorada en 100.000 millones de dólares no puede permitírselo”, afirma Marcus. «No sé qué tan bien funcionará, pero eso es lo que están argumentando». Las compañías de inteligencia artificial también argumentan que lo que están haciendo cae dentro de la doctrina legal del uso legítimo (probablemente el argumento más fuerte que tienen). porque es transformador. Este argumento ayudó a Google a ganar en los tribunales contra los grandes editores de libros cuando copiaba libros en su enorme base de datos Google Books, y a derrotar las afirmaciones de que YouTube se estaba beneficiando al permitir a los usuarios alojar y difundir material sin licencia. A continuación, las empresas de inteligencia artificial argumentan que los derechos de autor- La violación de resultados como los descubiertos por Marcus, Southern y el New York Times son raros o son errores que van a ser corregidos. “Dicen: ‘Bueno, esto no sucede mucho. Necesitas dar indicaciones especiales.’ Pero las cosas que le preguntamos fueron bastante neutrales y aun así recibimos material protegido por derechos de autor, dice Marcus. “Ésta no es una cuestión secundaria menor: así es como se construyen los sistemas. Es existencial que estas empresas puedan utilizar esta cantidad de datos”. Finalmente, además de simplemente presentar argumentos en los tribunales y en declaraciones, las empresas de inteligencia artificial van a utilizar sus amplios recursos para ejercer presión entre bastidores y ejercer su poder. para ayudar a defender su caso. Una vez más, la industria de la IA generativa no está ganando mucho dinero todavía: el año pasado fue esencialmente una demostración masiva de producto para promocionar la tecnología. Y funcionó: los dólares de inversión llegaron a raudales. Pero eso no significa que las empresas de IA hayan descubierto formas de construir un modelo de negocio sostenible. Ya están operando bajo el supuesto de que no pagarán por cosas como materiales de capacitación, licencias o trabajo de los artistas. Por supuesto, no es de ninguna manera cierto que empresas como Google, Microsoft o incluso OpenAI no puedan permitirse el lujo de pagar. utilizar obras protegidas por derechos de autor, pero Silicon Valley está acostumbrado en este momento a eliminar de la ecuación la mano de obra y el costo de las obras creativas, y tiene pocas razones para pensar que no podría volver a hacerlo. Desde Uber hasta Spotify, los modelos de negocio de muchas de las mayores empresas tecnológicas de este siglo se han construido sobre el supuesto de que los costos laborales podrían recortarse o minimizarse. Y cuando las industrias creativas argumentaron que YouTube permitía que proliferaran materiales pirateados y sin licencia a expensas de los trabajadores, y respaldaron la Ley para detener la piratería en línea (SOPA) para combatirla, Google jugó un papel decisivo a la hora de detener el proyecto de ley, organizando mítines y campañas en línea, y presionando. los legisladores abandonen el barco. William Fitzgerald, socio de Worker Agency y ex miembro del equipo de políticas públicas de Google, me dice que ve que está tomando forma una campaña de presión similar para luchar contra los casos de derechos de autor, una que sigue el modelo del manual que Google ha utilizado con éxito. en el pasado: reunir a grupos y órganos de terceros, como la Cámara del Progreso, para impulsar la idea de que el uso de obras protegidas por derechos de autor para la IA generativa no es sólo un uso legítimo, sino algo que está siendo adoptado por los propios artistas, no todos los cuales están tan colgados. se ponen al día con cosas como querer que les paguen por su trabajo. Señala una carta abierta progenerativa de la IA firmada por artistas de la IA que, según uno de los artistas involucrados, fue organizada por Derek Slater, ex director de políticas de Google cuya empresa trabaja con Google, la misma persona que se atribuyó el mérito de organizar los esfuerzos anti-SOPA. Fitzgerald también ve las huellas de Google en la adopción por parte de Creative Commons del argumento de que el arte con IA es un uso legítimo, ya que Google es uno de los principales financiadores de la organización. “Es preocupante ver a Google desplegar las mismas tácticas de lobby que ha desarrollado a lo largo de los años para garantizar a los trabajadores no se les paga justamente por su trabajo”, dijo Fitzgerald. Y OpenAI le sigue de cerca. No sólo está adoptando un enfoque similar al de Google para evitar las quejas de derechos de autor, sino que también está contratando a las mismas personas: contrató a Fred Von Lohmann, ex director de política de derechos de autor de Google, como su principal abogado de derechos de autor. «Parece que OpenAI está replicando el manual de lobby de Google», afirma. «Han contratado a antiguos defensores de Google para aplicar el mismo manual que ha tenido tanto éxito para Google durante décadas». Sin embargo, esta vez las cosas son diferentes. Había una verdadera animosidad popular contra SOPA, que en ese momento se consideraba diseñada por Hollywood y la industria musical; Silicon Valley todavía era muy querido como un inventor benevolente del futuro, y muchos no veían cómo tener el trabajo de un artista subido a una plataforma de vídeo propiedad de los buenos en Internet podría ser perjudicial para sus intereses económicos. (¡Aunque muchos lo hicieron!) Sin embargo, ahora los trabajadores en el mundo digital están mejor preparados. Todos, desde los guionistas de Hollywood hasta los ilustradores independientes, los redactores publicitarios a tiempo parcial y los codificadores a tiempo completo, pueden reconocer el efecto material potencial de un sistema de inteligencia artificial generativo que puede absorber su trabajo, replicarlo y ofrecerlo a los usuarios por una tarifa mensual, pagada a un La corporación de Silicon Valley, no ellos. “Está pidiendo un regalo enorme”, dice Marcus. “Es el equivalente a una gran apropiación de tierras”. Ahora bien, hay muchos en Silicon Valley que, por supuesto, están genuinamente entusiasmados con el potencial de la IA, y muchos otros que son genuinamente ajenos a las cuestiones de economía política; que quieren ver los avances conseguidos lo antes posible y no se dan cuenta de cómo se utilizarán en la práctica estos sistemas de automatización del trabajo. A otros puede que simplemente no les importe. Pero para aquellos que sí lo hacen, Marcus dice que hay un camino sencillo a seguir. “Aquí hay una alternativa obvia: OpenAI dice que necesitamos todo esto o no podemos construir IA, ¡pero podrían pagar por ello!” «Queremos un mundo con artistas y escritores, después de todo», añade, un mundo que recompense el trabajo artístico, no un mundo en el que todo el dinero vaya a parar a la cima porque un puñado de empresas tecnológicas ganaron la apropiación del territorio digital. «Depende de los trabajadores de todo el mundo Para ver esto tal como es, organícese, eduque a los legisladores y luche para que se les pague de manera justa por su trabajo”, dice Fitzgerald. «Porque si no lo hacen, Google y OpenAI seguirán beneficiándose del trabajo y el contenido de otras personas durante mucho tiempo».
Source link
Si 2023 fue el año en que la IA finalmente irrumpió en la corriente principal, 2024 podría ser el año en que se involucre completamente en nuestras vidas, o el año en que estalle la burbuja. Pero pase lo que pase, el escenario está preparado para otros 12 meses torbellinos, que llegarán en el a raíz de la reacción de los trabajadores de Hollywood contra la automatización; el auge de los chatbots de consumo, incluidos GPT-4 de OpenAI y Grok de Elon Musk; un golpe a medias contra Sam Altman; los primeros indicios de una ofensiva regulatoria; y, por supuesto, ese deepfake viral del Papa Francisco con una chaqueta acolchada. Para evaluar lo que deberíamos esperar en el nuevo año, The Times pidió a una serie de expertos y partes interesadas que enviaran sus predicciones de inteligencia artificial para 2024. Los resultados alternaron entre entusiasmo, curiosidad y escepticismo: una mezcla apropiada de sentimientos para una tecnología que sigue siendo polarizadora e impredecible. Los reguladores intervendrán, y no todos estarán contentos con ello. Cuando un cirujano o un corredor de bolsa va a trabajar, lo hace con el respaldo de una licencia o certificación. ¿Podría ser 2024 el año en que empecemos a mantener la IA bajo el mismo estándar? “En el próximo año, es posible que exijamos que los sistemas de IA obtengan una licencia profesional”, dijo Amy Webb, directora ejecutiva del Future Today Institute, una firma consultora. “Si bien ciertos campos requieren licencias profesionales para humanos, hasta ahora los algoritmos funcionan sin pasar una prueba estandarizada. No querrías ver a un urólogo para una cirugía que no tuviera una licencia médica vigente, ¿verdad?” Sería un avance en consonancia con los cambios políticos de los últimos meses, en los que se produjeron varios esfuerzos para regular esta nueva y poderosa tecnología, incluida una amplia orden ejecutiva del presidente Biden y un proyecto de política del Senado destinado a frenar los deepfakes.“Estoy particularmente preocupado por el impacto potencial [generative AI] podría tener en nuestra democracia e instituciones en el período previo a las elecciones de noviembre”, dijo sobre el próximo año el senador Chris Coons (D-Del.), quien copatrocinó el borrador de los deepfakes. «Los creadores, los expertos y el público están pidiendo salvaguardias federales para delinear políticas claras en torno al uso de la IA generativa, y es imperativo que el Congreso lo haga». La regulación tampoco es sólo una preocupación interna. Justin Hughes, profesor de propiedad intelectual y derecho comercial en la Facultad de Derecho de Loyola, dijo que espera que la Unión Europea finalice su Ley de IA el próximo año, lo que desencadenará una cuenta regresiva de 24 meses para regulaciones amplias de IA en la UE. Esos incluirían requisitos de transparencia y gobernanza, dijo Hughes, pero también prohibiciones de usos peligrosos de la IA, como inferir el origen étnico y la orientación sexual de alguien o manipular su comportamiento. Y como ocurre con muchas regulaciones europeas, los efectos podrían afectar a las empresas estadounidenses. Sin embargo, los crecientes pedidos de medidas de seguridad ya han provocado una reacción violenta. En particular, un movimiento conocido como aceleracionismo efectivo (o “e/acc”) ha cobrado impulso al exigir una innovación rápida con una supervisión política limitada. Julie Fredrickson, una inversora en tecnología alineada con el movimiento e/acc, dijo que imagina el nuevo año, lo que generó más tensiones en torno a la regulación. “El mayor desafío que encontraremos es que usar [tools that] calcular el discurso del EI y eso plantea cuestiones constitucionales críticas aquí en los Estados Unidos que cualquier marco regulatorio deberá abordar”, dijo Fredrickson. “El público debe hacerle entender a nuestro gobierno que no puede hacer concesiones que restrinjan nuestros derechos fundamentales, como la libertad de expresión”. La autenticidad será más importante que nunca. Imagínese poder saber con certeza si esa foto de vacaciones que su amigo acaba de publicar en Instagram fue tomada en la vida real o generada en una granja de servidores en algún lugar. Mike Gioia, cofundador de la startup de flujo de trabajo de IA Pickaxe, cree que pronto será posible. Específicamente, predice que Apple lanzará el próximo año un sello “Fotografiado con iPhone” que certificaría fotografías libres de IA. Otros expertos coinciden en que los esfuerzos por reforzar la confianza y la autenticidad serán cada vez más importantes a medida que la IA inunde Internet con textos sintéticos, fotografías y vídeos (sin mencionar los bots destinados a imitar a personas reales). Andy Parsons, director senior de la Iniciativa de Autenticidad de Contenido de Adobe, dijo que anticipa una mayor adopción de «Credenciales de Contenido», o metadatos integrados en archivos de medios digitales que, casi como una etiqueta nutricional, registrarían quién hizo algo y con qué herramientas. podría resultar particularmente importante a medida que Estados Unidos entra en un año de elecciones presidenciales, el primero en la historia que tendrá lugar en medio de un torrente de medios baratos y virales de inteligencia artificial. Bill Burton, ex subsecretario de prensa de la administración Obama, predijo: “Las elecciones más vistas y comprometidas Los videos de las elecciones de 2024 son generados por IA”. La máquina de vapor de la innovación seguirá avanzando… El año pasado trajo avances sustanciales en la tecnología de IA, desde el lanzamiento de productos convencionales: se lanzó ChatGPT, considerada la aplicación de consumo de más rápido crecimiento en la historia. su cuarta versión, a avances continuos en la investigación y el desarrollo de la IA. Muchos conocedores de la IA piensan que el ritmo de innovación continuará durante el nuevo año. “Todos los usuarios de aplicaciones empresariales y de consumo utilizarán la IA y no lo sabrán”, dijo Ted Ross, director general de la Agencia de Tecnología de la Información de la ciudad de Los Ángeles. “Predigo que las características de inteligencia artificial y la alta visibilidad [generative] Las plataformas de inteligencia artificial, como ChatGPT, se integrarán rápidamente en aplicaciones comerciales y de consumo existentes sin que el usuario lo sepa”. Otros desarrollos podrían ser más específicos, pero no menos impactantes. Algunos expertos predicen un aumento de alternativas más sencillas y específicas a los «grandes modelos de lenguaje» que subyacen a ChatGPT y Grok. La propia IA también podría mejorar en la superación personal. “No ha habido muchas herramientas destinadas a acelerar la investigación de la IA”, dijo Anastasis Germanidis, director de tecnología de la startup de videos sintéticos Runway. “Probablemente veremos surgir más herramientas de este tipo durante el próximo año”, incluso para ayudar a escribir o depurar código… A menos que la burbuja explote. El mercado de la IA está en efervescencia en este momento, pero no todo el mundo cree que los días de gloria puedan durar. “Una empresa de IA publicitada irá a la quiebra o será adquirida por un precio ridículamente bajo” en algún momento de 2024, Clément Delangue, director ejecutivo de código abierto. La comunidad de desarrollo de IA, Hugging Face, escribió en un tweet reciente. Eric Siegel, ex profesor de la Universidad de Columbia y autor de “The AI Playbook: Mastering the Rare Art of Machine Learning Deployment”, ha adoptado un tono aún más cauteloso. “Habrá Creciente consternación ante la falta de un asesino. [generative] La aplicación de IA se vuelve cada vez más evidente”, dijo Siegel a The Times, haciendo referencia a una aplicación que impulsaría la adopción generalizada de la IA. «En última instancia, la desilusión se instalará a medida que las grandiosas expectativas actuales no se cumplan». Con el tiempo, advirtió, podríamos incluso entrar en un «invierno de la IA», o un período de disminución del interés (y de la inversión) en la tecnología. Dentro de unos años, añadió: “La actual ‘moda’ ha adquirido un impulso increíble, y ese impulso seguirá impulsándose a medida que sigan apareciendo nuevas capacidades de aspecto impresionante y potencialmente valiosas». Al parecer, incluso los escépticos anticipan un año excepcional para la IA.
Source link
La popular casa de apuestas DraftKings se disculpó por ofrecer una opción parlay que aparentemente buscaba capitalizar el 22º aniversario del ataque terrorista más mortífero en suelo estadounidense. Casi 3.000 personas murieron el 11 de septiembre de 2001, cuando cuatro aviones de pasajeros fueron secuestrados y tres se estrellaron contra Edificios estadounidenses (las torres gemelas del World Trade Center de Nueva York y el Pentágono cerca de Washington, DC). El domingo, la compañía de apuestas deportivas y deportes de fantasía DraftKings, con sede en Boston, ofreció una promoción de apuestas llamada «Never Forget», que intentaba hacer algunos especie de conexión entre el aniversario del trágico evento y las apuestas a que los equipos deportivos de Nueva York ganarán sus juegos ese día. DraftKings dio +651 probabilidades a los apostadores que eligieron a los Mets para vencer a los Diamondbacks de Arizona, a los Yankees para derrotar a los Medias Rojas de Boston y los Jets para ganarse a los Buffalo Bills como un paquete. «Apueste a estos equipos de Nueva York para ganar esta noche el 11 de septiembre», se lee en la promoción que desde entonces ha sido eliminada (pero que aún se puede ver a través de capturas de pantalla en las redes sociales). En un comunicado enviado a The Times y otros medios de comunicación, DraftKings se disculpó. por el paso en falso. “Pedimos disculpas sinceras por el discurso destacado que se compartió brevemente en conmemoración del 11 de septiembre”, decía el comunicado. “Respetamos la importancia de este día para nuestro país y especialmente para las familias de aquellos que fueron directamente afectados”. La compañía no respondió a más preguntas del Times sobre la promoción.
Source link
El fabricante de «Fortnite», Epic Games, se enfrentará a una nueva ronda de litigios por parte del famoso coreógrafo Kyle Hanagami, quien alega que el popular videojuego le arrancó sus movimientos. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. decidió el miércoles que revisará las acusaciones de Hanagami contra Epic Games, después un tribunal inferior desestimó la demanda del coreógrafo el año pasado. El 29 de marzo de 2022, Hanagami, que ha coreografiado para Justin Bieber y Blackpink, presentó una demanda de derechos de autor contra Epic Games, alegando que el exitoso juego eliminó su coreografía para una de sus animaciones de avatar virtual, también conocidas como “emotes”. En el centro de la demanda se encuentra un video de 2017 de Hanagami bailando “How Long” de Charlie Puth y el emoticón “It’s Complicated” del juego publicado en agosto de 2020, según documentos judiciales revisados el viernes por The Times. El año pasado, Epic Games presentó una moción para desestimar el caso, alegando que los movimientos «How Long» de Hanagami y su emote «Fortnite» no eran «sustancialmente similares». El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California también determinó que los movimientos de “Cuánto tiempo” supuestamente copió Epic, que Hanagami registró con éxito como derechos de autor en 2021, “no eran protegibles” según la Ley de derechos de autor de 1976 porque comprendían un “pequeño componente”. ”del trabajo registrado de Hanagami. El caso fue desestimado el 3 de octubre de 2022. “Concluimos que el tribunal de distrito se equivocó en su aplicación de la prueba de similitud sustancial ya que Hanagami alegó de manera plausible que su coreografía y el gesto de Epic comparten similitudes sustanciales”, dijo el juez Richard A. Paez en la opinión del miércoles. . «Por lo tanto, revocamos y enviamos procedimientos adicionales». El abogado David L. Hecht, que representa a Hanagami, dijo en un comunicado por correo electrónico al Times: «La decisión del tribunal tiene un gran impacto para los derechos de los coreógrafos y otros creativos en la época». de medios digitales de formato breve y coherente con la misión de Hecht Partners en litigios de impacto. «Nuestro cliente espera litigar sus reclamos contra Epic y está feliz de haber abierto la puerta para que otros coreógrafos y creativos protejan su sustento», agregó Hecht. Un representante de Epic no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios del Times el viernes. Hanagami no es el primer bailarín y creador que acusa al “Fortnite” de Epic de levantar trabajo para los emoticones. En 2019, la personalidad de las redes sociales Backpack Kid alegó que el juego había copiado su popular movimiento de baile «Floss» para un emoticón. Los gestos se pueden comprar con V-bucks, la moneda “Fortnite” del juego. Otros artistas que han discrepado con “Fortnite” por supuestamente copiar sus movimientos incluyen al actor de “Scrubs” Donald Faison, la estrella de “Milly Rock” Terrence “2 Milly” Ferguson y Alfonso Ribeiro. La noticia de la revocación de la demanda de Hanagami llega cuando “Fortnite” lanza su último capítulo. “Season OG”, que se lanzó el viernes, recupera la batalla real y el mapa original del juego de disparos. Epic Games estrenó “Fortnite” en 2017. Desde entonces, el juego ha ampliado su alcance con conciertos virtuales, eventos y torneos en vivo. “Fornite” ganó aún más atención con la demanda de Epic Games en 2020 contra Apple. A principios de este año, el Noveno Circuito se puso del lado de Apple y rechazó la afirmación de Epic de que su App Store violaba la ley federal porque prohíbe los mercados de aplicaciones de terceros en su sistema operativo.“La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo”, dijo la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico en ese momento. La demanda revivida también se produce más de un mes después de que Epic Games despidiera a 830 empleados a finales de septiembre. El desarrollador con sede en Carolina del Norte dijo en un correo electrónico a los empleados que los despidos representaron aproximadamente el 16% de los trabajadores. Tim Sweeney, director ejecutivo de la compañía, dijo al personal que Epic había estado “gastando mucho más dinero del que ganamos” durante “un tiempo”. “Durante mucho tiempo había sido optimista de que podríamos impulsar esta transición sin despidos, pero en retrospectiva, Veo que esto no era realista”, escribió Sweeney en un memorando publicado en el sitio web de la compañía. La redactora del Times, Sarah Parvini, contribuyó a este informe.
Source link