¡La biblioteca bajo demanda de GamesBeat Next ya está disponible! Empiece a ponerse al día con las más de 30 sesiones que quizás se haya perdido. Ver ahora El primer día del juicio antimonopolio de Epic Games contra Google terminó después de que ambas partes dieron declaraciones iniciales y dos testigos testificaron. Una cosa que ya está clara es que vamos a obtener una gran cantidad de información sobre cómo funcionan detrás de escena las industrias de los juegos y la tecnología. Sean Hollister de The Verge ha hecho un gran trabajo blogueando en vivo el primer día de la prueba. Señaló que el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, estaba sentado en la sala del tribunal al principio, pero no tenía nada que decir excepto «el clima es agradable». Declaración de apertura de Epic El abogado principal de Epic, Gary Bornstein, abrió con un gráfico que mostraba que Google Play Store representó el 90% de las instalaciones de aplicaciones en el año en que se presentó la demanda, 2020, a pesar de que Google «dirá» que la tienda de aplicaciones de Samsung es instalado en el 60% de todos los teléfonos inteligentes Android. Pero Bornstein señaló que una pequeña porción de la cuota de mercado pertenece a Samsung. Evento GamesBeat Next On-Demand 2023 ¿Se perdió GamesBeat Next? Diríjase a nuestra biblioteca on-demand para escuchar a las mentes más brillantes de la industria del juego hablar sobre los últimos desarrollos y su visión del futuro de los juegos. Watch Now Bornstein argumentó que Google paga a competidores reales y potenciales para que no compitan y les da dinero y otras cosas de valor. Bornstein dice que esto es anticompetitivo. Epic también dijo que sabe que Google argumentará que permite la “carga” de aplicaciones, donde los usuarios pueden usar un navegador para instalar aplicaciones como alternativa al uso de Google Play Store. Pero Epic Games dijo que Google estaba haciendo trampas en el camino de los usuarios que estaban considerando realizar la descarga. Epic dijo que la tarifa del 30% de Google por las ventas de su tienda de aplicaciones asciende a 12 mil millones de dólares al año y conlleva un margen de beneficio del 70%, en comparación con el 24% en 2014. Bornstein dijo que el nombre en clave de Google para los acuerdos turbios era Project Hug, donde Google supuestamente pagaba a los desarrolladores. como Riot Games para no competir con Google Play Store. También trató de desviar la acusación de Google de que el Proyecto Liberty de Epic era una trampa injusta que la compañía le tendió a Google. Aquí fue donde Epic emitió una actualización para permitir pagos alternativos y descarga sin informar ni a Google ni a Apple, tomándolos por sorpresa, obligándolos a sacar a Fortnite de las tiendas y luego presentar una demanda antimonopolio. Bornstein dijo que Epic admite que hizo esto pero que no causó daño al consumidor. El juez permitió a Epic decir que los empleados de Google, incluido el director ejecutivo, Sundar Pichai, configuraron algunos de sus chats para que se «borren automáticamente» para mantenerlos fuera del rastro de pruebas. Bornstein también dijo que debido a que muchos de los supuestos actos anticompetitivos de Google comenzaron en 2019, Google no necesitaba esas cosas para proteger su incipiente tienda de aplicaciones. Más bien, simplemente pretendía proteger su monopolio. También dijo que Google no tiene el monopolio de hacer que la descarga de aplicaciones sea segura y que las aplicaciones cargadas lateralmente no representan una amenaza real a la seguridad. Declaración inicial de Google El abogado de Google, Glenn Pomerantz, fue el siguiente en decir que la definición del mercado es importante en los casos antimonopolio. Dijo que Google y Apple compiten entre sí. (Epic ha dicho que Google retiene a los usuarios e impide la competencia, especialmente después de que alguien ha decidido comprar un teléfono en particular). Desde el punto de vista de Google, el mercado relevante para una evaluación antimonopolio es todo el mercado de juegos o el mercado de juegos móviles, no sólo las tiendas de aplicaciones de Android que domina Google. Pomerantz señaló que cada teléfono Samsung viene con dos tiendas de aplicaciones en la pantalla de inicio, por lo que la elección está a solo un toque de distancia. Google dijo que los acuerdos que tiene son Acuerdos Antifragmentación (AFA), que son necesarios para que los desarrolladores de Android puedan crear solo una versión de una aplicación para ahorrar tiempo y dinero, donde esas aplicaciones se ejecutan en cualquier teléfono Android. Pomerantz también dijo que mil millones de usuarios han corrido los riesgos de descargar aplicaciones a pesar de que se necesitan 16 pasos para descargar aplicaciones como Fortnite. Google dijo que llamará al jefe de la App Store de Apple como testigo. Curiosamente, estos acuerdos son lo que Apple no tiene que hacer en absoluto porque es propietaria de todos los teléfonos inteligentes que utilizan su tienda de aplicaciones. Por el contrario, Google tiene que llegar a acuerdos para reforzar su lugar en el mercado. Bornstein llamó a esto una estrategia de “soborno y bloqueo”. «Es una tarifa de mercado, no una tarifa de monopolio», dijo Pomerantz sobre la toma del 30%. Es lo mismo que aceptan Nintendo, Steam y otras tiendas. (Epic sólo se lleva el 12%, para tu información). También dijo que Play Store y Android ofrecen más que simples tarifas de procesamiento de pagos que otros cobran”. Y Pomerantz niega que a Riot Games se le prohibiera abrir una tienda de aplicaciones competidora si así lo deseaba. Y dijo que el hecho de que Google eliminara algunos chats no significaba que violara las leyes antimonopolio. Primer testigo: Steve Allison, director de Epic Games Store Steve Allison fue llamado como el primer testigo de Epic, a la que se unió en 2018 para ayudar a lanzar la tienda. Señaló que la oportunidad en ese momento era usar Fortnite para interrumpir Steam, que requiere una regalía más alta. Allison dijo que Steam eligió el 30% porque estaba imitando la división en el comercio minorista físico, donde los minoristas aumentaron los precios de los juegos en un 30%. No se basó en ningún costo en particular. Antes de unirse a Epic, Allison estuvo en Telltale Games, donde ayudó al estudio de juegos a construir su propia tienda digital y quedarse con el 95% de los ingresos. En Epic, la recaudación es mucho menor: 12%. Pero eso tiene un precio, ya que Epic Games Store todavía no es rentable a pesar de gastar millones para regalar juegos cada semana. Dijo que el objetivo sigue siendo el crecimiento. Después del lanzamiento de Epic Games con su regalía del 12%, donde los desarrolladores se quedaron con el 88% de las ganancias del juego, Steam de Valve, Windows de Microsoft y Discord reaccionaron dando más dinero a los desarrolladores. En el contrainterrogatorio, el abogado de Google le preguntó a Allison si era cierto que Epic solía advertir a las personas que no descargaran su iniciador de juegos de otras fuentes, diciendo que el propio sitio web de Epic era el único lugar seguro para eso. Google señaló que Allison dijo una vez que la tarifa de Epic por su tienda era por el acceso a la audiencia de Epic, no solo por el procesamiento de pagos. Dado que Google tiene una audiencia más amplia, eso debería justificar una mayor participación en los ingresos, el argumento de Google sería válido. El segundo testigo, Benjamin Simon, director ejecutivo de Yoga Buddhi, creador de Down Dog Benjamin Simon de Yoga Buddhi testificó que Apple rechazó repetidamente su aplicación por “dirección” o menciona que puede obtener un descuento registrándose fuera de la tienda de aplicaciones. Esto fue un no-no, ya que es contrario a la competencia, como consideró el juez en el caso App. En Google Play, Simon cobra 60 dólares al año o 10 dólares al mes por Down Dog, mientras que cobra 40 dólares al año u 8 dólares al mes en su propio sitio web. Simon dijo que un 28% menos de usuarios potenciales entrantes decidieron pagar por su aplicación después de que Google lo obligó a eliminar un botón en la aplicación que anunciaba una forma de pagar un 33% menos en un sitio web alternativo. Google intentó destruir la credibilidad de Simon en el contrainterrogatorio. Conclusión Es difícil para mí decir quién ganó el día, ya que es difícil hacer ese juicio desde la distancia. Pero tengo mucha curiosidad sobre cómo podrá Google justificar los acuerdos que ha hecho para mantener a las tiendas competitivas alejadas de los teléfonos inteligentes de los dispositivos Android. Como tal, parece que Google tiene un argumento más difícil para ganar que Apple durante la prueba, donde resultó ampliamente victoriosa. Quizás Tim Sweeney no esté luchando contra molinos de viento después de todo. El credo de GamesBeat cuando cubre la industria de los juegos es «donde la pasión se encuentra con los negocios». ¿Qué quiere decir esto? Queremos contarte lo importantes que son las noticias para ti, no sólo como persona que toma decisiones en un estudio de juegos, sino también como fanático de los juegos. Ya sea que lea nuestros artículos, escuche nuestros podcasts o vea nuestros videos, GamesBeat lo ayudará a conocer la industria y a disfrutar interactuando con ella. Descubra nuestros Briefings.

Source link