Comenta esta historiaComentarAgregar a tus historias guardadasGuardarEl CEO de SaveMeta, Mark Zuckerberg, “ignoró” a los altos ejecutivos que pidieron acciones más audaces y más recursos para proteger a los usuarios, especialmente a los niños y adolescentes, incluso cuando la compañía enfrentaba un escrutinio cada vez mayor sobre sus prácticas de seguridad, según una queja legal recientemente no redactada. alega.Nick Clegg, presidente de asuntos globales de Meta, y el director de Instagram, Adam Mosseri, instaron directamente en 2021 a sus colegas ejecutivos, incluido Zuckerberg, a dedicar más personal y recursos para abordar el acoso, la intimidación y la prevención del suicidio, según una denuncia actualizada de 102 páginas. presentada esta semana por la Fiscal General de Massachusetts, Andrea Joy Campbell (D). Campbell es uno de los 42 fiscales generales que el mes pasado presentaron demandas acusando a Meta de poner en peligro a los niños al crear funciones adictivas en sus populares plataformas de redes sociales, Instagram y Facebook. Según la nueva En un expediente judicial, Clegg pasó la solicitud de recursos a Zuckerberg, pidiendo “inversiones adicionales para fortalecer nuestra posición” en el área. Zuckerberg «ignoró la solicitud de Clegg durante meses», alega la denuncia, incluso cuando «el liderazgo de Meta continuó defendiendo la necesidad de invertir en bienestar». Finalmente, la directora financiera de Meta, Susan Li, rechazó la propuesta, diciendo que la dotación de personal en la empresa era demasiado «restringida», según el documento. En otro intercambio de octubre de 2021 sobre los planes de bienestar de Clegg, el jefe de Instagram, Adam Mosseri, expresó su preocupación por la El enfoque de la empresa para proteger a los usuarios y le dijo a otro alto directivo que la empresa había estado «hablando de esto durante mucho tiempo pero que había avanzado poco». La ejecutiva, la vicepresidenta de gestión de productos de Meta, Emily Dalton Smith, respondió que la empresa no había recibido ningún “nuevo financiamiento para el bienestar para 2022” y que tendría que considerar “compensaciones con otras prioridades”, alega la denuncia. Meta tiene más de 30 herramientas y recursos «para ayudar a mantener a los adolescentes seguros y alejados de contenidos potencialmente dañinos o contactos no deseados», dijo la portavoz de Meta, Liza Crenshaw, en un comunicado el miércoles. «La queja está llena de citas selectivas de documentos cuidadosamente seleccionados que no brindan la contexto completo de cómo opera la empresa o qué decisiones se tomaron”, añadió. Mientras que 33 estados, incluidos Colorado y California, presentaron una demanda conjunta en un tribunal federal, Massachusetts y otros estados presentaron quejas individuales en los tribunales locales, como parte de un extenso proceso legal. andanada contra el gigante tecnológico. El aluvión de quejas representa el esfuerzo más significativo hasta el momento por parte de las autoridades estatales para controlar el impacto que las redes sociales pueden tener en la salud mental de los niños. Mientras Meta perseguía a los usuarios más jóvenes, los empleados plantearon preocupaciones de seguridad. La queja inicial de Campbell el mes pasado fue muy redactada, oscureciendo los detalles sobre los intercambios. entre ejecutivos con respecto a las inversiones en seguridad de Meta para 2021. Molly McGlynn, portavoz del fiscal general, dijo que si bien su oficina tenía un acuerdo de confidencialidad con Meta durante la investigación de sus prácticas, la compañía finalmente acordó eliminar casi todas las redacciones de la denuncia legal. «Alegamos que Meta a sabiendas apuntó y explotó a los jóvenes sólo para que la compañía pudiera obtener ganancias, y el público ahora puede ver exactamente cómo lo hicieron», dijo Campbell en un comunicado al Washington Post el miércoles. en la presentación legal ofrecen una visión poco común de cómo los altos ejecutivos de Meta discuten, y a veces chocan, sobre la mejor manera de proteger a los usuarios vulnerables en sus extensas redes sociales y al mismo tiempo preservar su capacidad de fomentar el crecimiento y la participación en esas plataformas. Las acusaciones podrían reforzar los argumentos de defensores y legisladores que sostienen que los altos directivos de la empresa a menudo ignoran las investigaciones internas y las advertencias de sus propios empleados sobre los efectos peligrosos de las redes sociales. Arturo Béjar, exlíder senior de ingeniería y productos de Meta, testificó el martes ante un subcomité judicial del Senado que los altos ejecutivos no prestaron atención a sus advertencias de que Meta necesitaba adoptar un enfoque diferente para combatir las altas tasas de intimidación, acoso o insinuaciones sexuales no deseadas que enfrentan los adolescentes. En su correo electrónico a Zuckerberg en 2021, Clegg dijo que “necesitan hacer más” para proteger el bienestar de los usuarios. Los esfuerzos de Meta en esa área carecían de personal y estaban fragmentados”, escribió Clegg. La demanda también acusa a Zuckerberg de rechazar los llamados de sus altos líderes para prohibir algunos filtros de belleza que podrían dañar la salud mental de mujeres y jóvenes. En un correo electrónico de noviembre de 2019, Margaret Gould Stewart, vicepresidente de diseño de productos de Meta, instó a los líderes de Meta, incluidos Mosseri y el exlíder de Facebook Fidji Simo, a prohibir los filtros de cámara que «imitan la cirugía plástica» porque a los expertos en salud mental les preocupan los impactos negativos en la «salud mental y el bienestar» de los «vulnerables». usuarios», alega la demanda. La propuesta «recibió un apoyo positivo unánime» hasta que el director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, dijo que discutió la idea con Zuckerberg, quien «podría querer revisarla antes de implementarla» porque cuestionó si estos filtros realmente representan un «daño real». ”, según la demanda. Antes de una reunión en abril de 2020 con Zuckerberg para discutir la eliminación de los filtros, la compañía hizo circular un documento titulado “Lectura previa de los efectos de la cirugía cosmética”, que citaba a 21 expertos que “generalmente están de acuerdo en que estos efectos son causa por preocupación por la salud mental y el bienestar”. Pero la reunión fue cancelada un día antes de lo previsto. En cambio, Zuckerberg envió un correo electrónico vetando la propuesta, según la demanda. Zuckerberg afirmó que había una “clara demanda” de los filtros y que no había visto “ningún dato” que sugiriera que fueran dañinos, alega el expediente legal. Stewart expresó sus reservas a Zuckerberg. “Respeto su llamado sobre esto y no Lo apoyaré, pero solo quiero dejar constancia de que no creo que sea la decisión correcta dados los riesgos”, dijo Stewart, según la demanda. “Sólo espero que dentro de unos años miremos hacia atrás y nos sintamos bien”. sobre la decisión que tomamos aquí”, agregó, según la demanda. Crenshaw, la portavoz de Meta, dijo que la compañía prohíbe los filtros que promueven directamente la cirugía estética, incluidos los cambios en el color de la piel o la pérdida de peso. “Observamos claramente cuando se está aplicando un filtro «Se utilizan y trabajamos para revisar proactivamente los efectos contra estas reglas antes de que entren en vigor», dijo Crenshaw. Varios de los supuestos intercambios tuvieron lugar pocas semanas después de que la denunciante de Facebook, Frances Haugen, revelara estudios internos que mostraban que la compañía conocía su aplicación para compartir imágenes, Instagram, en ocasiones. Las adolescentes se sienten peor con respecto a su imagen corporal. Las revelaciones, reportadas por primera vez por el Wall Street Journal, marcaron el comienzo de un ajuste de cuentas político sobre el enfoque de la compañía respecto de la seguridad de los niños. «Estos documentos no redactados prueban que Mark Zuckerberg no está interesado en proteger la privacidad o seguridad de nadie», dijo Sacha Haworth, director ejecutivo de el Tech Oversight Project, un grupo de defensa crítico de los gigantes tecnológicos que recibe financiación de la firma filantrópica Omidyar Network. “La podredumbre llega hasta arriba”. Massachusetts está utilizando la evidencia para acusar a Meta de hacer declaraciones engañosas sobre la seguridad de sus plataformas en violación de la ley estatal.

Source link