Servicios que proporcionan un reclutamiento de extremo a extremo es la mejor manera de proteger la información digital. Las aplicaciones de mensajería como Facebook Messenger, WhatsApp, Signal y Telegram utilizan esta función como una táctica de marketing. Aseguran que nadie más que los participantes de la conversación pueden acceder a ella. Aún así, aunque el cifrado salvaguarda sus textos, no lo protege de las realidades más complicadas y sórdidas de las plataformas. En la escaramuza de privacidad, control o censura, el cifrado solo aborda parte del problema. En muchos casos, puede distraer de asuntos mucho más importantes. WhatsApp El espejismo del cifrado de seguridad ofrece una ilusión de seguridad. Alimenta la noción de que incluso los gobiernos, los anunciantes o la plataforma no estarían al tanto de las conversaciones. De muchas maneras técnicas, eso es cierto. Sin embargo, los metadatos, con quienes hablas, cuándo y por cuánto tiempo, rara vez están protegidos. La mayoría de las plataformas aún recopilan y almacenan estos datos. En regímenes autoritarios, los metadatos solos pueden ser suficientes para construir un caso contra disidentes, activistas o periodistas. El cifrado no oculta su huella digital; Solo enmascara el contenido del mensaje. Tome WhatsApp, por ejemplo, mientras sus mensajes están encriptados de extremo a extremo, la aplicación es propiedad de Meta. La compañía tiene una larga historia de vigilancia de prácticas comerciales adyacentes. La plataforma comparte metadatos del usuario con su empresa matriz para publicidad y análisis. Esos datos también se pueden entregar a los gobiernos a pedido. El resultado es un sistema donde sus mensajes pueden ser ilegibles, pero su comportamiento permanece expuesto. El poder detrás de las plataformas, la mayoría de las posturas políticas en las aplicaciones de mensajería carecen de neutralidad. La señal a menudo se elogia como la aplicación más concernida por la privacidad. Es operado por una organización sin fines de lucro y lucha contra los intentos de escalar su cifrado. Aún así, funciona bajo las leyes de EE. UU. Y utiliza sistemas centralizados. Si bien Telegram es reconocido por los canales públicos y la censura relativamente baja, no aplica el cifrado de extremo a extremo a los chats grupales o los debates públicos por defecto. Su fundador, Pavel Durov, comercializa la aplicación como un instrumento de libertad, pero Telegram también ha honrado las demandas de derribo en algunas jurisdicciones para seguir siendo utilizables. Estas decisiones reflejan un cálculo tranquilo. Las plataformas deben equilibrar su compromiso con la privacidad con su necesidad de permanecer operativos en diferentes jurisdicciones. Eso a menudo significa comprometerse en principios para evitar prohibiciones o acciones legales. Para los usuarios, crea una falsa sensación de seguridad. El hecho de que un servicio se comercialice como privado no significa que pueda resistir la presión estatal. La censura como cifrado de cumplimiento no puede evitar que una plataforma censure o suprima el contenido. De hecho, los gobiernos dependen cada vez más de las empresas para moderar el habla en su nombre. India, por ejemplo, ha exigido que las aplicaciones de mensajería eliminen contenido «ofensivo» o restricciones faciales. Los canales de telegrama se han cerrado por razones políticas en Irán y Bielorrusia. Incluso en las democracias, los gobiernos utilizan herramientas legales para forzar las plataformas a los acuerdos de censura. El cifrado no protege a los usuarios de estas opciones de política más amplias; solo limita lo que se puede leer directamente. Además, el enfoque en el cifrado puede oscurecer la disposición de una plataforma de cooperar con los gobiernos. Una aplicación de mensajería segura aún puede cumplir con las órdenes de eliminación, bloquear usuarios o restringir el contenido para mantener su participación en el mercado. Es posible que los usuarios nunca se les notifique que el contenido haya sido eliminado o que alguien ha sido prohibido. En estos casos, el cifrado ofrece poca defensa contra la censura estructural. Más allá del cifrado, la promesa de mensajes encriptados es seductor: un espacio donde nadie puede husmear. Pero la verdadera seguridad del chat no es solo matemáticas. Necesita buenas leyes, reglas abiertas y transparencia. Quién posee la aplicación, dónde está su cuartel general y cómo responde a la potencia dará forma a lo seguro que es. Sin protecciones legales y una postura ética clara, el cifrado se convierte en una media medida, útil, pero insuficiente. Para asegurarnos de que nuestros chats sean seguros, debemos mirar más allá del código o el cifrado. Debemos hacer preguntas más difíciles sobre las estructuras detrás de las aplicaciones que usamos todos los días. ¿Quién los dirige? ¿Quién los financia? ¿Podemos ver las reglas? Una habitación cerrada no es mucho si su vecino sostiene una llave de repuesto para la habitación. Descargo de responsabilidad: podemos ser compensados por algunas de las compañías de cuyos productos hablamos, pero nuestros artículos y reseñas siempre son nuestras opiniones honestas. Para obtener más detalles, puede consultar nuestras pautas editoriales y aprender sobre cómo usamos enlaces de afiliados. Fuecir gizchina.com en Google News para noticias y actualizaciones en el sector de la tecnología.