El plan de Google de pagar 62 millones de dólares para resolver las acusaciones de que rastreaba a personas incluso cuando su configuración del Historial de Ubicaciones estaba desactivada podría tener que renegociarse basándose en varias objeciones. Estos incluyen una objeción a la propuesta alegando que hubo falta de pago a los afectados, acusaciones de vínculos entre Google y las organizaciones sin fines de lucro beneficiarias y cuestiones planteadas sobre la política de esas organizaciones. El acuerdo propuesto [PDF]presentada a finales del año pasado, representa un intento de resolver una queja [PDF] presentó en agosto de 2018 sobre el seguimiento de Google de la ubicación de las personas a través de aplicaciones móviles, uno de muchos casos de este tipo que en conjunto resultaron en alrededor de $500 millones en ayuda. Cubre cientos de millones de usuarios de Google desde 2014 hasta 2023, cuando se aprobó preliminarmente el acuerdo. Estos usuarios de los servicios de Google califican como miembros del grupo porque supuestamente Google rastreó sus ubicaciones cuando usaban dispositivos Android e iOS incluso cuando habían desactivado el Historial de ubicaciones en la configuración de su cuenta. Pero debido a la supuesta imposibilidad de identificar y pagar centavos a millones de personas cuya privacidad fue violada, el acuerdo propuso otorgar los fondos cy pres (en latín significa «lo más cerca posible») a 21 organizaciones sin fines de lucro, después de que se asignaran $18 millones para pagar. Los honorarios de los abogados y el pequeño número de demandantes nombrados reciben 5.000 dólares cada uno. Por ejemplo, la propuesta de acuerdo exige que el Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la ACLU y la Electronic Frontier Foundation reciban 6 millones de dólares cada uno, y que Georgetown Law, Harvard, MIT y Yale reciban 1,5 millones de dólares cada uno, entre otros beneficiarios. La idea es que pagar a estas organizaciones representa el mejor remedio práctico para el comportamiento de Google, porque los grupos apoyan la privacidad a través de su trabajo educativo y político. Sin embargo, el mes pasado, y en una presentación posterior la semana pasada, el abogado Theodore Frank, de la organización sin fines de lucro Hamilton Lincoln Law Institute, instó al tribunal a rechazar la propuesta de acuerdo, señalando que es bastante factible pagar a millones de demandantes. Frank ha ayudado a que eso suceda: anteriormente instó a que se rechazara un acuerdo de cy pres en otro reclamo de privacidad de Google (en el litigio de privacidad del encabezado de referencia de Google) y ayudó a que se dirigieran 23 millones de dólares a los miembros del grupo. Dada una tasa de reclamos del 1,3 por ciento, eso resultó en que se pagaron $7,70 a cada uno de más de 2 millones de reclamos que de otro modo no habrían recibido nada. Con respecto al caso del Historial de ubicaciones, Frank argumentó en un expediente [PDF] la semana pasada que las organizaciones que reciben el dinero «se involucran en trabajos que un porcentaje sustancial de la clase no querría apoyar (como ‘justicia racial’ -una palabra clave para el apoyo a la discriminación racial y las políticas antisemitas- y la promoción del aborto). » Básicamente, sostiene que aquellos en la clase del acuerdo con opiniones conservadoras no están representados adecuadamente si los fondos se destinan a organizaciones que apoyan causas progresistas. También objeta que algunas de estas organizaciones se centran sólo en un subconjunto reducido de personas afectadas por el seguimiento de Google, «(por ejemplo, estudiantes universitarios en informática o ‘comunidades históricamente marginadas’)». Es más, Frank sostiene que muchas de las organizaciones que se beneficiarían de los fondos de Google tienen relaciones previas que plantean dudas sobre conflictos de intereses. «Varios abogados de los bufetes de abogados que litigan en el caso forman parte de las juntas directivas de los destinatarios propuestos», afirma en una presentación de marzo. [PDF]. También señala que la firma de abogados principal que maneja el caso, Lieff Cabraser Heimann & Bernstein, LLP, ha trabajado con los dos destinatarios del acuerdo propuesto, la Electronic Frontier Foundation y la American Civil Liberties Union. Es más, sostiene, como Google ya ha concedido a varias de las organizaciones designadas como cy pres, el valor del acuerdo es menor de lo que parece: «esto es simplemente un cambio en los asientos contables, sin evidencia de que el cy pres no esté desplazando donaciones que Google ya haría.» «El problema fundamental es que el dinero pertenece a la clase, que no ha consentido que se entreguen entre 40 y 50 millones de dólares a amigos de los abogados de los demandantes y, a menudo, a organizaciones ideológicas», dijo Frank a The Register en un correo electrónico. «Si un abogado representa a un odioso multimillonario (llámelo Monty Burns) y decide desviar unos cuantos millones de dólares del dinero de su cliente a una organización sin fines de lucro porque el abogado siente que la organización los gastará mejor que el multimillonario, el abogado acudiría a cárcel por malversación de fondos y ser inhabilitado. No debería haber una excepción sólo porque los clientes aquí no son multimillonarios». A los demandantes que buscan el acuerdo se les ha permitido presentar una respuesta, pero aún no lo han hecho. Una audiencia sobre la objeción al acuerdo propuesto está programada para el jueves 18 de abril de 2024. ®