La siempre excelente columna del WSJ sobre «lo mejor de la web» de James Freeman cubre hoy un informe del Instituto Manhattan elaborado por el propio Mark Mills que hace referencia a material que se encuentra en un informe de la Agencia Internacional de Energía sobre automóviles eléctricos impulsados ​​por baterías. Al igual que el etanol de maíz, este entusiasmo también puede pasar. Los costes económicos y medioambientales de las baterías se están filtrando poco a poco. Una de mis cosas que más me molestan en toda nuestra política climática de comando y control es que cualquier cuantificación integral de costos y beneficios parece tan rara, o al menos tan oculta. ¿Cuántos dólares por cuántas toneladas de carbono, y especialmente esto último: cuántas toneladas de carbono, en realidad, en total, incluida la fabricación de automóviles? (¡California sólo cuenta las emisiones del tubo de escape!) He visto estimaciones de que los coches eléctricos sólo alcanzan el punto de equilibrio en sus emisiones de carbono entre 50.000 y 70.000 millas. Y, el punto del artículo, es probable que esas estimaciones estén subestimadas, especialmente si hay una gran expansión. Partes que encontré interesantes y novedosas: A lo largo de la historia, los costos de un metal, tanto en dólares como en términos ambientales, están dictados principalmente por las leyes del mineral, es decir, la proporción de la roca excavada que contiene el metal buscado… La ley del mineral es lo que explica las diferencias en el costo por libra de oro, 15.000 dólares, y el hierro, 0,05 dólares. Las primeras leyes de mineral suelen estar por debajo del 0,001% y las segundas por encima del 50%…. La ley promedio del mineral de níquel es inferior al 2% y la del cobre por debajo del 1%,… Tales realidades geológicas determinan la cantidad de energía utilizada por las grandes máquinas para hacer la excavación, el movimiento, la molienda, la refinación, etc. La industria minera mundial hoy en día ya representa alrededor del 40% de todo el uso de energía industrial, y eso es antes de una expansión épica que será necesaria para cumplir con los planes ecológicos. El petróleo en sí suele representar la mitad del uso de energía del sector minero. Por lo tanto, estimar las futuras emisiones de energía de los vehículos eléctricos requiere incluir la trayectoria de las leyes del mineral. No hay evidencia de que algún estudio lo esté haciendo. [My emphasis] Cada metal exhibe una disminución significativa y a largo plazo en las leyes del mineral. [The International Energy Agency] lo reconoce, incluso si subestima tendenciosamente la realidad: “El futuro [minerals] Es probable que la producción gravite hacia vías más intensivas en energía”. La palabra “probable” elude el hecho de que los datos y las tendencias son claros. El cobre es típico y es un metal para el cual no existen sustitutos para la construcción de vehículos eléctricos o equipos eólicos y solares. Como señaló un artículo del Laboratorio Nacional de Energía Renovable, “una disminución en la ley del mineral de cobre entre 0,2% y 0,4% requerirá siete veces más energía que las operaciones actuales”. Y se pronostica que las leyes del mineral de cobre continuarán disminuyendo a largo plazo… Sr. Mills cita un informe de la AIE que muestra una tendencia a una minería cada vez más intensiva en energía para recolectar una serie de otros minerales necesarios para los vehículos eléctricos y agrega: Todas las tendencias de disminución de las leyes del mineral son visibles, incluso si se ignoran. [my emphasis]Ahora, cualquier economista de cierta época como yo recuerda los argumentos sobre los límites de recursos de la década de 1970 y el hecho de que los precios de las materias primas siguen bajando con el tiempo. ¿Cómo cuadra esto con lo anterior? Simple: con el tiempo los precios de la energía bajan y un poco el costo de la maquinaria, por lo que podemos extraer mineral de menor calidad al mismo precio o a un precio menor. Así superamos las leyes de la termodinámica. Como lo que quieres es cada vez más aguja en un pajar de escombros, se necesita cada vez más energía para sacarla. Podríamos producir cobre a partir de agua de mar con suficiente energía libre. Podríamos producir cobre a partir de otros elementos en aceleradores de partículas con suficiente energía libre. La abundancia de energía impulsa la caída de los precios de los recursos. Y, por supuesto, la política actual nos está llevando a una energía cada vez más cara. Entonces, tal vez la gente con recursos limitados tenga razón después de todo, aunque sólo debido a nuestras políticas energéticas autoimpuestas. (No veo cómo se puede utilizar la energía nuclear o solar para hacer funcionar una mina. Tal vez, eso ayudaría al menos a resolver el problema del carbono, si no a todas las demás externalidades de la minería). Algunas de las cuestiones medioambientales en torno al carbono se plantean muy bien como ¿Qué tipo de tierra queremos dejar a nuestros bisnietos? Una Tierra más caliente no es una elección agradable. Pero una tierra a la que se le han eliminado todos sus minerales de alta calidad y sólo una décima de grado más fría tampoco es una buena elección. Recuerdo de alguna parte una especulación sobre si la civilización industrial podría revivir después de un colapso social. La respuesta es no. Ni siquiera podemos tener una nueva Edad del Bronce. Todos los depósitos de fácil acceso han desaparecido. En segundo lugar, un pronóstico interesante de que nuestros reguladores renunciarán, es decir, renunciarán a la idea de que reemplazar los vehículos ICE con baterías y continuar como lo hacemos ahora funcionará: . . . También hay que persuadir, u obligar, a los consumidores a conducir menos en general y viajar más en autobús, bicicleta, tren, viajes compartidos o a pie, y, en primer lugar, a poseer menos automóviles. Como se establece en el objetivo de cero emisiones netas de la AIE: el número de hogares mundiales sin automóvil debe aumentar del 45% actual al 70% para 2050, revirtiendo una tendencia de un siglo de aumento de la propiedad. Un investigador simplemente afirmó: “Por lo tanto, se necesita una amplia gama de políticas que incluyan medidas para reducir la propiedad y el uso de vehículos”. Como de costumbre, los reguladores de California se adelantaron a la curva proverbial al admitir que los objetivos de emisiones del estado requerirán que los ciudadanos de ese estado (además de verse obligados a utilizar vehículos eléctricos) conduzcan un 25% menos de millas que hace 30 años. . . Revertir todas las zonas residenciales de los estadounidenses a algo así como un Manhattan donde el transporte sin automóviles pueda funcionar ya es bastante difícil. Las emisiones de carbono en el próximo siglo significan China, India y África. ¿Se unen al mundo moderno? Reducir la propiedad de automóviles «global» significa, no. Tú caminas. No en el artículo, mi motivo favorito sobre los mandatos de automóviles eléctricos, la política actual y la próxima prohibición total de los vehículos ICE: La economía le enseña la maravilla de la tremenda variedad en nuestra economía. Mucha gente utiliza coches y camiones para muchas cosas diferentes. Si la electrificación ahorra carbono (un gran interrogante y el punto central de este informe) pero es costosa o tiene un alcance limitado, entonces tiene sentido hacerlo primero donde sea menos costoso y más beneficioso, y dejar el valor más alto. y es difícil sustituir los usos de la energía del gas únicamente. Por ejemplo, el primer uso natural de los coches eléctricos es un segundo coche pequeño compartido con batería pequeña para circular por la ciudad. La mayoría de las familias tienen dos coches. O bien, podría tener un automóvil pequeño de autonomía limitada para conducir a diario y alquilar una Chevy Tahoe para un largo viaje por carretera. Los automóviles de propiedad privada permanecen inactivos la mayor parte del tiempo y, de todos modos, no son un buen primer uso para baterías costosas y ambientalmente costosas. Un camión de bomberos que opera un mes al año en medio de la nada, fuera de la red, probablemente debería funcionar con gasolina para siempre. La Tierra no requiere una eliminación del 100% del ICE, ¡el 90% bastará! Sin embargo, nuestros formuladores de políticas sólo ven una visión: cada familia tiene un automóvil, el camión familiar Chevy Chase, y debe llevarlo en un largo viaje por carretera. Por lo tanto, el automóvil debe ser enorme, tener una batería enorme y tener una red de estaciones de carga. De repente. Disparo a la luna, no poco a poco. La presión sobre los materiales tampoco procederá únicamente de los coches. El plan de política actual es trasladar la calefacción doméstica, el aire acondicionado, las estufas y la industria a la electricidad, y trasladar la producción eléctrica a paneles solares y molinos de viento. Pero esos sólo funcionan durante el día. El plan actual (el sueño) es el almacenamiento eléctrico a escala de red alimentado por baterías. Para obviar la necesidad de plantas fósiles de respaldo, es decir, duplicar el costo fijo, necesitamos algo así como una batería de respaldo para una semana para toda la producción eléctrica actual, todos los automóviles, casas e industrias que se verán obligados a pasar a la electricidad y un nuevo crecimiento económico. Una prohibición total de la energía a base de gas, un cambio forzado a automóviles enormes con baterías gigantescas y ninguna comprensión cuantitativa clara de que esto realmente ahorra carbono, y mucho menos las otras consecuencias ambientales del aumento masivo de la extracción de recursos, obviamente terminarán mal. Freeman dice «vienen por sus autos». Puede que lo hagan, pero seguimos siendo una democracia. Lo más probable es que esto se una al etanol de maíz, el pasto varilla, los trenes de alta velocidad, el transporte público urbano y un centenar de otros entusiasmos en un montón de subsidios eternos mientras las clases parlanchinas pasan al siguiente gran entusiasmo. Puedo apostar lo que sucederá en California. La prohibición entrará en vigor, pero habrá un mecanismo para solicitar exenciones. Una vez más, las grandes personas y empresas bien conectadas obtendrán exenciones, las empresas más pequeñas cerrarán y todo se volverá más caro. El triste efecto de todo esto es que la lenta difusión de los autos eléctricos sensibles puede verse estancada, junto con el desarrollo de la tecnología -cualquiera que sea- que eventualmente prevalecerá dentro de 20 o 30 años.

Source link