En diciembre, Google gastó 700 millones de dólares para resolver las afirmaciones de los estados de que su Play Store había obligado a los fabricantes de aplicaciones a imponer altas tarifas y condiciones duras. Aproximadamente seis semanas después, Google pagó 350 millones de dólares para poner fin a una demanda que lo acusaba de compartir indebidamente información privada de los usuarios. El lunes por la mañana, una empresa de Massachusetts llamada Singular Computing dijo que había resuelto su demanda con Google, que involucraba acusaciones de que el gigante tecnológico había robó sus diseños de chips. Singular dijo en un comunicado de prensa que había «celebrado un acuerdo de conciliación y licencia de patente con Google». Google también está a punto de llegar a un cuarto acuerdo legal en tres meses para poner fin a las acusaciones de que ha tergiversado la configuración de privacidad de su sitio web Chrome. navegador. En sólo unos meses, Google ha gastado más de mil millones de dólares para preparar el terreno para peleas judiciales que podrían resultar mucho más perjudiciales para la empresa y que podrían remodelar toda la industria de Internet: dos demandas federales presentadas por el Departamento de Justicia, apuntando al motor de búsqueda de Google y su negocio de publicidad. El Departamento de Justicia acusó a Google de manipular el mercado de búsqueda mediante acuerdos preferenciales con fabricantes de teléfonos como Apple y Samsung. La compañía regresará a los tribunales en mayo para presentar sus argumentos finales en lo que probablemente será la mayor prueba legal para una compañía de tecnología desde Estados Unidos contra Microsoft hace más de dos décadas. En la otra demanda federal, que se espera que llegue a juicio en septiembre, El Departamento de Justicia dijo que Google “corrompió la competencia legítima en la industria de la tecnología publicitaria” al tomar el control de una amplia gama de herramientas de las que dependían los anunciantes y editores para comprar y vender anuncios. Google ha negado haber actuado mal en ambos casos, diciendo que su motor de búsqueda promueve la competencia en línea y que su tecnología publicitaria ha proporcionado un salvavidas financiero a los editores y otras empresas en línea. Google dijo en un comunicado que no estaba despejando el camino para futuros litigios y que había ganado. docenas de casos en tribunales estadounidenses el año pasado. “Cuando tiene sentido, solucionamos casos para evitar litigios prolongados, inciertos y costosos”, dijo José Castañeda, portavoz de Google. «Y cuando necesitamos defendernos a nosotros mismos y a la industria, lo hacemos». El Departamento de Justicia podría pedir al tribunal que prohíba los acuerdos preferenciales de Google con los fabricantes de navegadores, y podría argumentar que las plataformas de distribución de su motor de búsqueda, como el navegador Chrome o El sistema operativo Android debería ser escindido de la empresa. El departamento ya ha argumentado que Google debería verse obligado a escindir su unidad de tecnología publicitaria, para reducir la dependencia de la industria publicitaria de la empresa. Cualquier desinversión sería un proceso costoso y lento, que reduciría los ingresos y la influencia de la empresa. La mayoría de los acuerdos recientes también se produjeron tras la sorprendente pérdida de la empresa ante Epic Games, el creador del exitoso juego Fortnite, en un juicio de alto perfil. en diciembre. Epic había afirmado que Google socavaba la competencia de los fabricantes de aplicaciones mediante tarifas elevadas y normas estrictas, y un jurado de San Francisco estuvo de acuerdo. Google ha iniciado su apelación del veredicto, pero un juez federal puede ordenar a la compañía que acepte más métodos de pago y tiendas de aplicaciones en el sistema operativo móvil de Android. Douglas Melamed, profesor visitante de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que «en este momento de bastante cambio drástico en el riesgo regulatorio y legal para todas estas grandes plataformas tecnológicas”, Google puede estar pensando que es hora de resolver casos más pequeños “para no tenerlo sobre nosotros”. El caso de patente de Google con Singular giraba en torno a algunos de los Los chips más importantes, utilizados para ejecutar inteligencia artificial, se denominan Unidades de procesamiento tensorial. Singular había dicho que su fundador, Joseph Bates, se reunió con Google de 2010 a 2014 y discutió los diseños de sus chips. Años más tarde, los TPU de Google infringieron dos de las patentes del Dr. Bates, argumentó Singular cuando presentó su demanda a finales de 2019. Singular citó un correo electrónico de Jeff Dean, científico jefe de Google, en el que escribió que los diseños de Singular eran «realmente adecuados». ”A las iniciativas de chips de Google. Las partes acordaron llegar a un acuerdo en enero. Singular había solicitado 1.670 millones de dólares en daños y perjuicios. Las empresas se negaron a comentar sobre los términos financieros de su acuerdo. En su comunicado, Singular dijo que Google aceptó una licencia de patente. El gigante tecnológico no admitió tener la culpa. “Como demostramos en el tribunal, la patente de Singular no se aplica a nuestras Unidades de Procesamiento Tensor, que fueron diseñadas y construidas de forma independiente por ingenieros de Google utilizando la tecnología de Google durante muchos años”, dijo Castañeda. , dijo el portavoz de Google.Dr. Bates, fundador de Singular, dijo que el objetivo de la empresa era dotar a las universidades de supercomputadoras, lo que espera «pueda ayudar a limitar la concentración de poder que la IA proporciona a las grandes empresas tecnológicas». En el acuerdo de 700 millones de dólares con los fiscales generales de los 50 estados, Google aceptó para permitir a los fabricantes de aplicaciones ofrecer sus propios sistemas de facturación y tiendas de aplicaciones en dispositivos Android. Pero lo más importante es que Google puede seguir cobrando tarifas a las grandes empresas independientemente de cómo paguen los consumidores, aunque los fabricantes de aplicaciones obtienen un descuento por procesar sus propias transacciones. Si los reclamos de los estados no se hubieran resuelto, se habrían escuchado durante el juicio de Epic. En diciembre, Google dijo que resolvería un caso de demanda colectiva que alegaba que la configuración de su pestaña de navegación privada en Chrome, llamada modo incógnito, no se había resuelto. Es muy privado. La demanda decía que Google había engañado a los usuarios al continuar rastreando su actividad en línea en modo incógnito. El caso ya había generado titulares negativos para Google, incluida la revelación que su directora de marketing, Lorraine Twohill, escribió al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, quejándose de que el modo incógnito era difícil de comercializar porque “no era verdaderamente privado, por lo que requería un lenguaje muy confuso y evasivo que es casi más dañino”. Un juez federal de California ordenó a Google pagar sanciones por no cumplir con los plazos de descubrimiento, lo que le obligó a cubrir algunos de los proyectos de ley para los abogados de los demandantes, encabezados por el destacado abogado David Boies. Google dijo en un comunicado que había «cooperado con un descubrimiento exhaustivo». Estaba previsto que comenzara un juicio a principios de febrero y habría aportado más revelaciones sobre Google a través de pruebas y testimonios. La compañía dijo en diciembre que resolvería el caso y se espera que se llegue a un acuerdo oficial este mes. “Llegamos a un acuerdo porque esencialmente obtuvimos lo que podríamos haber obtenido si hubiéramos ido a juicio y hubiéramos ganado”, dijo Boies en una entrevista. En febrero, Google dijo que pagaría 350 millones de dólares para resolver una demanda de accionistas sobre una violación de la privacidad en su extinto sitio de redes sociales, Google+. El servicio había dado inadvertidamente a los desarrolladores acceso a la información de los usuarios entre 2015 y 2018, informó The Wall Street Journal en 2018, y Google fue acusado de ocultar el problema a los usuarios y reguladores incluso después de solucionarlo. La compañía había llegado a un acuerdo con los usuarios de Google+ por 7,5 millones de dólares en 2020, pero la demanda de los accionistas persistió. Google había intentado varias veces que se desestimara el caso, incluso en 2022, cuando pidió sin éxito a la Corte Suprema que interviniera. Al final, la única manera de hacer que el caso desapareciera fue llegar a un acuerdo. Es posible que en varios de estos casos Google hubiera tenido que pagar más dinero en concepto de daños del que pagó si hubiera permanecido en el tribunal, dijo Melamed. y otros expertos legales. “El problema con los litigios es que cada vez que uno va al tribunal, hay un 80 por ciento de posibilidades de que pueda pasar cualquier cosa, incluso que lo arresten”, dijo Melamed, contando las palabras de un amigo. «Es tan impredecible».

Source link