SAN FRANCISCO – Un juez federal desestimó el viernes una demanda en la que un disidente saudita encarcelado y su hermana estadounidense acusaron a la plataforma de redes sociales X, antes conocida como Twitter, de conspirar con el gobierno de Arabia Saudita. El juez de distrito Edward M. Chen concedió una moción desestimar después de descubrir que los hechos alegados no conducían a una conclusión plausible de que la compañía había estado aliada con Arabia Saudita cuando contrató a uno de los espías del país. La red de espías identificó a Abdulrahman al-Sadhan como quien estaba detrás de los tweets anónimos sobre lo que era entonces Twitter, lo que llevó a su arresto, tortura y sentencia de 20 años de prisión por apoyar el terrorismo y perjudicar el orden público. El nuevo caso, presentado bajo el estatuto federal RICO, citó repetidas fallas de seguridad que permitieron a los informantes que trabajaban para Twitter enviar información acerca de miles de usuarios anónimos al régimen saudí mientras se invertían fondos reales en la empresa, convirtiéndose en uno de sus mayores accionistas. Varios funcionarios sauditas y el propio reino también fueron nombrados como acusados ​​en el plan. Por lo general, calificarían para obtener inmunidad soberana según la ley estadounidense, pero hay una excepción para las empresas comerciales, que generalmente se invoca en disputas contractuales más que en inversiones. “Cada miembro de la Empresa Criminal Saudita participó en una conspiración para enfriar la defensa antiautoritaria mediante , entre otras conductas, obtener ilegalmente información de identificación personal de disidentes políticos para identificarlos y atacarlos y secuestrar, torturar, acechar, acosar, amenazar y matar a otros disidentes políticos”, dice la demanda. “Twitter se convirtió en una herramienta de represión transnacional para silenciar las voces de disidencia más allá de las fronteras de Arabia Saudita en Estados Unidos y en el extranjero”. El caso se basó en la condena de 2022 de Ahmad Abouammo, quien dirigió las asociaciones de medios de Twitter en Medio Oriente y tomó cientos de miles de dólares para transmitir información sobre los críticos de los gobernantes saudíes. Otros dos acusados ​​huyeron del país. En 2015, señala la demanda, el FBI advirtió a Twitter que tenía un problema con el espionaje saudí. Pero altos funcionarios, incluido el ex director ejecutivo Jack Dorsey, se reunieron con líderes saudíes y el reino aumentó su participación en la empresa ese año. Chen escribió que la inversión saudita inicial había sido mucho antes, mucho antes de que se contratara a los espías. Eso sugería que la empresa era una víctima y no un participante en el plan. “Como se alega, no existe una base realista para encontrar que X participó en una conspiración con el [Kingdom of Saudi Arabia] y, a sabiendas, entregó la información del Sr. Al-Sadhan a la KSA”, descubrió Chen. La compañía identificó al espía dos días después de la advertencia del FBI y le entregó su computadora portátil. «Si X estuviera involucrado en la conspiración, es más probable que X hubiera permitido que el Sr. Alzabarah tomara la computadora portátil y la dejara fuera del alcance de los investigadores, ya que la computadora portátil probablemente tendría evidencia que implicara la participación de X en la conspiración», escribió Chen. También señaló que el viaje de Dorsey fue publicitado, otra razón para descartar que fuera parte de un plan secreto para traicionar a los usuarios de Twitter. Chen también descubrió que la hermana de la víctima carecía de legitimación y que el plazo de prescripción de RICO había expirado. La Comisión Federal de Comercio ha presentó múltiples acciones contra Twitter por fallas de seguridad, y su exjefe de seguridad dijo al Congreso el año pasado que otros países también tenían espías dentro de la empresa y que los ejecutivos todavía no limitaban ni rastreaban lo que hacían los empleados. Una demanda diferente contra Twitter por fallas de seguridad Su papel en el espionaje saudí fue desestimado cuando un juez determinó que el demandante no había demostrado que la supuesta filtración de su información en 2015 condujera directamente a que el país pirateara su teléfono tres años después y luego encarcelara a su familia y amigos.

Source link